№ 154
гр. Харманли, 29.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Веселин Хр. Коларов
при участието на секретаря Елена Д. Г.ева
като разгледа докладваното от Веселин Хр. Коларов Административно
наказателно дело № 20225630200317 по описа за 2022 година
Производството е по Глава III Раздел V -чл.59 и сл. от Закон за
административните нарушения и наказания.
Обстоятелства по жалбата.
Жалбоподателката Н. К. К. ЕГН ********** от с. Подкрепа общ. Хасково,
обжалва наказателно постановление № 22-0271-000339 от 05.V.2022г. на Началник Група в
ОД МВР Хасково РУ Харманли. Счита, че при издаване на постановлението са допуснати
съществени процесуални нарушения , както в производството по установяване на
административното нарушение , така и в производството по налагане на административното
наказание , които са ограничили правата и на защита. Оспорва се изцяло описаната в
постановлението фактическа обстановка.
Моли съда на постанови решение с което отмени изцяло наказателното
постановление като незаконосъобразно и неправилно.
В съдебно заседание жалбоподателката-редовно призована се явява и
представлява от упълномощен представител – адв. Г.М. от АК Хасково. Поддържа се
изцяло депозираната жалба за отмяна на наказателното постановление.
Административно наказващия орган - Началник Група в ОД МВР Хасково РУ
Харманли - редовно призован не се представлява. Не взема становище по жалбата. В писмо
рег. № 271000-4314/ 09.VІ.2022г., с което административно наказателната преписка е
изпратена в РС Харманли, е изразено становище обжалваното постановление да бъде
потвърдено.
Районна прокуратура гр. Хасково ТО Харманли – редовно призована не
изпраща представител и не вземат становище по жалбата.
Факти от съдебното дирене.
С Наказателно постановление № 22-0271-000339 от 05.V.2022г. на Началник
Група в ОД МВР Хасково РУ Харманли, издадено въз основа акт сер.GA № 616956 от
04.ІV.2022г. на Н. К. К. ЕГН ********** от с. Подкрепа общ. Хасково, на основание чл.177
ал.1 т.33 б.А от ЗДвП е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 300лв. за
1
това, че:
„На 08.VІ.2021г. около 11.157ч. в гр. Харманли на ул.“ Люле Булгас“,
като Нарушител, България
при обстоятелства:
За това, че на 08.VІ.2021гг. около 11.57ч. в гр. Харманли по ул.“ Люле Бургас“ в
посока към ул.“ Алеко Константинов“ като собственик на мотоциклет Хонда с
регистрационен номер ***** е предоставил за ползване и на разположение собствения си
мотоциклет на лицето Г. В. Г.ев с ЕГН ********** с постоянен адрес гр. Харманли ул.“
***** , който не притежава нужната категория . АУАН е съставен във връзка с разпореждане
1273р-759/ 19.І.2022г. и получена покана за явяване в РУ Харманли и прилагане на чл. 40
ал.2 и 4 от ЗАН.
е извършил:
1) Водач, Собственик, Упълномощен ползвател или длъжностно лице което
допуска или предоставя управлението на МПС на лице , което не притежава съответното
СУМПС, валидно за категорията , към която се отнася МПС
с което виновно е нарушил/а чл.1032 т.1 от ЗДвП. “.
В Акт за установяване на административно нарушение сер.GA № 616956 от
04.ІV.2022г., са отразени идентични обстоятелства. По неизяснени причини в процесния акт
ката време и място на нарушението е посочено: „ 04.ІV.2022г. в 16.19ч.в гр. Харманли пл.“
Възраждане(Девети септ.)“.
В хода на производството се разпитаха в качеството на свидетел Ж. П. Ж. -
актосъставител и Х. А. А. - служител при РУ Харманли -свидетел по акта.
От показанията на разпитаните полицейски служители се установяват фактите и
обстоятелствата описани в процесния АУАН. По категоричен начин се установява че самият
АУАН е съставен в отсъствието на нарушителката – след като същата е била поканена, но
не се е явила.
По искане на пълномощника, в хода на производството се допусна ангажиране
на гласни доказателства – разпит на свидетел Григор В. Г.ев – водач на мотоциклета
собственост на К. - погрешно изписан в АУАН с имена Г. В. Г.ев. Обяснения в хода на
производството даде и самата жалбоподателка.
Правни съображения.
Настоящото наказателно постановление подлежи на обжалване в срока по чл.59
ал.2 от ЗАНН.Наказателното постановление е връчено лично на жалбоподателя на
30.V.2022г., а жалбата е депозирана пред Административно наказващия орган на
02.VІ.2022г. като е входирана под № 271000-4120/ 02.VІ.2022г. Като подадена в
законоустановения срок, от процесуално легитимирано лице, жалбата се явява процесуално
допустима, а преценена по същество основателна.
Според настоящия съдебен състав при съставяне на акта за установяване на
административно нарушение е допуснато съществено нарушение на установените в Закон за
административните нарушения и наказания, процесуални правила.
От наличните по делото писмени доказателства и от показанията на разпитаните
в хода на настоящото производство свидетели, по безспорен начин се установява, че АУАН
въз основа на който е издадено атакуваното НП е съставен в отсъствието на жалбоподателят.
Съгласно разпоредбата на чл.40 ал.1 от ЗАНН уреждаща процедурата по
съставянето на АУАН, акта се съставя в присъствието на нарушителя. Предвидена е
възможност за съставянето на акта в отсъствие на нарушителя-чл. 40 ал.2 от ЗАНН, когато е
той известен, но не може да бъде намерен или след покана не се яви за съставяне на акта.
В случая при съставянето на акта е допуснато нарушение, тъй като посочената
разпоредба предвижда възможност за съставяне на акта в отсъствие на нарушителя, ако
последният е бил “поканен за съставяне на акта” или „не може да бъде намерен”. Текстът на
разпоредбата означава, че актосъставителят, след като извърши констатация и събере данни,
които да навеждат на извода за извършеното административно нарушение, е длъжен да
покани нарушителя за съставяне на акта. Само при наличието на надлежно връчена такава
2
покана, ако нарушителят не се яви в определения ден и час, съставянето на акта в негово
отсъствие ще попадне в хипотезата на чл. 40 ал. 2 от ЗАНН.
Събраните доказателства - заверено като препис ксерокопие на Покана,
установяват, че жалбоподателката на 01.ІІІ.2022г.е била поканена да се яви в двуседмичен
срок в РУ Харманли, като носи съответните документи. От съдържанието на посочената
„Покана“ не става ясно , че К. –П.а е призована за съставяне на АУАН. Ако тази „Покана“
има характер на призовка за съставяне на акт, следва да се посочи, че от свидетелските
показания на разпитаните полицейски служители, по никакъв начин не са установява, какво
е наложило съставяне на АУАН не след изтичане двуседмичния и срок , а доста по-късно –
почти три седмици след изтичане на указания срок.
Предвид изложеното, настоящия състав на съда счита, че съставянето на акта в
отсъствие на жалбоподателят, се явява процесуално нарушение, изначално опорочаващо
цялата административно - наказателна процедура. Допуснато е нарушение, което е довело до
накърняване правото на защита на наказаното лице.
Следва изрично да бъде посочено и разминаването относно посочените дата и
място на нарушението : докато в обжалваното постановление е посочено: „На 08.VІ.2021г.
около 11.157ч. в гр. Харманли на ул.“ Люле Булгас“ „ , то в процесния акт е посочено „На
04.ІV.2022г. в 16.19ч.в гр. Харманли пл.“ Възраждане(Девети септ.)“.
Проверката по същество е невъзможна, предвид описаните нарушения на
процесуалните правила. Следва да се отбележи, че в това производство няма място
търсенето на целесъобразност, нито е процесуално допустимо съдът да върши работата на
наказващия орган по формулиране и доказване на неговите твърдения и актове.
Производството по ЗАНН е санкционно, тежестта на доказване лежи единствено и само
върху административно наказващия орган който е задължен да проведе законосъобразна
процедура, със законосъобразни актове.
По изложените съображения съдът намира обжалваното наказателно
постановление за незаконосъобразно, поради което същото подлежи на отмяна.
С оглед изхода на делото, претенцията на жалбоподателя за присъждане на
разноски се явява основателна и като такава следва да бъде уважена. В тежест на
административно наказващия орган следва да бъдат възложени направените от
жалбоподателя разноски за заплащане на упълномощен по делото адвокат, които са в размер
на 300лв. – видно от представения в оригинал Договор за правна помощ.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 63 ал.2 т.1 от Закон за
административните нарушения и наказания, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло като незаконосъобразно Наказателно постановление № 22-
0271-000339 от 05.V.2022г. на Началник Група в ОД МВР Хасково РУ Харманли, издадено
въз основа акт сер.GA № 616956 от 04.ІV.2022г., с което на Н. К. К. ЕГН ********** от с.
Подкрепа общ. Хасково, на основание чл.177 ал.1 т.33 б.А от ЗДвП е наложено
административно наказание “Глоба” в размер на 300лв. за това, че:
„На 08.VІ.2021г. около 11.157ч. в гр. Харманли на ул.“ Люле Булгас“,
като Нарушител, България
при обстоятелства:
За това, че на 08.VІ.2021гг. около 11.57ч. в гр. Харманли по ул.“ Люле Бургас“ в
посока към ул.“ Алеко Константинов“ като собственик на мотоциклет Хонда с
регистрационен номер ***** е предоставил за ползване и на разположение собствения си
мотоциклет на лицето Г. В. Г.ев с ЕГН ********** с постоянен адрес гр. Харманли ул.“
***** , който не притежава нужната категория . АУАН е съставен във връзка с разпореждане
1273р-759/ 19.І.2022г. и получена покана за явяване в РУ Харманли и прилагане на чл. 40
ал.2 и 4 от ЗАН.
е извършил:
1) Водач, Собственик, Упълномощен ползвател или длъжностно лице което
3
допуска или предоставя управлението на МПС на лице , което не притежава съответното
СУМПС, валидно за категорията , към която се отнася МПС
с което виновно е нарушил/а чл.1032 т.1 от ЗДвП. “
ОСЪЖДА ОД МВР Хасково , да заплати на Н. К. К. ЕГН ********** от с.
Подкрепа общ. Хасково, разноски по делото в размер на 300лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от
съобщението за произнасянето му пред Административен съд-Хасково по реда на Глава ХІІ
от Административно процесуален кодекс.
Съдия при Районен съд – Харманли: _______________________
4