ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 273
гр. Пазарджик, 20.08.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на двадесети
август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Борислав Ал. Илиев
като разгледа докладваното от Борислав Ал. Илиев Търговско дело №
20245200900080 по описа за 2024 година
Производството е по чл. 140 от ГПК.
Образувано е по предявена искова молба вх.№3560/11.06.2024г. от А. Д. Ц. от гр.С.-синдик на
„Фермел-2000“ЕАД /Н/ гр.София против ЕТ“Томи-В. П.“ представлявано от В. П. реда на чл.422
от ГПК вр. с чл.415 от ГПК за сумата в р-р на 171 165,60лв. –ведно със законната лихва за забава от
20.04.2021г. до изплащане на вземането. .Сочи доказателства и прави доказателствени искания за
приемане като доказателства по делото приложените към настоящата искова молба документи,
описани по-долу, с оглед установяване основанието и размера на паричното вземане, съществувало
и предявено в заповедното производство по чл. 417 от ГПК и претендирано в настоящото
производство:, за изискване и приложите делото по заповедното производство - ч.гр.д. №
22601/2021 г. на СРС, 166 състав: - за установяване изложените в исковата молба факти относно
съществуването на вземането, неговият размер към датата на депозиране на заявлението за
издаване на заповед за незабавно изпълнение и към датата на депозиране на настоящата искова
молба.
В срока по чл. 367 ал. 1 от ГПК от ответника не е постъпил отговор на исковата молба .Не сочи
доказателства и не прави доказателствени искания.
По допустимостта на претенциите: Предявените при условията на пасивно субективно
съединение искове за разглеждане пред настоящата инстанция са с правно основание чл.422 във
вр. с чл.415 от ГПК и чл.86 от ЗЗД за сумата в р-р на 171 165,60лв. –ведно със законната лихва за
забава от 20.04.2021г. до изплащане на вземането са процесуално допустими съобразявайки
изложените обсстоятелства на които се основават.
Легитимацията на страните съответства на твърденията на ищеца. Сезиран е
родовокомпетентният съд
По доказателствата:
Основателно е искането на ищеца за приемане на представените от него писмени доказателства
респ. ч.гр.д.№22601/2021г. по описа на СРС.
На основание чл. 374, ал. 2 от ГПК производството по делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните, на които да се връчи препис от
1
настоящото определение.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявени искове с правно основание чл.422 ,ал.1 вр. сд чл.415
от ГПК и чл.86 от ЗЗД.
ОБЯВЯВА на страните следния ПРОЕКТ за УСТЕН ДОКЛАД:
Предявени са обективно съединени искове от А. Д. Ц. от гр.С.-синдик на „Фермел-2000“ЕАД /Н/
гр.София против ЕТ“Томи-В. П.“ представлявано от В. П. реда на чл.422 от ГПК вр. с чл.415 от
ГПК за сумата в р-р на 171 165,60лв. –ведно със законната лихва за забава от 20.04.2021г. до
изплащане на вземането.
Предявените искове се основават на следните фактически твърдения:
С Решение № 243/02.02.2017 г., постановено по т.д. 6854/2016 г. на СГС, TO, IV- 13 състав е
обявена неплатежоспособността на ФЕРМЕР - 2000 ЕАД и е открито производство по
несъстоятелност за дружеството. С Решение № 471/27.02.2018 г. на САС, ТО, 5 състав, е определена
начална дата на неплатежоспособността - 31.12.2014 г.
С Решение № 19474/18.10.2017 г. на СГС, TO. IV-13 състав. ФЕРМЕР - 2000 ЕАД е обявено в
несъстоятелност, прекратена е дейността на дружеството и са прекратени правомощията на
управителните му органи, постановено е започване на осребряване на имуществото, включено в
масата на несъстоятелността.
С Определение № 3723/03.06.2017 г. на СГС, TO, IV-13 състав, съм назначен за постоянен
синдик на ФЕРМЕР - 2000 ЕАД - в несъстоятелност. Обстоятелства, на които се основава искът:На
29.05.2015 г. между ФЕРМЕР - 2000 АД, от една страна като Продавач и от друга страна. ЕГ ТОМИ
— В. П. като Клиент (Купувач), е сключен Договор № 60 SOR1 000163/29.05.2015 г. за осигуряване
доставката и закупуването на селскостопанско оборудване, а именно: Телескопичен товарач
„MANITOU“, модел MLT 634-120-LSU PREMIUM, с характеристики, подробно описани в
Спецификация - Приложение № 1 към договора.
С Анекс № 1 /28.03.2016 г. с нотариална заверка на подписите per. № 1271/28.03.2016 г. на Д. Г. -
нотариус per. № 403 в НК. район на действие PC Стара Загора, неразделна част от горепосочения
договор, страните са се съгласили, че цената за оборудването, която се дължи от клиента на
продавача възлиза на левовата равностойност на 72 929.65 EUR плюс ДДС. Плащането съгласно
разпоредбата на чл. 1 (1) от анекса е следвало да се извърши до 28.04.2016 г.
На същата дата продавачът ФЕРМЕР - 2000 ЕАД - в несъстоятелност е изпълнил
задължението си, като с подписан от всяка от страните Приемо -предавателен протокол, е предал на
купувача ЕТ Томи - В. П. оборудването, предмет на договора: Телескопичен товарач Manitou,
модел: MLT 634-120 LSU Premium, Сериен № 944779. двигател № 11633871, шаси № P0150L-
944779, заедно с кофа за зърно СВА 2500 л. и Палетни вилици 1200 мм.
От своя страна ЕТ ТОМИ - В. П. не е изпълнила задължението си за заплащане на
продажната цена по банковата сметка на ФЕРМЕР 2000 ЕАД в уговорения в анекса срок до
28.04.2016 г.
Поради констатираната забава за плащане на цената, с Писмо изх. № 115/15.07.2016 г.
Продавачът е приканил купувача да върне полученото от последния оборудване.
В отговор на писмото, с Уведомление изх. № 19/22.07.2016 г. В. П., в качеството си на
законен представител на купувача, не е оспорила обстоятелството, че е получила машината,
предмет на договора, изложила е обстоятелства относно предстоящо финансиране от банкова
институция и едновременно с това е заявила готовност в рамките на 15 работни дни, считано от
2
датата на отговора, да заплати дължимата цена. Считам, че от съдържанието на писмото може да се
направи категоричен извод, че е налице признание от страна на Клиента, че е получил държането
на оборудването, предмет на договора.
В изпълнение на правомощията ми на синдик по чл. 658 от ТЗ за издирване на уточняване
на имуществото от масата на несъстоятелността на ФЕРМЕР-2000 ЕАД. проучих и установих, че
ответникът ЕТ ТОМИ — В. П., не е изпълнила задължението си за заплащане на продажната цена,
нито пък е върнала на ФЕРМЕР 2000 ЕАД полученото по силата на договора и анекса към него
оборудване.
С оглед изложеното, предприех действия за събиране по съдебен ред на вземането на
ФЕРМЕР-2000 ЕАД- в несъстоятелност от ЕТ ТОМИ-В. П., като подадох заявление по чл. 417 от
ТПК. По образуваното ч.гр.д. № 22601/2021 г. на 166-ти състав на СРС на 07.12.2021 г. са издадени
Изпълнителен лист и Заповед за незабавно изпълнение, с които длъжникът ЕТ ТОМИ - В. П.. ЕИК:
*********, е осъден да заплати на ФЕРМЕР - 2000 ЕАД - в несъстоятелност, ЕИК: *********.
сумата от 171 165,60 лева (сто седемдесет и една хиляди сто шестдесет и пет лева и шестдесет
стотинки) - главница, представляваща цена за доставен телескопичен товарач Manitou, модел: MLT
634-120 LSU Premium по Анекс № 1 от 28.03.2016 г. с нотариална заверка на подписите per. №
1271/28.03.2016 г. на Д. Г. - нотариус per. № 403 в НК, район на действие PC Стара Загора към
Договор № 60 SOR1000163/29.05.2015 г. за осигуряване доставката и закупуването на
селскостопанско оборудване, ведно със законната лихва от 20.04.2021 г. до изплащане на вземането.
На 10.05.2024 г. ми беше връчено съобщение, с което съм уведомен за подадено от ЕГ
ТОМИ - В. П. възражение срещу Заповедта за незабавно изпълнение, издаден в полза на ФЕРМЕР -
2000 ЕАД по ч.гр.д. 22601/2021 г. на СРС. 166 състав.
Както към датата на образуване на заповедното производство, така и към настоящия
момент, цената за доставеното оборудване не е заплатена на представляваното от мен дружество в
несъстоятелност. Машината, предмет на договора е предадена на ответника с приемо-
предавателния протокол от 28.03.2016 г. и продължава да е в негово държане. Ето защо
възражението на ответника, че не е заплатил цената поради неполучена доставка на машината, е
невярно и не отговаря на фактическите обстоятелства.
С оглед горното и тъй като считам, че възражението е неоснователно, за представляваното
от мен дружество и за кредиторите на масата на несъстоятелността на ФЕРМЕР - 2000 ЕАД е
налице правен интерес от предявяване на настоящия иск с правно основание чл. 422 от ГПК. вр. чл.
415 от ГПК за установяване съществуването на вземането, присъдено с Изпълнителен лист и
Заповед за незабавно изпълнение, издадени на 07.12.2021 по ч.гр.д. 22601/2021 г. на СРС, 166
състав.
Формулиран е петитум да се постанови съдебно решение, с което на основание чл. 422 от
ГПК, вр. чл. 415 от ГПК, вр. чл. 124 от ГПК да се признае за установено, че ЕТ „ТОМИ - В. П.“,
вписано в ТР и РЮЛНЦ с ЕИК: *********, седалище и адрес на управление: гр. Пазарджик, ул.
Единадесети август № 2, партер, представлявано В. Е. П., дължи на ФЕРМЕР - 2000 ЕАД-в
несъстоятелност, вписано в ТР и РЮЛНЦ с ЕИК: *********, седалище и адрес на управление: гр.
София, бул. Джеймс Ваучер № 103, ет. 2, офис 5, представлявано от синдика А. Д. Ц., съдебен
адрес: гр. С., бул. П. Е. № , ет. , сумата от 171 165,60 лева (сто седемдесет и една хиляди сто
шестдесет и пет лева и шестдесет стотинки) - главница, представляваща цена за доставен
телескопичен товарач Manitou, модел: MLT 634-120 LSU Premium по Анекс № 1 от 28.03.2016 г. с
нотариална заверка на подписите per. № 1271/28.03.2016 г. на Д. Г. - нотариус per. № 403 в НК,
район на действие PC Стара Загора към Договор № 60 SOR 1000163/29.05.2015 г. за осигуряване
доставката и закупуването на селскостопанско оборудване, ведно със законната лихва от 20.04.2021
г. до изплащане на вземането.Сочи доказатерлства и прави доказателствени
В срока по чл.367 от ГПК не е постъпилотговор от ответника.Не сочи доказателства и не
прави доказателствени искания.
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ в процеса се разпределя съобразно правилото на чл.
154, ал. 1 от ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да докаже положителните твърдения
за факти, от които черпи изгодни за себе си правни последици и на които основава исканията и
възраженията си.
3
Ответникът установява възраженията си, от които черпи изгодни за себе си правни
последици.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото приложените към исковата
молба, копия на документи, заверени по реда на чл. 183 от ГПК и ч.гр.д.№10781/21г. по описа на
СРС.
УКАЗВА на страните, че твърденията им се нуждаят от доказване.
ДАВА възможност на страните да изложат становището си във връзка с доклада по делото,
както и да предприемат съответните процесуални действия.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.11.2024г. от 10,40
часа, за която дата да се призоват страните ведно с връчване на препис от насоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
4