№ 278
гр. П., 01.11.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – П., 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Галина Гр. Арнаудова
Членове:Елена Р. Арнаучкова
Румяна Ив. Панайотова
като разгледа докладваното от Галина Гр. Арнаудова Въззивно частно
гражданско дело № 20215000500577 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 122 и сл. от ГПК.
С определение № 6976/11.09.2021 г., постановено по гр.д. №
11240/2020 г. по описа на П.ския районен съд – ХІV гр.с., е прекратено
производството по делото и то е изпратено по подсъдност на Окръжен съд –
П..
С определение № 1176/25.10.2021 г., постановено по гр.д. № 2524/2021
г. по описа на Окръжен съд – П., е прекратено производството по делото и е
повдигнат спор за подсъдност пред Апелативен съд – П. за определяне на
компетентния съд, който да разгледа предявените искове, като делото е
изпратено на П.ския апелативен съд за произнасяне по повдигнатия спор за
подсъдност.
Съдът, след като взе предвид събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:
П.ският районен съд е бил сезиран с предявените от Р. ИВ. Р. и „М. Б.“
ЕООД – А. П. област против „М. й. к.“ ЕООД – П. обективно и субективно
1
съединени искове по 108 от ЗС и чл. 109 от ЗС, предявени при условията на
евентуалност.
С влязло в сила определение № 3458/31.05.2021 г. е върната исковата
молба и е прекратено производството по делото в частта относно
отрицателния установителен иск за собственост върху покрива на сградата,
относно евентуалния иск по чл. 109 от ЗС за премахване на антипаркинг
елементите и относно евентуалния иск по чл. 109 от ЗС за осъждане на
ответника да не отдава под наем паркоместа, разположени на покрива, като са
определени на основание чл. 70, ал. 3 от ГПК приблизителни цени на
исковете по чл. 108 от ЗС за предаване владението на паркинга на 10 000 лв. и
по чл. 109 от ЗС за премахването на антипаркинг елементите на 1 250 лв.
Видно от исковата молба и уточненията към нея от 29.10.2020 г.,
10.12.2020 г. и 21.10.2021 г., ищците молят съда да постанови решение, с
което да бъде признато за установено по отношение на ответника, че те са
собственици на съответните идеални части съгласно документа за
собственост от общите части, включително покрив, от сграда с
идентификатор ******** по КККР на гр. П., представляваща подземен гараж
на кота -1, построена в поземлен имот с идентификатор ******* по КККР на
гр. П., с административен адрес: гр. П., ул. „******* като ответникът бъде
осъден да предаде съответните идеални части от процесния имот,
представляващ покрив – обща част на описаната сграда, съответстващи на
правото им на собственост върху идеални части от общите части,
включително покрив от сградата, като те твърдят, че са собственици на 2,60 %
ид.ч. от общите части на сградата, включително покрива, за Р.Р. и 10,48 %
ид.ч. за „.М. Е.“ ЕООД.
От приетото в производството пред районния съд заключение на
съдебно-техническа експертиза с вещо лице инж. В. Х. се установява, че
пазарната цена на покрива на процесната сграда към април 2021 г. е 314 030
лв., а стойността на дейностите, необходими за премахване на антипаркинг
елементите тип „скоба“ в прилежащата площ към имота по протежение на
целия паркинг е 693,47 лв.
Следователно цената на предявения от Р.Р. иск по чл. 108 от ЗС е
2
8 164,78 лв. /2,60 % от 314 030 лв./, а на този на „.М. Е.“ ЕООД – 32 910,34 лв.
/10,48 % от 314 030 лв./, определени по реда на чл. 69, ал. 1, т. 2 от ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл. 104, т. 3 от ГПК на окръжния съд като
първа инстанция са подсъдни исковете за собственост и други вещни права
върху имот с цена на иска над 50 000 лв., а на районния съд са подсъдни
всички граждански дела, с изключение на тези, които са подсъдни на
окръжния съд като първа инстанция /чл. 103 от ГПК/.
В настоящия случай всеки от предявените от ищците обективно и
субективно съединени искове за собственост и за прекратяване на
неоснователните действия, с които им се пречи като собственици да
упражняват правата си, е с цена под 50 000 лв., поради което родово
компетентен да се произнесе по тях е районният съд.
Предвид гореизложените мотиви настоящият състав намира, че
предявените от Р. ИВ. Р. и „М. Б.“ ЕООД – А. П. област против „М. й. к.“
ЕООД – П. обективно и субективно съединени искове по 108 от ЗС и чл. 109
от ЗС следва да бъдат разгледани от П.ския районен съд, на когото делото
следва да се изпрати.
Ето защо съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЯ, че родово компетентен да се произнесе по предявените от
Р. ИВ. Р. и „М. Б.“ ЕООД – А. П. област против „М. й. к.“ ЕООД – П.
обективно и субективно съединени искове по 108 от ЗС и чл. 109 от ЗС,
предявени при условията на евентуалност, е П.ският районен съд, на когото
делото следва да се изпрати.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
3
1._______________________
2._______________________
4