Р Е Ш
Е Н И Е
№ 260017
07.10.2020г., гр.Бяла
В
ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН
СЪД – БЯЛА, I-ви наказателен състав, в публично
съдебно заседание на двадесет и девети септември през две хиляди и двадесета година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АТАНАС Д.
при секретаря Михаела
Пенева, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 176 по описа за 2020
година, за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда
на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на
С.М.К., ЕГН ********** ***, против НП № 8 от 20.05.2020г., издадено от Кмета на
Община – Две могили, с което на жалбоподателя на основание чл.40, т.6 от Наредба
№ 3 за поддържане и осигуряване на обществения ред, опазване на собствеността и
чистотата на територията на Община Две могили, обл.Русе, е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 500лв., за извършено нарушение по
чл.32, т.5 от наредбата.
В жалбата са изложени
съображения за незаконосъобразност и неправилност на наказателното постановление.
Сочи се, че са допуснати съществени процесуални нарушения при издаването му,
както и неправилно приложение на материалния закон, поради което се иска
неговата отмяна.
Въззиваемата страна, чрез
процесуалния си представител взема становище за неоснователност на жалбата и
моли НП да бъде потвърдено.
РП – Бяла, редовно
призовани, не изпращат представител и не вземат становище по жалбата.
Съдът, след преценка на
събраните по делото доказателства, прие за установено от фактическа страна
следното:
Св. Т. работи във фирма
„И.с“ ЕООД, която се занимава с обработка на земеделски земи. На 14.04.2020г.
отивайки към селото (с.Острица), видяла че в местността „Дар боаз“, където се
намирала нива на фирмата засята с царевица, имало животни. Вътре в нивата имало
три магарета, а стадо крави били в затревената площ, непосредствено до нивата. Св.
Т. отишла в кметството и помолила кметския наместник св. С., да я придружи и да
говори с пастира, за да изкара животните от нивата. Двамата заедно отишли на
нивата, където се опитали да проведат разговор с пастира, но той се държал
неадекватно и не отвърнал нищо на забележката, която му направили. Св. С. също
забелязал, че магаретата са в нивата, а кравите били поели към поляната. Във
връзка с този случай била подадена жалба в Община Две могили от управителя на
фирмата, по която била образувана проверка възложена на актосъставителя Б..
Същият, съвместно със св. Н., извършили проверка в началото на месец май
2020г., като огледали на място нивата в местността „Дар боаз“ и снели писмени
обяснения от свидетелите Т. и С.. След това св. Б. съставил АУАН, като не
уведомили жалбоподателя, нито за извършваната проверка, нито за съставянето на
АУАН. Няколко дни по-късно го потърсили в домът му и след като го установили му
връчили АУАН, който той подписал и вписал възражения. Въз основа на така
съставения АУАН, кметът на Общината издал и процесното НП, връчено на
жалбоподателя на 10.07.2020г. Във връзка със случая била подадена жалба и в
Районна прокуратура – Русе, която с постановление на наблюдаващия прокурор била
приключена с отказ за образуване на досъдебно производство.
Фактическата обстановка
беше установена от съда след преценка на приложените и приобщени към делото по
реда на чл.283 от НПК писмени доказателства – НП № 8/20.05.2020г.; АУАН №
0000036/14.05.2020г.; Заповед № 93/23.01.2020г.; Наредба № 3 за поддържане и осигуряване
на обществения ред, опазване на собствеността и чистотата на територията на
Община Две могили, обл.Русе; писмо с изх.№ 53/12.05.2020г.; писмо с вх.№
2687/15.05.2020г.; писмо с изх.№ 2687/27.05.2020г.; преписка от РП – Русе, ТО – Бяла № 3261/2020г. и УРИ № **********/2020г.
По описа на ОДМВР - Русе, РУ – Две могили. По делото се
събраха и гласни доказателствени средства посредством разпита на св. Б., Т. и Н..
При така установената
фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:
Жалбата е подадена от
процесуално легитимирана страна и в законоустановения в чл.59, ал.2 от ЗАНН
срок, поради което същата се явява процесуално допустима. Разгледана по
същество е основателна.
Съдът намира, че в
производството са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,
както при съставяне на АУАН, така и при издаване на процесното НП.
На първо място, се
установява от показанията на разпитаните в съдебно заседание св. Б. и св. Н.,
че е нарушена разпоредбата на чл.40, ал.1 от ЗАНН, предвиждаща изискването АУАН
да бъде съставен в присъствието на нарушителя и свидетелите, които са
присъствали при извършване или установяване на нарушението. Актосъставителят Б.,
както и св. Н. изрично сочат, че не са уведомили жалбоподателя, нито за извършването
на проверката, нито за съставянето на АУАН. Напротив, сочат че са го потърсили
едва когато АУАН е бил съставен в негово отсъствие, като не са били налице
предпоставките на чл.40, ал.2 от ЗАНН, а именно да не са могли да го намерят
или след покана той да не се е явил. Допуснатото нарушение на процесуалните
правила накърнява правото на защита на нарушителя, поради което същото е
съществено и е достатъчно основание за отмяна на наказателното постановление,
без да се разглежда спорът по същество.
На второ място, видно от
представените от АНО материали по административно-наказателната преписка се
установява, че на атакуваното НП липсва подпис на длъжностното лице издало
постановлението, каквото е изискването на чл.57, ал.2 от ЗАНН. Липсата на
подпис на НП е съществен порок, който не може да бъде саниран и същевременно
представлява съществено нарушение на процесуалните правила при издаване на НП.
С оглед на това съдът
счита, че наказателното постановление е издадено при съществено нарушение на
процесуалните правила и следва да бъде отменено.
Предвид изложеното и на
основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ НП № 8 от 20.05.2020г., издадено от
Кмета на Община – Две могили, с което на С.М.К., ЕГН ********** *** на основание
чл.40, т.6 от Наредба № 3 за поддържане и осигуряване на обществения ред,
опазване на собствеността и чистотата на територията на Община Две могили,
обл.Русе, е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 500лв., за
извършено нарушение по чл.32, т.5 от наредбата.
Решението подлежи на
обжалване по реда на АПК в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред
Административен съд – Русе.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/