О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№
гр. Перник, 26.07.2018 г.
ПЕРНИШКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, Гражданска
колегия, в закрито заседание на 26.07.2018
г., в състав:
Съдия:
Кристиан Петров
като разгледа търг.дело
№ 00014 по описа за 2018 г., на осн. чл. 374, ал. 1 и
2 ГПК, за да се произнесе взе предвид
следното:
Предявен е иск
от “Авто Инженеринг Холдинг Груп” ЕООД, гр. София
срещу “Индбус Интернешънъл ” ЕООД, гр. Перник за
заплащане: 1) на осн. чл. 55, ал. 1, пр. трето, вр. с чл. 88, ал. 1 ЗЗД, вр. с
чл. 87, ал. 1 ЗЗД сумата 34500,84 лв. – авансово заплатена от ищеца цена на
седем броя нови автобуса, 20 местни, марка и модел „Iveco Daily“
по сключен с ответника договор за покупко-продажба от 29.05.2017г., връщането
на която сума претендира поради неизпълнение на задължението на ответника за
доставка на автобусите в срок – 05.10.2017г., който договор и
предвид неговото неизпълнение претендира за развален с безрезултатното изтичане
на дадения на длъжника подходящ 2-седмичен срок за изпълнение, с отправена от
ищеца до ответника нотариална покана, ведно със законната лихва върху
главницата от исковата молба до окончателното изплащане на задължението. С
исковата молба са представени документи с искане за приемане като доказателства
по делото.
Ответникът в
срока по чл. 367, ал.1 ГПК не е подал писмен отговор.
Доказателствена тежест:
Предмет на
доказване от ищеца по иска с пр. осн. чл. 55, ал. 1, предл. 3, вр. с чл. 88, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 87, ал. 1 ЗЗД е наличието на: валидно
сключен договор за продажба между страните; изпълнение на поетите от него
задължения по договора за плащане на уговорената авансова цена на вещта и
нейния размер; факта на разваляне на договора по вина на продавача, респективно
осъществяване на всички предпоставки по договора, въз основа на които е
възникнало правото на купувача-ищец да го развали, поради неизпълнението на
задължението от ответника за предаване на вещите във времево отношение, т.е.
настъпване на предпоставките по чл. 87, ал. 1 ЗЗД, пораждащи право на разваляне след даване на подходящ срок за
изпълнение, респективно отпадане с
обратна сила на основанието за получаване от ответника на заплатената от
ищеца авансова цена на вещта.
По отношение на
неизпълнението, като отрицателен факт - а именно забава повече от 116 дни за предаване
на стоките, е достатъчно твърдението на ищеца, като ответникът носи доказателствена тежест да установи положителния факт, който
го изключва - предаване продадената вещ на ищеца в уговорения срок, респективно
наличието на основание за получаването на авансово заплатена от ищеца цена като
разместване на блага, следва да се докаже от ответника.
По доказателствените
искания:
Съдът
намира, че следва да приеме представените от ищеца документи като доказателства
по делото.
Предвид
гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като
доказателства по делото документите представени с исковата молба.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характер на
проект за доклад по делото по смисъла на чл. 374, ал. 2 от ГПК, който при липса
на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно
заседание може да бъде обявен за окончателен доклад по делото по реда на чл. 375,
ал. 1 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито
заседание на 18.09.2018 г. от 14,00 часа, за когато да се призоват страните /на посочените съдебни адреси/, като им
се връчи копие от настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия: