№ 6370
гр. София, 09.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело
№ 20231110114162 по описа за 2023 година
На основание чл. 140 и чл. 146 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 06.03.2024 година от 10.30 часа,
за която дата да се призоват страните.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище
във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат съответните
процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този срок
не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че
не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от
съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПИСМЕН ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1.Предявен е иск с правно основание чл. 357, във връзка с чл.188, т.2 от КТ.
2.Ищецът А. С. И. твърди, че работи при ответника И.А. „А.А.“ по трудов договор
на длъжност „Инспектор“ в отдел „Контрол“, при Регионална дирекция „А.А.“-Пловдив.
Заявява, че е дал Писмени обяснения (рег.№11-20-719/25.01.2023 г.) по вменени
дисциплинарни нарушения, като в тази връзка е постановена Заповед №ДН-00-1/27.02.2023
г., връчена му на същата дата. Поддържа, че не е спазен срока по чл.194, ал.1 КТ, като
процесната заповед е издадена след изтичане на преклузивния срок. Твърди, че разпоредбата
1
на чл.84, ал.6 от Указанията за контролна и административнонаказателна дейност/УКАНД/
не предвижда времевата продължителност на проверката, като в тази връзка е извършил
проверка на автобус „Мерцедес“, с рег.№ Х 9837 КН, на „Арда –тур“ ЕООД, за което е
съставен Протокол №684535/25.10.2022 г. и за установените няколко нарушения са
съставени Актове за установяване на административни нарушения/АУАН/ с
№326211,326212 и 326213, като времетраенето на цялата проверовъчна дейност е 2 часа и 52
минути. Заявява, че не се доказва авторството и съдържанието на дисциплинарните
нарушения, извършени в периода от 26.07.2022 г. до 08.09.2022 г., съставляващи опити да
злепостави фирмите „Арда-тур“ ЕООД и „Хебър бус“ АД и да урони престижа им и доброто
име, като използва служебното си положение предоставя на Сдружение „Европейски център
за транспортни политики“ видеоклипове, копия на тахографски шайби и документи, станали
му известни при изпълнение на служебните задължения. Поддържа, че видеоклиповете е
изготвял в извънработно време и не във връзка с изпълнението на служебните задължения,
като служебната документация е достъпна за неограничен кръг от служители (от служебния
му телефон 359885994017 някой друг е предоставил процесната информация-протоколи за
проверки, тахографски шайби и други документи). Претендира наложеното му наказание да
бъде отменено/да бъде отменена Заповед №ДН-00-1/27.02.2023 г., както и разноските.
2. Ответникът И.А. „А.А.“ е получил препис на исковата молба и в срока по чл. 131
от ГПК е подал отговор. Заявява, че Изпълнителния директор на ответника е бил уведомен
за констатираните дисциплинарни нарушения на 21.12.2022 г., а Заповед №ДН-00-
1/27.02.2023 г. е връчена на същата дата- 27.02.2023 г., като е спазен срока по чл.194, ал.1
КТ, който е удължен с времето на ползвания от ищеца отпуск. Твърди, че процесната
заповед е издадена от компетентен орган, съгласно чл.192 КТ и съдържа всичките
реквизити, посочени в чл.195, ал.1 КТ. Поддържа, че наложеното наказание е за нарушение
на трудовата дисциплина-уронване на доброто име и злоупотреба с доверието на
работодателя И.А. „А.А.“ пред трети лица. Заявява, че е възможно с едно деяние да се
осъществи едновременно съставите на злоупотреба с доверие и уронване на доброто име
на работодателя- с предоставянето на информация (видеоклипове, копия на тахографски
шайби и документи, станали му известни при изпълнение на служебните задължения) на
третото лице„Европейски център за транспортни политики“. Претендира разноски.
4. ПРИЗНАВА ЗА БЕЗСПОРНИ И НЕНУЖДАЕЩИ се от доказване в
отношенията между страните обстоятелствата, че ищеца заема по трудов договор при
ответника на длъжност „Инспектор“ в отдел „Контрол“, при Регионална дирекция „А.А.“-
Пловдив и че му е наложено наказание „предупреждение за уволнение” със Заповед №ДН-
00-1/27.02.2023 г.
5. При така направените твърдения от страните, доказателствената тежест по
делото, съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя, както следва: в тежест на ответника е
да докаже законността на наложеното дисциплинарно наказание, като установи факта на
нарушението на трудовата дисциплина, нарушителят, времето и мястото на извършване на
противоправното неизпълнение на трудовите задължения, изслушването и/или приемането
2
на обяснения от ищеца, относно нарушението по чл. 193 от КТ и наличието на заповед по
чл. 195, във връзка с чл. 186 и 187 от КТ, въз основа на която работодателят може да
упражни законосъобразно своето потестативно субективно право да накаже дисциплинарно
виновния работник или служител в сроковете по чл. 194 от ГПК; ищецът да докаже
наведените възражения.
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИ ИСКАНИЯ - съдът ще се произнесе в първото по делото
съдебно заседание.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК всички приложени към исковата
молба и писмения отговор писмени доказателства, описани в същите.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от
ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението страните, а на ищеца и препис от писмения
отговор на ответника, като връчването на книжата да бъде ДА БЪДЕ отбелязано в
призовката до страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3