№ 42594
гр. София, 16.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Частно
гражданско дело № 20221110117203 по описа за 2022 година
Производството по делото е по чл. 410 от ГПК. Образувано е по заявление за
издаване на заповед за изпълнение, депозирано от (ФИРМА), ЕИК ..., седалище и адрес на
управление в (АДРЕС), представлявано от Изпълнителния директор Ю.Х.Ю., чрез
пълномощника юрисконсулт М. П. Г.. Заявителят моли да бъде издадена заповед за
изпълнение против ИЛ. СП. Т., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в (АДРЕС), за
сумата от 427,80 лв. (четиристотин двадесет и седем лева и осемдесет стотинки), от която а)
300 лв. (триста лева) – главница, ведно със законната лихва от датата на подаване на
заявлението – 31.03.2022 г., до окончателното изплащане на вземането, б) 26,80 лв.
(двадесет и шест лева и осемдесет стотинки) – договорна лихва за периода от 18.01.2021 г.
до 16.07.2021 г. и в) 101 лв. (сто и един лева) – обезщетение за забава за периода от
19.01.2021 г. до датата на подаване на заявлението в съда – 31.03.2022 г., както и за сумата
от 75 лв. (седемдесет и пет лева), представляваща направени от заявителя разноски за
заплащането на държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.
Твърди се в заявлението, че паричното вземане произтича от договор за паричен заем
№ 478019, сключен на 16.12.2020 г. между (ФИРМА) и ИЛ. СП. Т., съгласно който
заемодателят е предоставил на длъжника сумата от 300 лв., която заемополучателят се е
задължил да върне, заедно с уговорената възнаградителна лихва на 7 месечни вноски в срок
до 16.07.2021 г. С договор за цесия, сключен на 15.10.2021 г. (ФИРМА) е прехвърлило
вземането си към ИЛ. СП. Т. на дружеството – заявител, за което длъжникът е надлежно
уведомен.
Със заявлението са представени пълномощно, удостоверяващо представителната
власт на юр. М.Г., платежен документ за внасянето на държавна такса и писмени
доказателства.
Съдът, след като се запозна със заявлението и приложените към него писмени
доказателства, намира, че делото не е местно подсъдно на Софийски районен съд, предвид
следните съображения:
В изпълнение на задължението си по чл. 411 ал. 1 изр. първо от ГПК, съдът служебно
извърши проверка за постоянния и настоящия адрес на длъжниците. Видно от съдържанието
на справката от Национална база данни население, настоящият адрес на длъжника е в гр. П..
1
Съгласно разпоредбата на чл. 411 ал. 1 изр. второ от ГПК, заявлението срещу потребител,
каквото качество има длъжникът, се подава пред съда по настоящия му адрес. Ето защо, в
случая е приложима специалната разпоредба, касателно местната подсъдност. Следователно
местно компетентен да разгледа заявлението на (ФИРМА) – София против И.Т. е съдът по
настоящия му адрес, т.е. Районен съд – П..
Водим от горното и на основание чл. 118 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по частно гражданско дело № 17203 по описа за 2022
г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-и състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на надлежния съд – Районен съд – П..
Определението подлежи на обжалване с частна жалба, подадена чрез Софийски
районен съд до Софийски градски съд в едноседмичен срок, считано от датата на
връчването му на заявителя.
Препис от определението да се връчи на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2