РЕШЕНИЕ
№ 141
гр. Благоевград, 03.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Калинка К. Иванова
при участието на секретаря Вергиния Р. Костадинова Качулска
като разгледа докладваното от Калинка К. Иванова Административно
наказателно дело № 20211210201153 по описа за 2021 година
Делото е образувано с жалба от "М, представлявано от Д седалище и адрес
на управление: с., със съдебен адрес за получаване на съобщения: гр. против
наказателно постановление №553201 F567334/31.12.2020r. издадено от
Началник на отдел „Оперативни дейности" - С с което е наложена
имуществена санкция в размер на 3000.00 лв. на основание чл. 185, ал.2 вр. с
ал.1 от Закона за данък върху добавената стойност. Жалбоподателят счита, че
наказателното постановление следва да бъде отменено като неправилно и
надхвърлящо преследваната от закона цел или в случай, че то бъде преценено
като правилно и законосъобразно, следва да бъде изменено, като бъде
определена имуществената санкция съобразно волята на законодателя на осн.
чл.118, ал.1 вр. с изречение второ на чл.185, ал.2 от ЗДДС и изменената
имуществена санкция бъде в минимален размер на 500.00 лв. В съдебното
производство жалбоподателят се представлява от процесуален представител,
който поддържа жалбата и излага допълнителни аргументи в нейна подкрепа.
За наказващия орган се явява упълномощен процесуален представител, който
изразява становище за неоснователност на жалбата и пледира атакуваното
наказателно постановление за бъде потвърдено като законосъобразно.
1
Претендирани са разноски за юрисконсултско възнаграждение на
представителя на НАП.
От анализ на представените на съда писмени и гласни доказателства се
установява, че на 26.08.2020 г. в 13:10 часа е извършена проверка от органи
по приходите - инспектори в ЦУ НА НАП - Б.В. и Б.Б. в търговски обект по
смисъла на §1, т. 41 от ДР на ЗДДС - магазин за плодове и зеленчуци в се гр.,
стопанисван от „М представляван от Д. При проверката е установено, че в
обекта е монтирано и въведено в експлоатация фискално устройство (ФУ),
модел, с индивидуален номер на фискалното устройство (ИН на и
индивидуален номер на фискалната памет (. Фискалното устройство
притежава операциите “служебно въведени" и "служебно изведени" суми. От
фискалното устройство е изведен дневен финансов отчет (междинен „X"
отчет) № 0006396 от 26.08.2020 г., от който се е установило, че дневният
оборот от извършени продажби, отчетени чрез издаване на фискални касови
бележки е в размер на 127,65 лева. От опис на парите в касата, изготвен от Д -
управител в търговския обект, се е установило, че фактическата наличност на
парични средства в касата на обекта в момента на проверката е в размер на
245,20 лева. Разликата между фактическа наличност и разчетена касова
наличност от ФУ е положителна - 117,55 лева повече в касата на обекта.
Установеното е нарушение на разпоредбата на чл. 33, ал. 1 от Наредба № Н-
18 от 13 декември 2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални
устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към
софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват
продажби чрез електронен магазин (Наредба № Н-18/13.12.2006 г.), според
която извън случаите на продажби/сторно операции всяка промяна на
касовата наличност (начална сума, въвеждане и извеждане на пари във и
извън касата) на ФУ се регистрира във ФУ чрез операциите "служебно
въведени" или "служебно изведени" суми. Проверяващите инспектори са
установили промяна в касовата наличност в размер на 117,55 лева, която
представлява въвеждане на пари в касата, но не е отразена във фискалното
устройство чрез операцията „служебно въведени" суми. Не е установено
нарушението да е довело до неотразяване на приходи. За резултатите от
извършената проверка е съставен протокол за извършена проверка №
0406590/26.08.2020 г. и акт за установяване на административно нарушение
2
от 29.08.2020г., в който са описани установените по време на проверката на
26.08.2020г. обстоятелства на нарушението на чл. 33, ал.1 от Наредба № Н-
18/13.12.2006г. Актът е съставен от инспектор Б.В., в присъствие на
инспектор Б.Б. и на представител на дружество "в, който подписал акта и
получел екземпляр от него без възражения. Въз основа на акта е издадено
атакуваното наказателно постановление № от Началник на отдел което на
дружество "М е наложена имуществена санкция в размер на 3000.00 лв. на
основание чл. 185, ал.2 вр. с ал.1 от Закона за данък върху добавената
стойност. Наказателното постановление е връчено на 06.08.2021г. и е
обжалвано пред РС Благоевград в предвидения за това 7 дневен срок и при
спазване на правилата за местната подсъдност на съдилищата. В съдебното
производство свидетелите на наказващия орган потвърждават извършената
проверка и установените обстоятелства на нарушението по чл. 33, ал.1 от
Наредба № Н-18/13.12.2006г., както и спазената процедура за съставяне и
връчване на акта. По делото са приети като писмени доказателства справка от
търговския регистър, АУАН от 29.08.2020 година, протокол за извършена
проверка от 26.08.2020 година, опис на парите в касата, дневен отчет, заповед
от 25.08.2020 година, товарителница.
Анализът на тези факти дават основание на съда да реши, че жалбата е
допустима, разгледана по същество е неоснователна.
Извършвайки проверка за процесуалноправната законосъобразност на
атакуваното наказателно постановление, съдът не констатира допуснати
съществени процесуални нарушения, представляващи формални
предпоставки за отмяна. Административнонаказателната отговорност на „М е
ангажирана в редовно възникнало и развило се производство по установяване
на нарушението и издаване на наказателно постановление. При издаването на
акта за установяване на административно нарушение и наказателното
постановление са спазени предвидените от разпоредбите на чл.34 от ЗАНН
срокове. Актовете са издадени от компетентни органи, в надлежната форма,
при спазване на процесуални изисквания на чл. 40 и 43 от ЗАНН и съдържат
всички изискуеми реквизити, съобразно разпоредбите на чл.42, респ. 57
ЗАНН. В акта и в наказателното постановление се съдържа достатъчно ясно и
конкретно формулирано словесно описание на нарушението, с неговите
обективни признаци и правната квалификация на деянията. Законосъобразно
3
административнонаказващият орган е приел от фактическа страна, че на
26.08.2020г. жалбоподателят “М е стопанисвал търговски обект „магазин за
зеленчуци в гр. Благоевград, на ул. „И, както и че при извършена към 13.10ч.
проверка от данъчни инспектори към ЦУ на НАП е установено, че
разчетения паричен оборот от фискалните устройства в магазина е 127.20 лв.,
а наличните парични средства в касата са 245.20 лв., което означава
положителна разлика от 117.55 лв. Съгласно разпоредбата на чл.33, ал.1 от
Наредбата Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални
устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към
софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват
продажби чрез електронен магазин, извън случаите на продажби/сторно
операции всяка промяна на касовата наличност (начална сума, въвеждане и
извеждане на пари във и извън касата) на ФУ се регистрира във ФУ чрез
операциите "служебно въведени" или "служебно изведени" суми. Тази
разпоредба е нарушена, като в касата е въведена сумата от 117.55 лв., които
не са отбелязани като служебно въведени. Нарушението на разпоредбата на
чл. 33, ал.1 от Наредба № Н -18/2006г. е санкционирана на основание чл. 185,
ал.2 вр. с ал.1 от ЗДДС със санкция от 3000 лв. Санкционната норма
предвижда налагане на имуществена санкция в размер от 3000 до 10 000 лв.
на лице, което извърши или допусне извършването на нарушение по чл. 118
или на нормативен акт по неговото прилагане. Когато нарушението не води
до неотразяване на приходи, се налагат санкциите по ал. 1 - от 300 до 1000
лв.
Съдът намира, че е допуснато неправилно приложение на санкционната
норма, като необосновано е прието, че нарушението по чл. 33, ал.1 от
Наредба № Н-18/2006г. на МФ е довело до неотразяване на приходи. Този
извод е неправилен, тъй като нарушението по чл. 33, ал.1 от Наредбата се
състои в неотразяване на служебно въведени или изведени от касата на
предприятието пари, извън случаите на продажби - т.с контролните органи са
установили, че разликата от 117.55 лв. са въведени в касата служебно, техния
произход не е от извършени, но неотразени във ФУ продажби. Поради това
разликата между дневния финансов оборот и касовата наличност, макар да
нарушава правилата на Наредба № Н-18/2006г., издадена на основание чл.
118 от ЗДДС, не води до неотразяване на приходи и следва да бъде
4
санкционирано с предвидените в чл. 185, ал.1 от ЗДДС санкции. Съдът
намира, че в тази част наказателното постановление следва да бъде изменено,
като санкцията бъде намалена до сумата от 500 лв., която съответства на
тежестта на извършеното нарушение и настъпилите от него
общественоопасни последици. Съдът счита, че такава промяна на
имуществената санкция не засяга фактически установените обстоятелства на
нарушението и предвидената за него санкция, поради което не ограничава
правото на защита. Предвид това и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ наказателно постановление № 553201 F567334/31.12.2020r.
издадено от Началник на отдел „О в ЦУ на НАП, с което е наложена
имуществена санкция в размер на 3000.00 лв. на основание чл. 185, ал.2 вр. с
ал.1 от Закона за данък върху добавената стойност е наложена имуществена
санкция в размер на 3000 лв. на дружество "М представлявано от едалище и
адрес на управление: с. М, като намалява наложеното наказание на
имуществена санкция в размер на 500 лв.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд
Благоевград в 14 дневен срок от съобщаване на страните.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
5