№ 11985
гр. София, 20.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БИЛЯНА СИМЧЕВА
при участието на секретаря ЕЛИ КР. ШОКОРДОВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело №
20241110174633 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 238 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба на „МЕНПАУЪР БЪЛГАРИЯ" ООД, с
която са предявени срещу ответника „ВЕНЕНО ИНВЕСТМЪНТ ГРУП"
ЕООД обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79,
ал. 1 от ЗЗД вр. 51 ТЗ и чл. 92 от ЗЗД за сумата от 7623,00 лева,
представляваща сбор от неизплатени задължения по фактури с номера
**********/15.10.2024 г., **********/22.10.2024 г. и **********/ 31.10.2024
г., за изпълнена посредническа услуга по търсене, подбор и представяне на
кандидат, в лицето на г-жа А.Г. за длъжността „Счетоводител", въз основа на
Договор за предоставяне на посреднически услуги по подбор на персонал от
09.09.2024 г. и Търговска оферта № **********/02.09.2024 г, ведно със
законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до
окончателното плащане на дължимото, както и сумата от 276,71 лева,
представляваща сбор от неустойки за забавено плащане на задълженията по
трите фактури, дължима на основание т. III.5. от цитирания Договор,
изчислена на база 0,1 % от главницата за периодите на забава от деня, следващ
съответните падежи, до 04.12.2024 г.;
Сочи се в исковата молба, че между страните е сключен Договор за
предоставяне на посреднически услуги по подбор на персонал от 09.09.2024 г.
и Търговска оферта № **********/02.09.2024 г., по силата на който ищецът, в
качеството му на посредник, се ангажира да извърши в полза на ответника, в
качеството му на „клиент", услуги по селекция на кадри (търсене, подбор и
представяне на кандидати за работа), срещу дължимо заплащане на уговорено
в търговската оферта възнаграждение.
Сочи, се че процесните договорки касаят търсена от ответника позиция
за длъжността „счетоводител".
1
Твърди се, че възнаграждението за посредника при селектиран
(одобрен) кандидат без включен ДДС се определя по таблица, поместена в
Търговската оферта, от която е видно, че се прилага коефициент 1,65 пъти
одобреното от клиента и съгласувано с кандидата стартово месечно брутно
възнаграждение по оферта за работа.
Твърди се, че след извършване на съответните услуги по подбор на
персонал (описани подробно в офертата - вж. методологията-таблица на стр. 3
и графа „Нашата цена включва" на стр. 4), посредникът следва да издаде на
клиента електронна фактура за окончателно плащане, със съответен падеж - 7
дни от датата на издаване на фактурата.
Уговорено е и предплащане с оглед първоначалното ангажиране на
ресурси от страна на Посредника, или т.нар. „ такса ангажимент", в размер на
600,00 лв. без ДДС, съответно 720,00 лв. с включен ДДС, с падеж 7 дни от
подписването на офертата.
Твърди се, че след съгласуване на критериите и изискванията с
Възложителя, ищцовото дружество е извършило коректно възложените му
посреднически услуги по търсене и подбор на персонал и е представило
няколко кандидати, подходящи за търсените позиции, от които е бил одобрен
един за бъдещо заемане на длъжността счетоводител" - А.Г..
Сочи се, че ответникът посочил, че на кандидата А.Г. е предложена
нетна заплата от 3 000,00 лв., която съответства на брутно възнаграждение от
3 850,00 лв.
Сочи, се, че умножено по коефициент от 1,65 пъти, дава обща данъчна
основа за услугата 6 352,50 лв, която сума е разделена в три фактури:
- Фактура № **********/15.10.2024 г. на обща стойност 720,00 лв., в
това число данъчна основа в размер на 600,00 лв., и ДДС в размер на 120,00
лв., със зададен срок за плащане 22.10.2024 г., и основание „Предплащане по
оферта **********/02.09.2024 г.;
- Фактура № **********/22.10.2024 г. на обща стойност 6597,00 лв., в
това число - Данъчна основа в размер на 5 497,50 лв., и ДДС в размер на
1099,50 лв., със срок за плащане 29.10.2024 г., и основание „Такса подбор по
оферта **********/02.09.2024 г.";
- Дебитно известие № **********/31.10.2024 г. на обща стойност
306,00 лв., в това число - данъчна основа в размер на 255,00 лв., и ДДС в
размер на 51,00 лв., със срок за плащане 07.11.2024 г., и основание „Дебитно
известие към фактура **********/22.10.2024 г.".
Твърди се, че фактурите и услугите, предмет на търговската оферта, са
били приети от ответника без възражения, но такова плащане не е постъпило,
включително и до момента на завеждане на исковата молба.
С оглед липсата на плащане на сумите в уговорения срок, ищецът сочи,
че върху неизплатената сума по фактурите по-горе, въз основа на т. III.5. от
цитирания Договор, ответното дружество дължи и неустойка за забавено
плащане на цената в размер на 0,1% (нула цяло и един процента) от
неизплатеното задължение за всеки ден забава, възлизаща общо на 276,71 лв.,
2
представляваща сбор от:
- 30,96 лв. по Фактура № **********/15.10.2024 г., изчислена на база
43 дни забава в периода между 23.10.2024 г. и 04.12.2024 г. /43 х 0,1% x 720,00
лв. = 30,96 лв./;
- 237,49 лв. по Фактура № **********/22.10.2024 г., изчислена на база
36 дни забава в периода между 30.10.2024 г. и 04.12.2024 г. /36 x 0,1% x 6
597,00 лв. = 237,49 лв./;
- 8,26 лв. по Дебитно известие № **********/31.10.2024 г., изчислено
на база 27 дни забава в периода между 08.11.2024 г. и 04.12.2024 г. /27 x 0,1% x
306,00 лв. = 8,26 лв./
Предвид изложеното, отправя искане за осъждането на „ВЕНЕНО
ИНВЕСТМЪНТ ГРУП" ЕООД, с ЕИК *********, да заплати на ищеца
„МЕНПАУЪР БЪЛГАРИЯ" ООД, ЕИК *********, неплатеното
възнаграждение по договора за посреднически услуги, както и дължимата
неустойка за забавено плащане.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът „ВЕНЕНО ИНВЕСТМЪНТ
ГРУП" ЕООД не подава отговор на исковата молба, въпреки че препис от
същата, ведно с разпореждането на съда по чл. 131 ГПК, съдържащо
разяснение за възможността да бъде постановено неприсъствено решение
срещу ответника, са били редовно връчени на последния по реда на чл. 50, ал.
2 ГПК, съгласно разпореждане на съда от 13.05.2025 г. /л. 73/
На 19.06.2025 г. по делото е проведено първо редовно открито съдебно
заседание, за което ответникът е бил редовно призован по реда на същия член.
В призовката за насроченото съдебно заседание повторно му е
разяснена възможността при неподаване в срок на писмен отговор и неявяване
в съдебно заседание без да е направено искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие да бъде постановено неприсъствено решение по искане на
другата страна.
Независимо от посоченото, ответникът не е изпратил процесуален
представител за откритото съдебно заседание на 19.06.2025 г. и не е направил
искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
В проведеното открито съдебно заседание ищецът е поискал съдът да
се произнесе с неприсъствено решение срещу ответника при наличие на
законовите предпоставки за това.
Съдът, като съобрази изложените от ищеца доводи, взе предвид
данни по делото и събраните доказателства, намира от правна страна
следното:
Съгласно 238, ал. 1 и чл. 239 ГПК, за да бъде постановено
неприсъствено решение срещу ответника, е необходимо кумулативното
наличие на следните предпоставки: 1/ ответникът да не е представил в срок
отговор на исковата молба; 2/ да е редовно призован и да не се яви лично, или
чрез представител в първото редовно открито съдебно заседание; 3/ да не е
направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие; 4/ на ответника да
3
са му указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и
от неявяването му в първото редовно открито съдебно заседание; 5/ ищецът да
е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, както и
6/ предявеният иск да е вероятно основателен, съобразно изложените от
ищеца твърдения в исковата молба и ангажираните доказателства.
В настоящия случай, видно от изложената по-горе фактология, съдът
намира, че всички изброени предпоставки са налице, поради което следва да
бъде постановено неприсъствено решение, с което предявените искове да
бъдат уважени изцяло, без съдът да излага мотиви по същество на спора /чл.
239, ал. 2 ГПК/.
По отговорността за разноски:
При този изход от спора, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, в полза на
ищеца следва да бъдат присъдени сторените по делото разноски в общ размер
на 2213.06 лева, от които: 354.92 лева - държавна такса за исковото
производство, 5 лева – държавна такса за обезпечителното производство, 76
лева – такси по ТТРЗЧСИ във връзка с образуваното изпълнително дело за
налагане на допуснатите обезпечителни мерки, 1777.14 лева с ДДС –
заплатено адвокатско възнаграждение в исковото производство.
Така мотивиран, Софийски районен съд, 76 с-в
РЕШИ:
ОСЪЖДА „ВЕНЕНО ИНВЕСТМЪНТ ГРУП" ЕООД, ЕИК
*********, да заплати на „МЕНПАУЪР БЪЛГАРИЯ“ ООД, ЕИК *********,
на основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД вр. 51 ТЗ за сумата от 7623,00 лева,
представляваща сбор от неизплатени задължения по фактури с номера
**********/15.10.2024 г., **********/22.10.2024 г. и **********/ 31.10.2024
г., за изпълнена посредническа услуга по търсене, подбор и представяне на
кандидат, в лицето на г-жа А.Г. за длъжността „Счетоводител", въз основа на
Договор за предоставяне на посреднически услуги по подбор на персонал от
09.09.2024 г. и Търговска оферта № **********/02.09.2024 г, ведно със
законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до
окончателното плащане на дължимото, както и, на основание чл. 92 от ЗЗД,
сумата от 276,71 лева, представляваща сбор от неустойки за забавено
плащане на задълженията по трите фактури за периода от 23.10.2024 г. до
04.12.2024 г.
ОСЪЖДА „ВЕНЕНО ИНВЕСТМЪНТ ГРУП" ЕООД, ЕИК
*********, да заплати на основание чл. 78, ал. 1 ГПК на „МЕНПАУЪР
БЪЛГАРИЯ“ ООД, ЕИК *********, сумата от 2213.06 лева – сторени от
ищеца разноски в обезпечителното и исковото производство пред Софийски
4
районен съд.
Решението не подлежи на обжалване.
Решението да се връчи на страните, като в съобщението до ответника
се укаже възможността в 1-месечен срок от връчването да подаде пред
Софийски градски съд молба по чл. 240, ал. 1 ГПК за неговата отмяна.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5