№ 732
гр. Плевен, 19.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІІІ ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:ЕКАТЕРИНА Т. ГЕОРГИЕВА-
ПАНОВА
Членове:МЕТОДИ Н. ЗДРАВКОВ
ЖАНЕТА Д. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ЕКАТЕРИНА Т. ГЕОРГИЕВА-ПАНОВА
Въззивно частно гражданско дело № 20224400500347 по описа за 2022
година
Производството е по чл. 423 от ГПК.
РС – Плевен е бил сезиран със заявление по чл. 410 от ГПК и е
била издадена заповед за незабавно изпълнение на парично задължение №
3758 от 14.10.2021 г като с разпореждане, обективрано в горната заповед
съдът е разпоредил длъжникът И. А. Т. и Б. А. С. да заплатят солидарно на
кредитора Топлофикация Плевен АД сумата от 634,53 лв главница, лихва за
забава в размер на 60,09 лв за посочен период, законната лихва върху
главницата, считано от датата на заявлението , както и такса и разноски по
пера подробно разписани в цитираното разпореждане.
Длъжниците ,чрез процесуален представител адв. З.М. , са
подали молба пред РС – Плевен, съответно администрирана и изпратена по
компетентност на ПлОС , в която се възразява, че издадената заповед за
изпълнение е била връчена при отказ на двамата длъжници на 19.10.2021 г.
Възразява се, че молителите не са отказвали приемането на съдебни книжа ,
а на същата дата са били на работа като С. е шофьор, а С. – учителка.
Представят се доказателства за тяхната заетост на посочения ден. Твърдят се
и извършени плащания и липса на интерес от откази за получаване на
съобщенията. В този смисъл се претендира постановяване на съответен
съдебен акт от Плевенски окръжен съд.
1
Другата страна взема становище, че възражението е
неоснователно като при връчването на съобщението за издадената заповед по
чл. 410 от ГПК са спазени всички изисквания на ГПК.
ВЪЗРАЖЕНИЕТО Е ДОПУСТИМО, НО Е НЕОСНОВАТЕЛНО
ПлОС приема, че се касае за молба по чл. 423 ал.1 т.1 от ГПК с
оглед фактическите твърдения в подадената молба. Законовият текст не е
посочен изрично, но твърденията, че молителите не са отказвали да получат
съобщенията, а същите са оформени като връчени при отказ, обуславят
ненадлежно връчване.
Съдът приема също така, че молбата е подадена в предвидения в
чл. 423 от ГПК едномесечен срок от узнаването с оглед представените с
молбата доказателства за връчване на съобщението за образувано
изпълнително дело на 22.03.2022г и подаването на молбата по чл. 423 от ГПК
на 13.04.2022г.
Правилата за заповедното производство са разписани в гл. 27 от
ГПК като се касае за едно особено производство за осигуряване на незабавно
изпълнение на задължения.
Видно от призовките за връчване на заповедта за изпълнение по
чл. 410 от ГПК по ч.гр.дело № 6496/2021г на РС – Плевен същите са
оформени при отказ за получаване на съобщението като е отразено, че
адресатите отказват да получат съобщенията и е налице подпис на връчителя.
Видно от представена с молба служебна бележка от 11.04.2022г
молителката И. А. Т. е учител в ОУ „ Патриарх Евтимий“ – с. Новачене, обл.
Никопол и на 19.10.2021 г същата е била на работа и е изпълнявала
служебните си задължения.
Видно от представена служебна бележка от Бета карго ЕООД
молителят Б. А. С. в периода 18., 19 и 20.10. 2021 г е изпълнявал служебните
си задължения като шофьор на камион като за този период е пътувал на
територията на България и Румъния. Представени са разпечатки от тахографа
на автомобила и сателитни разпечатки от движението на автомобила.
Съдът приема, че изпълнението на служебните задължения на С.
на посочената дата не изключва връчване на съобщението при отказ в други
2
часове на деня. На съобщението е налице отбелязване, включващо всички
изискуеми от чл. 44 ал.1 от ГПК данни, което отбелязване е извършено от
връчителя. С. не е пребивавала в с. Новачене 24 часа, а практиката установява
извършване на връчване и след работно време с цел откриване на адресатите.
От представените разпечатки от тахографа на автомобила и
сателитни разпечатки от движението на автомобила по отношение на
служебната заетост на Б.С. не може да се установи по категоричен начин в
какви часове и къде се е намирал същият на дата 19.10.2021 г, когато е
отбелязано връчването при отказ. Следва да се отбележи, че от служебната
бележка се установява, че С. е работил три поредни дни, от които 19.10.2021 г
е средният ден. Видно от представената разпечатка от тахограф там няма
данни за предния и следващия ден, а само за 19.10.2021 г. Останалите дати не
касаят процесния период и са в различна последователност. Най късният час,
записан на разпечатката от тахографа е 13, 29ч. На сателитните разпечатки е
виден маршрут на 18 и 19.10.2021 г , но не може да се установи от колко до
колко е продължило пътуването и в какви часове С. би могъл да е в дома си.
Посочени са часове „от“ „до“ и продължителност, но последната от 12 ч 37
мин не съответства на времето от 3ч 39 м до 22 ч и 13 м. Предвид
гореизложеното съдът приема , че не е установено по категоричен начин
обстоятелството, че С. е бил през целия ден на 19.10.2021 г извън адреса си по
местоживеене.
В този смисъл липсва ненадлежно връчване на заповед и възражението
по чл. 423 ал.1 т.1 от ГПК се явява неоснователно и като такова следва да не
се приема. От връчването на заповедта с призовката започват да текат и
всички срокове в ГПК ,свързани с по нататъшни действия на страните. Не
следва да се обсъждат в настоящето производство твърденията и
представените доказателства за извършени плащания от молителите , тъй
като това не е предмет на делото.
С оглед извънинстанционния характер на настоящето
производство и предвид константната практика на ВКС в този смисъл
настоящето определение не е обжалваемо.
Водим от горното, Плевенски окръжен съд
3
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ПРИЕМА ВЪЗРАЖЕНИЕ по чл. 423 ал.1 т.1 от ГПК от И. А. Т. ЕГН
********** И Б. А. С. ЕГН ********** от Плевен, ***, бл. *** срещу
издадена заповед за изпълнение на парично задължение №3758 от 14.10.2021
г по ч.гр.дело № 6496/21 на РС – Плевен КАТО НЕОСНОВАТЕЛНО
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4