Р Е Ш Е Н И Е № 2103
гр. Русе, 10.12.2012 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
РУСЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, II-ри граждански състав в открито заседание на 20-ти ноември
през две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕСЕДАТЕЛ: МИЛЕН ПЕТРОВ
при секретаря Т.П., като разгледа
докладваното от СЪДИЯТА гр. дело №10145 по описа за 2011 г., за да се произнесе
съобрази следното:
Ищците И.М.А. и Р.И.Р. твърдят, че
с НА № 130, т.I, д.№224/1992г. на нотариус при РРС, те и съпругът на А., съответно
баща на Р., И. А. Е., починал на 23.07.2009г. са прехвърлили собствения си
недвижим имот, а именно:1.Дворно място с построените в него жилищна сграда,
както и всички останали подобрения и насаждения, цялото урегулирано от 830.00
кв.м., находящо се в с.П., обл.Русе, при граници: улица, С. Г., К. М. и собствен на прехвърлителите
парцел, съставляващ по плана на селото парцел VI-55 в кв.23 и 2. 1/5 ид.ч. от
дворното място и само гаража построен в него и на границата с парцел VI-55,
находящо се в с.П., обл.Русе, цялото от 900 кв.м., при граници: улица, .И. Х. и
К. М., което по плана на селото съставлява урегулиран парцел VII-55 в кв.23 на своя син и брат Я. И. А. срещу задължение от
страна на купувача, за издръжка и гледане на своите родители, както и
осигуряване на спокоен и нормален живот до тяхната смърт. Заявяват, че Я. И. А.
е починал на 20.01.2010г., като е оставил за наследници ответниците по иска.
Твърдят, че до смъртта си Я. А.
осигурявал заедно с Р.Р. грижите необходими за техните родители, но т.к. не е
живял при тях, не е полагал в пълна степен дължимите се по договора грижи.
Ищците твърдят, че след смъртта на приобретателя задълженията по договора
остават за неговите наследници, ответници по делото, които не са изпълнявали
задълженията си по договора- не полагали грижи за прехвърлителката И.М.А., не
се интересували от здравословното й състояние и т.н. Искат от съда да постанови
решение, с което на основание чл. 87, ал. 3 ЗЗД да развали сключения алеаторен
договор. Претендират направените по делото разноски.
Съдът като взе предвид наведените
от ищците фактически обстоятелства, на които обосновават иска си и формулирания
петитум квалифицира правно предявения иск по чл.87,ал.3 ЗЗД – конститутивен иск
за разваляне на договор, с който се прехвърлят вещни права върху недвижим имот
поради неизпълнение.
Ответниците С.В.А., И.Я. Иванов и В.Я.
И. оспорват основателността на иска. Молят иска да бъде отхвърлен, претендират
разноски.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, приема за
установено от фактическа страна следното:
На 20.01.1992г. с НА № 130, т.I, д.224/1992г. на нотариус при РРС,
И.М.А., Р.И.Р. и И. А. Е., прехвърлят на
Я. И. А., собствения си недвижим имот, а
именно:1.Дворно място с построените в него жилищна сграда, както и всички
останали подобрения и насаждения, цялото урегулирано от 830.00 кв.м., находящо
се в с.Просена, обл.Русе, при граници: улица, С. Г., К. М и собствен на
прехвърлителите парцел, съставляващ по плана на селото парцел VI-55 в кв.23 и
2. 1/5 ид.ч. от дворното място и само гаража построен в него и на границата с
парцел VI-55, само и изцяло, находящо се в с.П., обл.Русе, цялото от 900 кв.м.,
при граници: улица, И. Х. и К. М., което по плана на селото съставлява
урегулиран парцел VII-55 в кв.23 срещу задължение от страна на купувача, за
издръжка и гледане на своите родители, както и осигуряване на спокоен и
нормален живот до тяхната смърт.
Представен е НА №10,т.IV, д.№1356/1977г.
на нотариус при РРС/л.57/, от който се установява, че И.А. .Е. е придобил
процесния имот по наследство. И. А. Е. е дарил 2/5 ид.ч. от дворното място на
дъщеря си Р.Р. с НА №171, т.I, д.№498/1980г. на нотариус при
РРС/л.56/.
Видно от представеното удостоверение
за наследници от 18.04.2011г., изх. от Общ.Русе/л.9/, прехвърлителят И. А. Е. е
починал на 23.07.2009г. Видно от
представеното по делото удостоверение за наследници от 08.06.2011г., изх. от
Общ.Русе, приобретателят Я.И. А. е починал на
20.01.2010г. и е оставил наследници ответниците по делото.
В хода на делото, ищцата И.М.А. е
починала на 06.01.2012г. и е оставила за свои наследници другата ищца-Р. и
ответниците. С молба от 21.06.2012г., Р. заявява, че поддържа иска и като
наследник на И.А..
Разпитан по делото е свидетелят на
ищцовата страна-М.Г./ дъщеря на Р./, която установява, че Я. А. до самата му
смърт е полагал грижи за родителите си, водил ги е на лекар, купувал им е
лекарства. Твърди, че след смъртта на А., за баба й И.А. се е грижила майка й.
Свидетелите на ответната страна Д.К./сестра на
С.А./ и С. А. твърдят, че Я. А. е полагал грижи за родителите си, а след
смъртта му за майката се е грижила ищцата Р..
При така установената фактическа обстановка, съдът прави
следните правни изводи:
Процесният договор е
алеаторен. Същият е с начално прехвърляне на право на собственост срещу
задължения на приобретателя да предоставя издръжка и грижи. Съгласно т.4
от Тълкувателно решение № 30 от 17.VI.1981 г., ОСГК при тази специфичност на
правата и задълженията, които произтичат от договора, не може да се изключи
положението, че при евентуална смърт на приобретателя той ще може да бъде
успешно заместен при изпълнението на всичките по съществото си заместими
задължения и от правоприемниците му, т.е. от лицата, с които той приживе
съвместно е обезпечавал издръжката и грижите за прехвърлителя. Ето защо при смърт на приобретателя не
настъпва, а и не може да настъпи прекратяването на договор по право. Съгласно
чл. 60 ЗН наследниците му ще отговарят пред прехвърлителя до размера на
наследствения им дял и под страх от евентуалното прекратяване на договора
поради неизпълнение от тяхна страна, като правоприемници, следва да обезпечават
издръжката и грижите, толкова повече че заради наследяването вещните права и
собствеността са станали тяхно притежание. Следователно ответниците, в
качеството им на наследници на приобретателя
по процесния договор, се явяват пасивно материално-правно легитимирани да
отговарят по иска за разваляне на алеаторния договор по чл.87 ал.3 ЗЗД.
По отношение на договора важат общите
разпоредби на закона относно сключването, формата, съдържанието, действието,
изпълнението, разпоредбите за действителността и недействителността, както и
определените последици при тяхното неизпълнение. Законът - чл.79 ал.1 ЗЗД, изисква точно изпълнение, което предполага изпълнение на дължимата
престация по вид, обем и качество. По делото се събраха данни/ показанията на
всички разпитани по делото свидетели/, че до 20.01.2010г. /датата, на която Я. А.
е починал/, приобритателят е полагал цялостни грижи за своите родители – И. А.
Е. /негов баща, починал на 23.07.2009г./ и И.А. – негова майка и е изпълнявал
задълженията си по договора.По делото липсват каквито и да е доказателства/като
доказателствена тежест е на ответниците/, че наследниците на Я. А. са полагали каквито и да е грижи за И.М.А.
след смъртта на Я. А.. Кредиторът не е длъжен да приеме дори частично
изпълнение (нерегулярно и в непълен размер, издръжка и грижи). Той има
ежедневни нужди да му бъде осигурявана храна, домът му да бъде почистван,
самият прехвърлител да бъде обслужван при болест и немощ. Престирането от време на време на грижи и
храна не означава "точно" изпълнение на договора от страна на
длъжника по смисъла на чл. 79 ал. 1 ЗЗД. Събраните по делото доказателства,
мотивират съда да приеме, че докато е бил
жив преобритателя А., същият е полагал грижи за родителите си,
а след смъртта му, е налице неизпълнение на договора.
Относно
претендираното от И.М.А. /заместена в процеса от Р.Р. до размера на
наследствените й права/ разваляне на договора, съдът счита искът за
неоснователен по следните причини: Видно от НА №10,т.IV, д.№1356/1977г. на нотариус при РРС/л.57/,
процесния имот е придобит от И. А. Е. по наследство. Извършената разпоредителна
сделка, обективирана в НА № 130, т.I, д.№224/1992г. на нотариус при РРС
не е породила транслативен ефект по отношение на И.А., т.к. към момента на
сделката тя не е съсобственик на процесния имот. И.А. би могла да претендира разваляне
на договора до размера на наследствените си права, а именно 1/3 ид.ч., но
предвид факта, че по делото се доказа пълно изпълнение на договора за издръжка
и гледане спрямо И. А. Е. до момента на неговата смърт, то искът за разваляне
на процесния договор относно Дворно място с построените в него жилищна сграда,
както и всички останали подобрения и насаждения, цялото урегулирано от 830.00
кв.м., находящо се в с.П., обл.Русе, при граници: улица, С. Г., К. М. и
собствен на прехвърлителите парцел, съставляващ по плана на селото парцел VI-55
в кв.23 следва да се отхвърли.
По делото категорично се установи, че И. А. Е.
е дарил 2/5 ид.ч. от дворното място на дъщеря си Р.Р. с НА №171, т.I, д.№498/1980г. на нотариус при
РРС/л.56/. Ищцата е прехвърлила на Я. А. 1/5 ид.ч. от дворното място и само
гаража построен в него срещу задължението да полага грижи и издръжка за И.М.А.
и И. А. Е.. Както бе посочено по-горе, не бяха събрани доказателства, затова че
наследниците на Я. А. са полагали каквито и да е грижи за И.А. след смъртта на
своя наследодател, поради което съдът счита, че
искът в частта му за разваляне на процесния договор по отношение на
прехвърленият недвижим имот: 1/5 ид.ч. от дворното място и само гаража построен
в него и на границата с парцел VI-55, находящо се в с.П., обл.Русе, цялото от
900 кв.м., при граници: улица, И. Х. и К. М., което по плана на селото
съставлява урегулиран парцел VII-55 в кв.23 е основателен, тъй като е налице
неизпълнение на договорните задължения, поради което имотът следва да се върне
обратно в патримониума на Р.И.Р., чрез разваляне на алеаторния договор в тази
му част.
Предвид изхода на правния спор, разноските
следва да останат в тежест на страните, така, както са ги направили.
Мотивиран така, съдът
Р Е Ш И :
РАЗВАЛЯ договора сключен между И.М.А.,
ЕГН: **********, починала на 06.01.2012г.,
Р.И.Р., ЕГН:********** и И. А. Е.,
ЕГН:**********, починал на 23.07.2009г. от една страна, а от друга – Я. И. А., ЕГН: **********,
починал на 20.01.2010г., с който е прехвърлено правото на собственост върху
недвижим имот, представляващ 1/5 ид.ч. от дворното място и само гаража построен
в него и на границата с парцел VI-55, само и изцяло, находящо се в с.П.,
обл.Русе, цялото от 900 кв.м., при граници: улица, И. Х. и К. М., което по
плана на селото съставлява урегулиран парцел VII-55 в кв.23 срещу поето
задължение за издръжка и гледане, изповядан нотариално с НА № 130, т.I, д.№224/1992г. на нотариус при РРС
и ОТХВЪРЛЯ
искът в останалата му част.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно
обжалване пред Русенски окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването му на
страните.
Районен съдия: