РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –
ПЛОВДИВ
О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
гр. Пловдив, 14
декември 2023 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, ТРИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на четиринадесети декември две хиляди двадесет и третата година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ПАСКОВ
като разгледа
докладваното от административен съдия
ГЕОРГИ ПАСКОВ адм. дело № 2863 по описа за 2023г. на Административен
съд - Пловдив и като обсъди:
Производството
по делото е образувано по повод жалба /наименувана
заявление/ от Н.Д.М.,***.
Съдът с
разпореждане от 24.11.2023г. е оставил жалбата без движение до конкретизиране от жалбоподателя
на означението на обжалвания административен акт /кой административен акт се
обжалва/ както и указание в какво се състои незаконосъобразността на акта и в какво
се състои искането му до съда.
По делото е
постъпил отговор от жалбоподателя от съдържанието на който може да се приеме че,
се обжалва Акт за установяване задължения по чл.107, ал.3 по ДОПК №
АУЗД6610002677-1/06.03.2023г. издаден от мл. експерт МП при Община Първомай.
По допустимостта
на жалбата Съдът намира за установено следното:
При
извършената проверка на административната преписка се установява, че горепосочения
акт не е оспорен по административен ред, каквото е изискването на чл. чл. 107, ал. 4
от ДОПК във вр. чл. 4 от ЗМДТ Посочените разпоредби
предпоставят задължително оспорване по административен и след това по съдебен
ред, евентуално при неговото потвърждаване.
Съгласно
изискването на чл. 156, ал.1 от ДОПК, ревизионният акт, а и всеки друг акт по реда на ДОПК,
включително и актовете за установяване на задължения по декларация, /арг. от чл. 144 ДОПК/
в частта, която не е отменена с решението по чл. 155 може да се обжалва чрез
решаващия орган пред административния съд по местонахождението му в 14-дневен
срок от получаването на решението. Нормата на чл. 157, ал.2 от ДОПК посочва, че ревизионният акт и всеки друг акт по реда на ДОПК
/арг. от чл. 144 ДОПК/
не може да се обжалва по съдебен ред в частта, в която не е обжалван по
административен ред.
В
този смисъл актът на съответния служител
на общинската администрация в дирекция "МДТ" при Община Първомай, подлежи на обжалване по реда на посочените по-горе
разпоредби пред по-горестоящия орган и чак тогава пред съда, поради което
преписката следва да се върне на административния орган за произнасяне.
С
оглед изложеното дотук, съдът намира, че процесната жалба е недопустима за
разглеждане пред съда.
Предвид
посоченото, съдът намира, че жалбата следва да бъде изпратена по
подведомственост на ръководителят на звеното за местни приходи в Община Първомай
за произнасяне.
Мотивиран
от изложеното, Съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Н.Д.М.,***,
против Акт за установяване задължения по чл.107, ал.3 по ДОПК №
АУЗД6610002677-1/06.03.2023г. издаден от мл. експерт МП при Община Първомай
ПРЕКРАТЯВА производството
по адм. дело № 2683/2023г. по описа на Административен съд – Пловдив.
ИЗПРАЩА делото
по подведомственост на ръководителят на звеното за местни приходи в Община Първомай за произнасяне.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в
седемдневен срок от съобщаването му с препис за страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: