№ 1435
гр. Плевен, 28.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година
в следния състав:
Председател:Дияна Ат. Николова
при участието на секретаря Габриела Ст. Василева
като разгледа докладваното от Дияна Ат. Николова Гражданско дело №
20244430102430 по описа за 2024 година
Иск с правно основание чл.124 от ГПК.
Делото е образувано въз основа на депозирана искова молба от В. И. С.,
ЕГН **********, чрез адвокат А. О. С., САК, със съдебен адрес: ***, против
„СТРОЙКО" ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр.
Плевен, ул. „Васил Левски" № 181, представлявано от управителя Р.Т.Д., в
която се твърди следното : на основание Изпълнителен лист от 25.07.2018г.,
издаден от СГС,I ГО, 11 състав по гр.д. №1795/2015г., ищцата В. И. С. е
осъдена да заплати на ответника „СТРОЙКО" ЕООД, сумата 5 095 лева,
представляваща разноски по делото.
До настоящия момент, ответното дружество не е предприемало действия
за събиране на сумата по ИЛ, нито давността на това вземане е била спирана
или прекъсвана по какъвто и да било начин.
Поради това се твърди, че вземането по ИЛ е погасено по давност най-
късно на 25.07.2023 г., с изтичане на 5-годишната погасителна давност по
чл.117, ал.2 ЗЗД.
Към настоящия момент, пред СГС, ГО, I-23 състав е висящо производство
по гр.д. №7533/2018г., образувано по иск на „СТРОЙКО" ЕООД срещу
ищцата, с правно основание чл.135, ал.1 и ал.3 ЗЗД, за обявяване за
1
относително недействителна спрямо ищеца, на сделка за дарение на недвижим
имот от 06.06.2013г., с която В. С. е дарила на децата си свой недвижим имот -
апартамент в гр. София. В това исково производство, „СТРОЙКО" ЕООД се
легитимира като кредитор на В. С. с две вземания:
1. По ИЛ от 18.07.2014г. на СГС, I ГО, 47 състав по гр. д. № 16104/2007 г.,
което вземане с окончателното Решение № 251/23.042024г. по гр.д.
№4169/2022г. по описа на ВКС, 3 ГО беше признато за недължимо, поради
погасяване по давност.
2. По процесния ИЛ от 25.07.2018 г., издаден от СГС, I ГО, 11 състав по гр.
д. №1795/2015г., представен като писмено доказателство по гр.д.
№7533/2018г. на СГС, с молба на „СТРОЙКО" ООД от 23.10.2020 г.
Тези обстоятелства обуславят правния интерес на ищцата от предявяване
на настоящия ОУИ. Докато процесният ИЛ не бъде обезсилен или не се
установи със сила на присъдено нещо, че вземането по него е недължимо, за
длъжника е налице правен интерес от защита чрез иска по чл.124, ал.1 ГПК.
Съдът е сезиран с искане да постанови решение, с което на основание
чл.124, ал.1 ГПК да признае за установено, че В. И. С., ЕГН ********** не
дължи на „СТРОЙКО" ЕООД, ЕИК *** принудително изпълнение на
вземането по ИЛ от 25.07.2018 г., издаден от СГС, I ГО, 11 състав по гр. д. №
1795/2015 г., а именно 5 095 (пет хиляди и деветдесет и пет) лева, поради
погасяване по давност.
Претендират се разноски.
В срок е депозиран писмен отговор от „СТРОЙКО” ЕООД, със седалище
и адрес на управление в гр.Плевен, ул."Васил Левски" №181, ЕИК ***, чрез
адв. В. М. Т., член на САК, със служебен адрес в гр. ***, Съдебен адрес за
връчване на призовки и съобщения; гр.***, адв. В. М. Т. или адв. Д.П. или адв.
В.В. или адв. А.П. (Адвокатско съдружие „ *** “), с който се прави признание
на иска. Оспорва се искането на ищцата за присъждане на разноски.
В о.с.з. страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват.
Съдът, като взе предвид представените по делото доказателства, доводите
на страните и разпоредбите на закона, намира иска за изцяло основателен и
доказан и като такъв следва да го уважи.
Безспорно по делото е, че на 25.07.2018год. е издаден Изпълнителен лист
2
по гр.д. №1795/2015год. по описа на СГСъд, като ищцата е осъдена да заплати
на ответното дружество сумата от 5095лв. – разноски за адвокатски хонорар.
Безспорно е, че ответното дружество не е предприело действия за събиране на
сумата по изпълнителния лист, което прави вземането на ответното дружество
погасено по давност на основание чл.117 ал.2 от ЗЗД. Налице е признание на
иска и е направено искане от ищцата за постановяване на решение при това
признание на иска.
Искът следва да бъде уважен.
По отношение разноските по делото : съдът приема, че в случая
разноските по делото следва да останат за ищцата така, както ги е направила,
т.к. е налице хипотезата на чл.78 ал.2 от ГПК. Ответната страна е заявила
изрично, че няма претенция за разноски.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено на основание чл.124 ал.1 от ГПК, че В. И. С.,
ЕГН **********, с пълномощник по делото адвокат А. О. С., САК, със
съдебен адрес: ***, НЕ ДЪЛЖИ на „СТРОЙКО" ЕООД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление: гр. Плевен, ул. „Васил Левски" № 181,
представлявано от управителя Р.Т.Д., вземането по Изпълнителен лист от
25.07.2018 год., издаден от СГС, I ГО, 11 състав, по гр.д. №1795/2015 г., а
именно 5 095лв., като ПОГАСЕНО ПО ДАВНОСТ.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба в двуседмичен срок от
връчването му чрез Плевенски районен съд пред Плевенски окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
3