МОТИВИ:
Подсъдимият Д.В.Д. ***,
е предаден на съд по обвинение за извършено престъпление по чл. 343б ал.1 от НК, осъществено по време, начин и място, подробно описани в обстоятелствената
част на обвинителния акт.
В съдебно заседание подсъдимият не се
явява. Представлява се от редовно упълномощен адвокат, който заявява, че ход на
делото следва да се даде в отсъствие на подсъдимия, което няма да попречи на
разкриване на обективната истина, поради направените в хода на досъдебното
производство пълни самопризнания.
Съдът счита, че за разкриване на
обективната истина, както и с оглед позицията на адв. Б., отсъствието на
подсъдимия не е пречка за разглеждане на делото, поради което и на основание
чл. 269 ал.3 т.2 от НПК, съдът даде ход на делото.
Съдът, като прецени
събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна
следното:
На
14.06.2018г. срещу 15.06.2018г. С. Б. и св. М.В.- служители на Сектор
"Пътна полиция" към ОДМВР - Кърджали, били на работа със служебен
автомобил. Около 03,25 часа дежурният при ОДЧ на РУ - Кърджали към ОДМВР -
Кърджали подал сигнал за лек автомобил, марка "БМВ", модел 320, с per. № К 0424 ВК, чийто водач го
управлявал в гр. Кърджали след употреба на алкохол. Автомобилът на ОДМВР -
Кърджали спрял на ул. "Г. Кондолов" в гр. Кърджали, на място,
откъдето имало видимост към заведение "Аура", от чийто паркинг скоро
излязъл посоченият автомобил и потеглил към ул. "Булаир". Служебният
автомобил потеглил с пуснат светлинен сигнал след автомобила "БМВ" и
се движел точно след него, но водачът му не се подчинил на сигнала за спиране.
Зад автомобила на "Пътна полиция" се движел патрулен автомобил на
Сектор "Охранителна полиция" - който също пуснал светлинен сигнал,
подминал служебния автомобил и автомобила "БМВ" и спрял пред него, с
цел да го спре. Отзад спрял автомобила на "Пътна полиция". Св. В.
отишла до автомобила "БМВ", представила се, поискала документи за
проверка. Водачът, подс. Д., представил за проверка само част от поисканите
документи - не представил свидетелство за управление на МПС. След това бил
поканен до служебния автомобил на "Пътна полиция" за проверка за
употреба на алкохол. Подс. Д. бил изпробван за употреба на алкохол с техническо
средство "Дрегер 7510" № 0095. Апаратът отчел наличие на алкохол 1,33
%о. На подсъдимия бил съставен Акт за установяване на административно нарушение
№ 759, бланков № 052237/15.06.2018г. и бил издаден Талон за изследване №
0028026. В Талона подс. Д. собственоръчно вписал "Не приемам" -
относно показанията на техническото средство.
Подс. Д. ***.
Там му бил издаден Протокол за медицинско изследване и вземане на биологични
проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози и му
била взета кръв за проба. Видно от Протокол за химическа експертиза (л. 14), в
кръвта му се е доказал етилов алкохол в количество 1,26 %о.
Със Заповед за задържане на лице, Per. № 1947з3773/15.06.2018г.
(л. 32), на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 от ЗМВР подс. Д. бил задържан за срок
от 24 часа в помещение за временно задържане на РУ - Кърджали към ОДМВР -
Кърджали, за времето от 03,30 часа до 14,10 часа на 15.06.2018г.
Поради поискано от подсъдимия назначаване на повторна
съдебно -химическа експертиза, такава е назначена за негова сметка. Видно от
Протокол за химическа експертиза (л. 30), в кръвта му се е доказал етилов
алкохол в количество 1,27 %.
Разликата в резултатите на двете експертизи е в
допустимия диапазон (под 10 на сто - в случая е 1 на сто) по чл. 22, ал. 2 от
Наредба Ш I от 19.07.2017г. за реда за установяване употребата
на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози (обн., ДВ, бр. 61 от
28.07.2017г., в сила от 29.09.2017г.), поради което не се е наложило трето
изследване.
Видно от справката за нарушител от региона на сектор
ПП - ОДМВР - Кърджали, подс. Д. е редовен водач, с правоспособност за
категориите В, М и АМ. До този момент е бил наказван за нарушения на ЗДП.
С
посоченото деяние и по описания начин подсъдимият Д.В.Д. *** е осъществил от
обективна и субективна страна състав на престъплението
по чл. 3436, ал. 1 НК, като на 15.06.2018г. е бил установен в гр. Кърджали да
управлява моторно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта си над
1,2 на хиляда, а именно - 1,27 на хиляда, установено по надлежния ред.
От субективна страна деянието е осъществено от подсъдимия
при форма на вина пряк умисъл - съзнавал е обществено-опасния характер на
своето деяние и въпреки това е поискал да го извърши. При това престъпление на
просто извършителство обществено-опасните последици настъпват с осъществяването
на изпълнителното деяние.
Разпитан
в хода на досъдебното производство, подс. Д. се е признал за виновен, дал е
обяснения. Обясненията му се подкрепят и от
останалия събран доказателствен материал- разпити на свидетели , както и
приложените писмени доказателства.
Така подсъдимият е осъществил от
обективна и субективна страна престъпния състав на текста, по който е предаден
на съд и следва да бъде осъден.
При определяне на
наказанието, което следва да бъде наложено на подсъдимия и базирайки се на
двата основни принципа, залегнали в разпоредбата на чл.54 от НК- принципите на
законност и индивидуализация, съдът прецени:
- обществената
опасност на деянието е типична за този вид престъпления, засягащи обществените
отношения, свързани със сигурността на транспорта, с оглед на установеното
количество алкохол в кръвта на подсъдимия.
- обществената
опасност на подсъдимия е занижена: касае се за зрял човек, неосъждан, с добри
характеристични данни, в хода на разследването се е признава за виновен,
съжалява и се е отнася критично към извършеното, съдейства за разкриване на
обективната истина.
С оглед на изложеното, съдът
намира, че са налице многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства при
които и най- лекото предвидено в текста на закона наказание би се оказало
несъразмерно тежко, поради което и на основание чл. 55 ал.1 т.1 от НК
наказанието следва да бъде определено в размер на 6 месеца “лишаване от
свобода”, както и кумулативно предвиденото наказание „глоба” в размер на 200
лева.
Така определеното наказание
„лишаване от свобода”, с оглед тежестта на деянието, личността на дееца,
липсата на формални пречки за приложението на чл. 66 ал.1 от НК, както и
възможността осъдения да се поправи и превъзпита без да бъде отлъчван от
свойствената му социална среда, може и следва да бъде отложено с изпитателен
срок от три години, считано от влизане на присъдата в сила.
На основание чл. 343г от НК подсъдимият следва да бъде осъден с
кумулативно предвиденото наказание “лишаване от право да управлява МПС”, чиито
срок с оглед констатираното наличие на алкохол и трайно установената практика
на съдилищата, следва да бъде определено в размер на 13 месеца, считано от
датата на отнемане на свидетелството за правоуправление.
Така наложените наказания по вид, размер и условия на изтърпяване
напълно отговарят на извършеното и ще осъществят изцяло целите на личната и
генерална превенция на закона.
Подсъдимият следва да бъде
осъден да заплати по сметка на ОДМВР-Кърджали направените по делото разноски за
назначената химическа експертиза в размер на 38.25 лева, а по сметка на
РС-Кърджали- 30 лева, платени на вещото лице за явяването му в съда.
Водим от изложеното, съдът постанови
присъдата си.
Районен съдия: