Решение по дело №4964/2024 на Районен съд - Бургас

МОТИВИ към РЕШЕНИЕ № 12 от 08.01.2025г. по НAХД № 4964/2024 г. по описа
на РС - Бургас, XXI състав
Съдебното производство по делото е образувано по повод внесено в съда от Районна
прокуратура – Бургас постановление с предложение за освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание на обвиняемия С. Й. П., ЕГН
**********, роден на ******** г. в село Р., обл. Бургас, **********, с постоянен адрес: гр.
А., обл. Бургас, ул. „С.“ № *********, със **** образование, неженен, работи, неосъждан, за
това, че на ******** г. в гр. Бургас, ул. „Т.А.“, до бензиностанция „Е.“ е управлявал моторно
превозно средство - лек автомобил марка „Пежо“, модел „306“, с рег. № ******* в срока на
изтърпяване на принудителна административна мярка за временно отнемане на свидетелство
за правоуправление на моторно превозно средство, наложена със Заповед за прилагане на
принудителна административна мярка № ********** от дата ******** г. на Р.П.К., на
длъжност полицейски инспектор към ОД на МВР - Бургас, РУ - Царево, упълномощен със
Заповед № *******/******** г., лично връчена на ******** г., влязла в сила на ******** г. -
престъпление по чл. 343в, ал.3, вр. ал. 1 НК.
Представителят на РП – Бургас поддържа внесеното постановление и счита, че
обвинението е доказано по категоричен начин. Пледира обвиняемият да бъде освободен от
наказателна отговорност за извършеното от него престъпление по чл. 343в, ал.3, вр. ал. 1
НК, като му бъде наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1000 лева.
Защитникът на обвиняемия адв. М. поддържа становището на прокурора за
освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност и налагането му на наказание
глоба в минимален размер.
Обвиняемият, редовно уведомен, се явява. Поддържа становището на защитника. В
последната си дума изразява съжаление за извършеното и моли за налагане на минимално
наказание.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и
обсъди доводите и възраженията на страните, намира за установено следното:
От фактическа страна:
Обвиняемият С. Й. П., ЕГН **********, е роден на ******** г. в село Р., обл. Бургас.
Той е **********, с постоянен адрес: гр. А., обл. Бургас, ул. „С.“ № *********, със ****
образование, неженен, работи. От свидетелството за съдимост на лицето е видно, че към
момента на извършване на процесното деяние обвиняемият не е осъждан (реабилитиран е по
право) и не е бил освобождаван от наказателна отговорност.
На ******** г. около 14:20 часа обвиняемият С. Й. П. е управлявал МПС л.а. марка
„Пежо“, модел „306“, с рег. № ******* в посока бензиностанция „Е.“ по бул. „Т.А.“ в гр.
Бургас. Той е бил забелязан от свидетеля Е.Г. служител в сектор СПС към ОДМВР гр.
Бургас, който е патрулирал с автомобил с колеги в района на Пътен възел Юг.
Патрулиращият полицейски автомобил последвал л.а. марка „Пежо“, модел „306“, с рег. №
*******, като свидетелите Г., П. и К., и тримата полицейски служители, решили да
извършат проверка на процесното МПС. Обвиняемият навлязъл с процесното МПС л.а.
марка „Пежо“, модел „306“, с рег. № ******* в района на бензиностанция Е. и спрял пред
главния вход на бензиностанцията. Полицейският автомобил се приближил към автомобила,
управляван от обвиняемия и след като полицейските служители се легитимирали, поискали
от обвиняемия в качеството му на водач да представи документите на автомобила, както и
личните му документи за правоспособност и самоличност. Обвиняемият П. не представил
СУМПС и след направена справка в системата на МВР от свидетеля П., се установило, че
обвиняемият е неправоспособен водач, а свидетелството му за управление е било отнето. На
място бил изпратен втори полицейски екип, който да извърши проверка за употреба на
алкохол и наркотици от обвиняемия. Това били свидетелите Д.У., С.П. и техния колега Н.Т..
1

Впоследствие обвиняемият бил тестван за употреба на алкохол, като пробата била
отрицателна. Обвиняемият отказал тест за наркотици, както и отказал да даде кръв за анализ,
след което бил задържан. Заедно с обвиняемия в автомобила пътувал свидетелят Д.М.. В
хода на разследването е било установено, че на ******** г. в гр. Бургас, ул. „Т.А.“, до
бензиностанция „Е.“ обвиняемият С. Й. П. е управлявал моторно превозно средство - лек
автомобил марка „Пежо“, модел „306“, с рег. № ******* в срока на изтърпяване на
принудителна административна мярка за временно отнемане на свидетелство за
правоуправление на моторно превозно средство, наложена със Заповед за прилагане на
принудителна административна мярка № ********** от дата ******** г. от Р.П.К., на
длъжност полицейски инспектор към ОД на МВР - Бургас, РУ - Царево, упълномощен със
Заповед № *******/******** г., лично връчена на обвиняемия на ******** г., влязла в сила
на ******** г. Срещу обвиняемия бил съставен АУАН за извършено нарушение по чл. 150а,
ал. 1 ЗДвП.

По доказателствата:
Изложената по-горе фактическа обстановка се установява от всички събрани в хода
на досъдебното производство доказателства. Показанията на свидетелите Г., П., К., У., П. и
М. са последователни и непротиворечиви. Показанията на свидетелите се потвърждават и от
събраните по делото писмени доказателства. От приложена справка на водач се установява,
че обвиняемият разполага със СУМПС № *********, валидно до ******** г. Установява се
още, че срещу обвиняемия е била издадена Заповед за прилагане на ПАМ № **********
от ******** г., с която СУМПС на обвиняемия е било временно отнето до решаване на
въпроса за отговорността, но не повече от 18 месеца. Установява се, че заповедта е
била връчена лично на обвиняемия на ******** г. От писмено доказателство – справка
от Административен съд – Бургас се установява, че заповедта за ПАМ не е била
обжалвана и следователно е влязла в сила след изтичане на срока за обжалване,
считано от ********.
От изложеното се налага извод, че събраните писмени доказателства, в съвкупност с
гласните такива, допринасят за категорично установяване на гореописаната фактическа
обстановка. По делото не се събра доказателствен материал, който да поставят под съмнение
така установените факти.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че обвиняемият е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 343в, ал. 3,
вр. ал. 1 НК.
Разпоредбата на чл. 343в, ал. 3 НК изисква от обективна страна деецът да е
управлявал моторно превозно средство в срока на изтърпяване на принудителна
административна мярка за временно отнемане на свидетелството за управление на моторно
превозно средство. В случая с влязла в сила на 29.05.2024 г. заповед за прилагане на ПАМ
№ ********** от ******** г., СУМПС на обвиняемия е било временно отнето на
основание чл. 171, т. 1, б. „Б“ ЗДвП до решаване на въпроса за отговорността, но не
повече от 18 месеца. Заповедта е била лично връчена на обвиняемия на 15.05.202 г., като не
е била обжалвана и е влязла в сила след изтичане на срока за обжалване.
От фактическа страна по делото безспорно се установи, че към датата на процесното
деяние (******** г.) заповедта за прилагане на ПАМ, с която е било временно отнето
СУМПС на обвиняемия е продължавала да действа, т.е. свидетелството все още е било
отнето. Заповедта за прилагане на ПАМ е влязла в сила на ******** г. Същевременно на
******** г. е било установено, че обвиняемият отново управлява МПС. Следователно се
2

налага извод, че в срока на изтърпяване на ПАМ за временно отнемане на СУПМС на
обвиняемия, същият е управлявал МПС. Ето защо обвиняемият е извършил деянието от
обективна страна.
Налице е и субективната страна на деянието по чл. 343в, ал. 3, вр. ал. 1 НК. По
делото се установи, че издадената заповед за прилагане на ПАМ № № ********** от
******** г., с която му е било временно отнето СУМПС, е била връчена лично на
обвиняемия на ******** г. При това положение към дата на деянието - ******** г.
обвиняемият е формирал знание, че СУМПС му е било временно отнето и че управлява
МПС в срока на изтърпяване на принудителна административна мярка.
По изложените съображения съдът призна обвиняемия за виновен в извършване на
престъпление по чл. 343в, ал. 3, вр. ал. 1 НК, като на основание чл. 78а, ал. 1 НК го освободи
от наказателна отговорност с налагане на административно наказание „глоба”.
По вида и размера на наказанието:
Съдът прие, че са налице предпоставките на чл. 78а от НК за освобождаване на дееца
от наказателна отговорност чрез налагане на административно наказание.
Предвиденото в чл. 343в, ал. 3, вр. ал. 1 НК наказание е до три години лишаване от
свобода, както и глоба от 200 лева до 1000 лева. Както се установи по-горе в изложението
обвиняемият не е осъждан (реабилитиран е по право) и не е освобождаван от наказателна
отговорност към момента на извършване на деянието. От престъплението не са причинени
имуществени вреди. С тези мотиви съдът приложи чл. 78а, ал. 1 НК и освободи обвиняемия
от наказателна отговорност, като му наложи административно наказание „глоба”.
При определяне размера на глобата съдът взе предвид, постановките, дадени в т. 6 от
Постановление № 7 от 04.11.1985г. по н.д. № 4/1985г., пленум на ВС, според която след
освобождаването от наказателна отговорност, когато съдът ще налага административното
наказание по чл. 78а НК, се прилагат разпоредбите на закона за административните
нарушения и наказания, включително и чл. 27 ЗАНН. В чл. 27, ал. 2 ЗАНН е предвидено, че
при определяне на наказанието се вземат предвид тежестта на извършеното, подбудите за
неговото извършване и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, както и
имотното състояние на нарушителя.
В така очертаните рамки съдът прие, че наказанието на обвиняемия следва бъде
определено като „глоба” в минимално предвидения размер от 1000 лв. Обществената
опасност на извършеното от обвиняемия не е висока, като и самият той следва да се
определи като лице с ниска степен на обществена опасност. На досъдебно производство
обвиняемият е съдействал за разкриване на обективната истина. В съдебно заседание
обвиняемият изразява съжаление за извършеното. Тези обстоятелства се отчитат като
смекчаващи отговорността от настоящата инстанция. Като отегчаващо вината обстоятелство
съдът съобрази наличието на други нарушения по ЗДвП. Съдът определи наказанието глоба
в минималния размер от 1000 лв. при превес на смекчаващите вината обстоятелства. Така
наложеното наказание в пълнота ще изпълни и целите си, като въздейства възпитателно
върху обвиняемия и обществото.

Така мотивиран, съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3

Номер на акта:	12
Дата:	8 януари 2025 г. (в сила от 24 януари 2025 г.)
Съдия:	Пламена Николова Събева

Дело:	20242120204964
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	6 декември 2024 г.

Решение по дело №4964/2024 на Районен съд - Бургас

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите