О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е № 260218
Гр.
Добрич 22.12.2020г.
ДОБРИЧКИ ОКРЪЖЕН СЪД ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ в открито заседание на осемнадесети декември две хиляди и двадесета
година в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: Т. Стоева
при секретаря НЕЛИ БЪЧВАРОВА като разгледа т. д.№180 по описа
за 2020 г. и за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по чл.679 от ТЗ.
Постъпила
е жалба от „Г. Е.“ЕООД,ЕИК **,със
седалище и адрес на управление:гр.Ш.,ул.“Д.“№*,вх.*,ет.*,ап.*,представлявано от
управителя Р. Н. Н.,чрез адв.М.П.,ДАК,със служебен адрес ***,офис * срещу
Решение на проведено на 19.11.2020г. събрание на кредиторите по
т.д.№59/2020г.по описа на ДОС .
Към т.д.№180/2020г.на ДОС е присъединено
производството по т.д.№181/2020г.на ДОС по постъпила жалба от длъжника в
производството по несъстоятелност по т.д.№59/2020г.на ДОС,а именно „С. П.“ООД,ЕИК
**,със седалище и адрес на управление гр.Б.,ул.“П.К.Я.“№* ,представлявано от
управителя С. Н..
В съдебно заседание жалбоподателите
поддържат депозираните от тях жалби срещу взетите решение на първото събрание
на кредиторите на дружеството,проведено на 19.11.2020г.
Временният синдик С. С.е на становище,че
подадените жалби са неоснователни.
Окръжният съд,като се запозна с
доказателствата по т.д.№59/2020г.по описа на Добрички окръжен съд,приема за
установено следното:
По жалбата на „ С. П.“ООД,ЕИК ** съдът
намира същата за неоснователна.
Поддържат се оплаквания,че дружеството е
предявило вземането си към длъжника пред съда по несъстоятелността и пред
синдика на дружеството,но не е взело участие в провеждането на
събранието.Решенията на събранието са незаконосъобразни,тъй като нарушават
законни права на жалбоподателя.Според него недопустимо е провеждане на събрание
на кредиторите преди одобряване от съда на списъка с приети вземания по реда на
чл.692 от ТЗ.Това следвало от разпоредбата на чл.673 ал.1 от ТЗ,който определя
момента за провеждане на събрание на кредиторите на дружеството.Този извод се
извеждал от разпоредбата на чл.673 ал.1 и чл. 669 ал.4 от ТЗ.
Освен изложеното в протокола от събранието е
посочено различно производство по несъстоятелност с други страни и различно
основание за провеждането му,което е допълнителен аргумент за незаконосъобразността
на проведеното събрание.
С тези мотиви жалбоподателят счита,че
събранието е незаконно проведено и следва да бъде отменено.
Сходни са аргументите изложени в жалбата на
длъжника С. П.“ООД,ЕИК **,със седалище и адрес на управление гр.Б.,ул.“П.К.Я.“№*
,представлявано от управителя С. Н..
Жалбоподателят намира,че неправилно първото
събрание на кредиторите е проведено преди одобряване на списъка на кредиторите
с приети вземания по чл.692 ал.1 от ТЗ,както и
при липсата на одобрен списък с неприети вземания.Такова определение не
е публикувано в ТР.
Освен това синдикът не е съставил списък на
приетите предявени вземания по реда на постъпването им,с отбелязване на
кредитора,размера и основанието на вземането,привилегиите и обезпеченията и
датата на предявяване.Не е съставен и списък на неприетите вземания,ГФО за
предходната година и за последния месец преди датата на откриване на
производството по несъстоятелност.Такива списъци не били на разположение в
канцеларията на съда за запознаване с тях и предявяване на възражение или
становище.Не е публикувана и нарочна покана за събранието.
Съдът намира,че поради сходните мотиви на
двете жалби срещу законосъобразността на проведеното събрание,следва да изложи
общи аргументи по двете подадени жалби.
Длъжникът „ С. П.“ООД,ЕИК ** е с открито
производство по несъстоятелност и обявена неплатежоспособност с начална дата-31.12.2019г.
съгласно Решение №260011/14.10.2020г.по т.д.№59/2020г.на ДОС.
В диспозитива на решението съдът е определил
дата за провеждане на първо събрание на кредиторите на 19.11.2020г.в 10.30ч.в
зала №6 на Съдебната палата в гр.Добрич,с дневен ред:Изслушване доклада на
временния синдик по чл.668 т.2 от ТЗ ,избор на постоянен синдик на дружеството
и избор на комитет на кредиторите.
Решението е обявено в ТР при АВ на
14.10.2020г.С обявяване на решението се счита обявена и датата на провеждане на
първото събрание на кредиторите,като нарочна покана не е необходима.
Събранието е проведено при спазване на
минимално изискуемия се срок за обявяване на поканата по чл.619 ал.4 от ТЗ.
С молба от 11.11.2020г. временният синдик
на дружеството е представил доклад по чл.668 от ТЗ и списък на кредиторите по
търговските книги на длъжника-стр.279 по делото.
В протокола от проведеното събрание не е
допусната грешка,както се твърди в жалбата на кредитора-то е проведено на
обявената от съда дата 19.11.2020г.,посочени са длъжникът и явилите се
кредитори и е отбелязано явяването на временния синдик С. .
Изслушан е отчета на синдика и е избран
постоянен синдик на дружеството.
Събранието е законосъобразно свикано и
проведено.
Редът
за провеждане на първо събрание на кредиторите е посочен в чл.669-чл.672 от ТЗ.Съгласно разпоредбата на
чл.669 ал.2 от ТЗ в първото събрание на кредиторите участват
кредиторите,включени в списъка по чл.668 ал.1 т.1-а именно кредиторите ,установени
от временния синдик по търговските книги на длъжника.В настоящия случай е
представено извлечение от търговските книги ,както и списък на установените
кредитори по тези книги.
Чл.669 ал.3 от ТЗ предвижда изключение от
правилото на ал.1 и ал.2 на същия текст,а именно,че не се провежда първо
събрание на кредиторите,ако длъжникът преди подаване на молбата за откриване на
производство по несъстоятелност не е заявил за обявяване годишните си финансови
отчети за последните три години и не е изпълнил задълженията си по чл.640 от ТЗ,като
не е предоставил на временния синдик търговските си книги или ако търговските
му книги са водени явно нередовно.Не се навеждат оплаквания по чл.669 ал.3 т.1
от ТЗ.Щом синдикът е представил извлечение от търговските книги и е установил
от тях кредиторите на дружеството,то очевидно длъжникът е изпълнил задължението
си по чл.640 от ТЗ.
Жалбоподателите се позовават на законови
разпоредби,отнасящи се до провеждане на редовно събрание на кредиторите,което е
различно уредено от провеждането на първо събрание на кредиторите на
дружеството.
Съставянето на списъци с приети и неприети
вземания не е задължително да предхожда по време провеждането на първото
събрание на кредиторите.Това е така ,тъй като сроковете по чл.685 и чл.688 от ТЗ са съответно едномесечен от вписване в ТР на решението за откриване на
производството и двумесечен ,считано от изтичане на първия посочен срок-чл.688
ал.1 от ТЗ.
Законът не въздига като условие
представянето на списъци с приети и неприети вземания,а още по малко одобрени
от съда по реда на чл.692 от ТЗ ,в момент преди провеждането на първото
събрание на кредиторите.Това става необходимо само,когато не могат да се
съставят списъци на кредиторите по търговските книги на длъжника,какъвто не е
настоящия случай.
С тези мотиви подадените жалби по чл.679 от ТЗ срещу проведеното на 19.11.2020г.първо събрание на кредиторите на „ С. П.“ООД,ЕИК
** ,в производство по несъстоятелност следва да оставени без уважение.
Водим от изложеното Окръжният съд,
О
П Р Е Д Е
Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадените от „Г. Е.“ЕООД,ЕИК **,със седалище и адрес на
управление:гр.Ш.,ул.“Д.“№*,вх.*,ет.*,ап.*,представлявано от управителя Р. Н. Н. и длъжника „ С. П.“ООД,ЕИК **,представлявано от
управителя С.Н. , жалби срещу взетите на
19.11.2020г.решения на първо събрание на кредиторите на „ С. П.“ООД,ЕИК **,в
производство по несъстоятелност,съгласно Решение №260011/14.10.2020г.по
т.д.№59/2020г.на ДОС като неоснователни.
Определението не подлежи на обжалване.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: