Присъда по дело №8044/2021 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 10
Дата: 13 януари 2022 г. (в сила от 29 януари 2022 г.)
Съдия: Божидар Иванов Кърпачев
Дело: 20215330208044
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 10 декември 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 10
гр. Пловдив, 13.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Божидар Ив. Кърпачев
СъдебниЗоя П. Кузманова

заседатели:Митка Г. Тодорова
при участието на секретаря Станка Т. Деведжиева
и прокурора М. Ст. К.
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Кърпачев Наказателно дело от
общ характер № 20215330208044 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия С.С.М. – роден на *******, живущ в *******
(понастоящем в сектор „Арести“ – Пловдив с мярка за неотклонение
„Задържане под стража“ по друго ДП), *******, б.г., без образование,
неженен, неосъждан към момента на деянието, неработещ, ЕГН **********,
за ВИНОВЕН в това, че в периода от 31.01.2020 г. до 20.01.2021 г. в гр.
Кричим, обл. Пловдив, при условията на продължавано престъпление, като
непълнолетен, но след като е разбирал свойството и значението на
извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, чрез разрушаване на
прегради, здраво направени за защита на имот и чрез използване на
технически средства, е отнел чужди движими вещи, както следва:
- на 31.01.2020 г. срещу 01.02.2020 г. чрез разрушаване на прегради,
здраво направени за защита на имот и чрез използване на техническо
средство /нож/ отнел чужди движими вещи – 48 бр. енергийни напитки
“Редбул“ на обща стойност 91,20 лева; 18 бр. безалкохолни напитки “Дерби”
/в пластмасови бутилки по 2 литра/ на обща стойност 17,10 лева; 36 бр.
безалкохолни напитки “Дерби” /в пластмасови бутилки по 300 мл/ на обща
стойност 12,60 лева; 40 бр. сокчета в пластмасови чашки /“кола“, „малина“,
„ягода“ и „портокал“/ на обща стойност 8,00 лева; 60 бр. кроасани “Кедър”
1
/малки, в жълта опаковка/ на обща стойност 19,80 лева; 30 бр. шоколадови
вафли “Боровец” /синя опаковка/ на обща стойност 12,00 лева; 30 бр.
шоколадови вафли “Споко” /червено-оранжева опаковка/ на обща стойност
11,40 лева; 2 кг. насипно кафе ”Нова Бразилия” на стойност 19,00 лева; 60 бр.
пакетчета кафе 3 в 1 /с надписи на опаковката „Нес кафе“/ на обща стойност
15,00 лева; 300 бр. пакетчета сметана за кафе ”Нико” на обща стойност 15,00
лева; 20 бр. картонени кутии прах за пране “Савекс” на обща стойност 24,00
лева; 12 бр. туби веро “Силван” /всяка по 1,5 литра/ на обща стойност 13,80
лева; 15 бр. шампоани “Тео” /по 400 мл./ на обща стойност 30,00 лева -
всички вещи на обща стойност 288,90 лева, от владението на Н. Н. Т. от гр.
Кричим, обл.Пловдив, без нейно съгласие, с намерението противозаконно да
ги присвои;
- на 22.08.2020 г. в гр. Кричим, обл. Пловдив отнел чужди движими
вещи - 1 бр. мобилен телефон марка “Самсунг”, модел “Галакси Джей 4
плюс”, с ИМЕЙ1: ******* и ИМЕЙ2: ******* на стойност 141,00 лева, ведно
със силиконов гръб за него на стойност 6 лева, на обща стойност 147 лева от
владението на Н.А.С. от гр. Кричим, обл. Пловдив и 1 бр. мобилен телефон
марка “Самсунг”, модел “Галакси Ес 5 Мини” с ИМЕЙ: ******* на стойност
105 лева, всички вещи на обща стойност 252 лева от владението на А.С.А. от
гр. Кричим, обл. Пловдив, без тяхно съгласие, с намерението противозаконно
да ги присвои;
- на 17.09.2021 г. срещу 18.09.2020 г. в гр. Кричим, обл. Пловдив, чрез
разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот отнел чужди
движими вещи - парична сума в размер на 131 лева, от владението на ЕТ „А. –
Н.Б.“ – Кричим, с управител Н.П.Б. от гр. Кричим, без съгласието на
управителя с намерение противозаконно да ги присвои;
- на 05.11.2020 г. в гр. Кричим, обл. Пловдив, чрез разрушаване на
прегради, здраво направени за защита на имот отнел чужди движими вещи –
видеорегистратор ”Xiaomi MI 70MAI “ на стойност 63,00 лева, 3 бр. USB
флаш памет на обща стойност 21,00 лева и сума пари в размер на 20 лева,
всички вещи на обща стойност 104,00 лева от владението на К. Кр. Д. от гр.
Кричим, обл. Пловдив, без негово съгласие, с намерението противозаконно да
ги присвои;
- на 01.01.2021 г. в гр. Кричим, обл. Пловдив, чрез разрушаване на
прегради, здраво направени за защита на имот и чрез използване на
техническо средство /метален лост/ отнел чужди движими вещи - парична
сума 32 лева от владението на Н. Ил. Ш. от гр. Кричим, обл. Пловдив, без
негово съгласие, с намерението противозаконно да ги присвои и
- на 20.01.2021 г. в гр. Кричим, обл. Пловдив, чрез разрушаване на
прегради, здраво направени за защита на имот и чрез използване на
техническо средство /лост/ отнел сума в размер на 140 лева и 1 бр. монетник
на стойност 90 лева, всички вещи на обща стойност 230,00 лева от владението
на „З.Л.“ ЕООД – Кричим, без съгласието на ръководството с намерение
противозаконно да ги присвои,
2
всички гореописани вещи на обща стойност 1037,90 лева -
престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 4, пр. 2, вр. с чл. 194, ал. 1, вр. с чл.
26, ал. 1 от НК, поради което на основание чл. 63, ал. 1, т. 3, вр. чл. 54, вр.
чл. 58а, ал. 1 от НК го ОСЪЖДА на ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от
свобода.
На основание чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 от НК ГРУПИРА
осъжданията на подсъдимия С.С.М., ЕГН **********, по НОХД №
20215330201017/2021 г., по описа на ПРС, по НОХД № 20215330206596/2021
г., по описа на ПРС и по настоящото дело (НОХД № 20215330208044/2021 г.,
по описа на ПРС), като му ОПРЕДЕЛЯ едно общо най-тежко наказание, а
именно наказанието наложено по настоящото дело в размер на ШЕСТ
МЕСЕЦА лишаване от свобода.
На основание чл. 66, ал. 1, вр. чл. 69, ал. 1 от НК ОТЛАГА
изпълнението на така определеното едно общо най-тежко наказание в
размер на ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от свобода с изпитателен срок от
ДВЕ ГОДИНИ.
На основание чл. 59, ал. 1, т. 1, вр. ал. 2 от НК ПРИСПАДА времето,
през което подсъдимия С.С.М. е бил задържан по настоящото дело на
20.01.2021 г. за 24 часа по реда на ЗМВР, като един ден задържане се зачита
за един ден лишаване от свобода.

ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА по делото:
1 бр. компактдиск, съдържащ звукозаписи от телефонно обаждане на
тел. 112 на 22.08.2020 от св. Н.З. – т. 1, л. 151 от ДП;
1 бр. компактдиск, съдържащ видеофайлове със записи от 17/18.09.2020
г. от охранителна камера срещу магазина на св. Н.Б. в гр. Кричим - т. 2,
л. 12 от ДП,
да ОСТАНАТ по делото до неговото унищожаване по реда на ПАС.

ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА по делото:
1 бр. кухненски нож с дървена дръжка – 12,5 см и метално острие – 15
см.;
1 бр. малко ножче с ключодържател, с обгоряло острие и
1 бр. метален лост, находящи се на съхранение при домакин на РУ на
МВР – Стамболийски,
да се УНИЩОЖАТ като вещи без стойност.

На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия С.С.М. /със
снета по делото самоличност/ да заплати разноски по делото в размер 1920,80
лева /хиляда деветстотин и двадесет лева и осемдесет стотинки/, по сметка на
ОД на МВР – Пловдив.

Присъдата подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес
пред ПОС, по реда на Глава ХХІ от НПК.
3
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
4

Съдържание на мотивите


МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА ОТ 13.01.2022г. ПО НОХД № 8044/2021
г. ПО ОПИСА НА ПРС, НО, ПЪРВИ СЪСТАВ

Пловдивска районна прокуратура е внесла обвинителен акт срещу
С.С.М. за това, че в периода от 31.01.2020 г. до 20.01.2021 г. в гр. Кричим,
обл. Пловдив, при условията на продължавано престъпление, като
непълнолетен, но след като е разбирал свойството и значението на
извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, чрез разрушаване на
прегради, здраво направени за защита на имот и чрез използване на
технически средства, е отнел чужди движими вещи, както следва:
- на 31.01.2020 г. срещу 01.02.2020 г. чрез разрушаване на прегради,
здраво направени за защита на имот и чрез използване на техническо
средство /нож/ отнел чужди движими вещи – 48 бр. енергийни напитки
“Редбул“ на обща стойност 91,20 лева; 18 бр. безалкохолни напитки “Дерби”
/в пластмасови бутилки по 2 литра/ на обща стойност 17,10 лева; 36 бр.
безалкохолни напитки “Дерби” /в пластмасови бутилки по 300 мл/ на обща
стойност 12,60 лева; 40 бр. сокчета в пластмасови чашки /“кола“, „малина“,
„ягода“ и „портокал“/ на обща стойност 8,00 лева; 60 бр. кроасани “Кедър”
/малки, в жълта опаковка/ на обща стойност 19,80 лева; 30 бр. шоколадови
вафли “Боровец” /синя опаковка/ на обща стойност 12,00 лева; 30 бр.
шоколадови вафли “Споко” /червено-оранжева опаковка/ на обща стойност
11,40 лева; 2 кг. насипно кафе ”Нова Бразилия” на стойност 19,00 лева; 60 бр.
пакетчета кафе 3 в 1 /с надписи на опаковката „Нес кафе“/ на обща стойност
15,00 лева; 300 бр. пакетчета сметана за кафе ”Нико” на обща стойност 15,00
лева; 20 бр. картонени кутии прах за пране “Савекс” на обща стойност 24,00
лева; 12 бр. туби веро “Силван” /всяка по 1,5 литра/ на обща стойност 13,80
лева; 15 бр. шампоани “Тео” /по 400 мл./ на обща стойност 30,00 лева -
всички вещи на обща стойност 288,90 лева, от владението на Н.Н.Т. от гр.
Кричим, обл.Пловдив, без нейно съгласие, с намерението противозаконно да
ги присвои;
- на 22.08.2020 г. в гр. Кричим, обл. Пловдив отнел чужди движими
вещи - 1 бр. мобилен телефон марка “Самсунг”, модел “Галакси Джей 4
плюс”, с ИМЕЙ1: ******* и ИМЕЙ2: ******* на стойност 141,00 лева, ведно
със силиконов гръб за него на стойност 6 лева, на обща стойност 147 лева от
владението на Н.А.З. от гр. Кричим, обл. Пловдив и 1 бр. мобилен телефон
марка “Самсунг”, модел “Галакси Ес 5 Мини” с ИМЕЙ: ******* на стойност
105 лева, всички вещи на обща стойност 252 лева от владението на А.С.А. от
гр. Кричим, обл. Пловдив, без тяхно съгласие, с намерението противозаконно
да ги присвои;
- на 17.09.2020 г. срещу 18.09.2020 г. в гр. Кричим, обл. Пловдив, чрез
разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот отнел чужди
движими вещи - парична сума в размер на 131 лева, от владението на ЕТ „А. –
Н.Б.“ – Кричим, с управител Н.П.Б. от гр. Кричим, без съгласието на
1
управителя с намерение противозаконно да ги присвои;
- на 05.11.2020 г. в гр. Кричим, обл. Пловдив, чрез разрушаване на
прегради, здраво направени за защита на имот отнел чужди движими вещи –
видеорегистратор ”Xiaomi MI 70MAI “ на стойност 63,00 лева, 3 бр. USB
флаш памет на обща стойност 21,00 лева и сума пари в размер на 20 лева,
всички вещи на обща стойност 104,00 лева от владението на К.К.Д. от гр.
Кричим, обл. Пловдив, без негово съгласие, с намерението противозаконно да
ги присвои;
- на 01.01.2021 г. в гр. Кричим, обл. Пловдив, чрез разрушаване на
прегради, здраво направени за защита на имот и чрез използване на
техническо средство /метален лост/ отнел чужди движими вещи - парична
сума 32 лева от владението на Н.И.Ш. от гр. Кричим, обл. Пловдив, без
негово съгласие, с намерението противозаконно да ги присвои;
- на 20.01.2021 г. в гр. Кричим, обл. Пловдив, чрез разрушаване на
прегради, здраво направени за защита на имот и чрез използване на
техническо средство /лост/ отнел сума в размер на 140 лева и 1 бр. монетник
на стойност 90 лева, всички вещи на обща стойност 230,00 лева от владението
на „З.Л.“ ЕООД – Кричим, без съгласието на ръководството с намерение
противозаконно да ги присвои,
всички гореописани вещи на обща стойност 1037,90 лева -
престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 4, пр. 2, вр. с чл. 194, ал. 1, вр. с чл.
63, ал. 1, т. 3, вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.

Производството пред първата инстанция е протекло по реда на
съкратеното съдебно следствие, като подсъдимият е признал изцяло фактите
от обстоятелствената част на обвинителния акт.
В хода на съдебните прения представителят на Пловдивска районна
прокуратура поддържа повдигнатото обвинение и моли на подсъдимия да
бъде определено наказание при превес на смекчаващите вината
обстоятелства, ориентирано към законоустановения миниум, като се
съобразят редукциите по чл. 63 НК и чл. 58а НК. Счита, че в случая може да
намери приложение чл. 66 НК.
Защитникът на подсъдимия изцяло се солидаризира с представителя на
държавното обвинение относно доказаността на обвинението от обективна и
субективна страна. Моли за налагане на наказание лишаване от свобода в
размер на 6 месеца, чието изпълнение да се отложи на основание чл. 66 НК.
Подсъдимия в правото си на лична защита се признава за виновен и
изразява съжаление за стореното. С последната си дума моли за налагане на
минимално наказание.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства и взе
предвид доводите на страните, намира за установено от фактическа и правна
страна следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА

2
Подсъдимият С.С.М., с ЕГН ********** е бил непълнолетен към
момента на извършване на деянието, предмет на обвинението, като
продължава да бъде непълнолетен и към момента на постановяване на
присъдата.
Заведен е на отчет в ДПС при РУ на МВР гр. Стамболийски през м.
март 2020 г. по повод извършени две кражби- ЗМ № 9/13.01.2020 г. и ЗМ №
121/21.04.2020 г.. За периода от 2020 г. до 2021 г. за М. са били разглеждани
две възпитателни дела, като през 2020 г. са му били наложени възпитателни
мерки по чл. 13, ал. 1, т. 1 от ЗБППМН – предупреждение и по чл. 13, ал.1, т.
5 от ЗБППМН – поставяне под възпитателен надзор на обществен възпитател
за срок от 6 месеца. През 2021 г. са му били наложени възпитателни мерки по
чл. 13, ал. 1, т. 12 от ЗБППМН – предупреждение за настаняване във
възпитателно училище – интернат с изпитателен срок до 6 месеца и по чл. 13,
ал.1, т. 5 от ЗБППМН – поставяне под възпитателен надзор на обществен
възпитател за срок от 6 месеца. Не е настаняван в СПИ или ВУИ.
Към момента на извършване на деянието подсъдимият не е посещавал
редовно училище в гр. Кричим, не са налице данни за получено образование.
Живее в гр. Кричим, обл. Пловдив с родителите си, има четирима братя и
шест сестри. Няма данни за употреба на наркотични вещества.
Към месец януари 2020 г. непълнолетният подсъдим С.М. не посещавал
училище и не работел, затова решил да извършва кражби от търговски
обекти и физически лица на пари и вещи, които вещи впоследствие продавал
и по този начин да си набавя парични средства за собствени нужди.
Подсъдимият решил да извършва кражбите нощно време, като докато
родителите му спели, той напускал дома си, обикалял града и набелязвал
различни обекти, с цел извършване на кражби.
За периода от 31.01.2020 г. до 20.01.2021 г. включително, подсъдимият
осъществил активна продължавана престъпна дейност, като отнел вещи от
различни търговски обекти и физически лица на територията на гр. Кричим,
обл. Пловдив, както следва:
Св. Н.Н.Т. от гр. Кричим, обл. Пловдив към началото на 2020 г. живеела
на семейни начала със св. С.Й.Р.. Св. Т. стопанисвала лавка /павилионче/,
която се намирала пред дома й в *******. В лавката Т. продавала различни
стоки – пакетирани хранителни стоки, безалкохолни напитки, перилни
препарати, шампоани и др. Св. Р. към м. януари 2020 г. имал лек автомобил
марка „Киа Карнивал“, с рег. № ******* /собственост по документи на Ц.Я.Й.
от с. Ново село, обл. Пловдив/, който автомобил паркирал в двора на дома си.
На 31.01.2020 г. вечерта св. Т. прибрала всички вещи /стока/ от лавката
в л.а. „Киа Карнивал“, с рег. № *******, който бил паркиран в двора на
къщата. В автомобила св. Т. сложила: 48 бр. енергийни напитки “Редбул“; 18
бр. безалкохолни напитки “Дерби” /в пластмасови бутилки по 2 литра/; 36 бр.
безалкохолни напитки “Дерби” /в пластмасови бутилки по 300 мл/; 40 бр.
сокчета в пластмасови чашки /“кола“, „малина“, „ягода“ и „портокал“/; 60 бр.
кроасани “Кедър” /малки, в жълта опаковка/; 30 бр. шоколадови вафли
3
“Боровец” /синя опаковка/; 30 бр. шоколадови вафли “Споко” /червено-
оранжева опаковка/; 2 кг. насипно кафе ”Нова Бразилия”; 60 бр. пакетчета
кафе 3 в 1 /с надписи на опаковката „Нес кафе“/; 300 бр. пакетчета сметана за
кафе ”Нико”; 20 бр. картонени кутии прах за пране “Савекс”; 12 бр. туби веро
“Силван” /всяка по 1,5 литра/; 15 бр. шампоани “Тео” /по 400 мл./, след което
заключила автомобила и се прибрала в дома си.
На 31.01.2020 г. през нощта, срещу 01.02.2020 г. подс. С.М. обикалял в
ромската махала в гр. Кричим и стигнал до дома на св. Т.. Подсъдимият
познавал свидетелите Т. и Р.а. Той видял, че в двора на Т. бил паркиран
автомобила на Р., решил да влезе в двора и да открадне вещи. Подс. М. носел
в себе си кухненски нож -с дължина на острието 15 см, дължина на дръжката
12,5 см и ширина на същата 2,5 см. След като успял да види с помощта на
запалка какво има в автомобила, чрез ножа подсъдимият разбил
ключалката на предната дясна врата и отворил автомобила.
От намерените в автомобила вещи /горепосочените/ изял няколко
кроасана, опаковките от които хвърлил на пода пред задната седалка, след
което пренесъл с помощта на кашони оставените от Т. вещи в автомобила до
дома си, като забравил ножа си на задната седалка в автомобила.
Сутринта на 01.02.2020 г. св. Т. установила, че ключалката на предната
дясна врата на автомобила била разпита, а оставените от нея вещи предната
вечер липсвали. Св. Т. уведомила и св. Р. за извършената кражба, а в
автомобила намерили забравеният от подсъдимия нож. Св. Р. видял
забравеният в автомобила му нож и се сетил, че бил на непълнолетния
подсъдим М., тъй като ден преди кражбата бил видял ножа у него и искал от
М. да му го продаде, но М. не се съгласил.
За извършената й кражба на вещи, св. Н. Т. съобщила в полицията, като
депозирала жалба на 01.02.2020 г.
След извършената на 31.01.2020 срещу 1.02.2020 г. кражба от
непълнолетния подсъдим, св. Р. срещнал бащата на непълнолетния М. – св.
С.В. М. и го уведомил за стореното от сина му, както и, че намерил в
автомобила си ножа на подсъдимия.
Като се прибрал в дома си, св. М. разговарял със сина си – подс. М. за
наученото от св. Р. и подсъдимият признал пред баща си, че сам
извършил кражбата на вещи от автомобила в двора на св. Т..

Свидетелите Н.А.З. и А.С.А. живеели на семейни начала в *******. Към
м. август 2020 г. св. З. ползвала без сим-карта мобилен телефон марка
“Самсунг”, модел “Галакси Джей 4 плюс”, с ИМЕЙ1: ******* и ИМЕЙ2:
*******, със златист на цвят заден панел, със силиконов гръб, а св. А., също
без сим-карта ползвал мобилен телефон марка “Самсунг”, модел “Галакси Ес
5 Мини” с ИМЕЙ: *******, с бял на цвят заден панел.
На 21.08.2020 г. вечерта св. З. оставила двата мобилни телефона да се
зареждат в автомобила -марка „Ситроен Саксо“, син на цвят, собственост на
св. А., който автомобил се намирал на улицата пред дома им. Вратите на
4
автомобила били оставени незаключени.
След 00:30 часа подс. М. се разкарвал сам из гр. Кричим, като минал и
по *******, пред дома на свидетелите З. и А.. Там подсъдимият забелязал, че
от автомобила на св. А. просветва светлина. Като приближил видял, че вътре
се зареждат двата мобилни телефони на свидетелите З. и А. и решил да
открадне телефоните. Отворил една от незаключените врати на автомобила,
взел двата телефона в себе си и продължил да обикаля.
Около 03:30 часа на 22.08.2020 г. подс. М. отишъл на автобусната
спирка на ул.“Райко Даскалов“ пред ромската махала в града, като в ръце
държал единият от отнетите телефони, а другият бил в преден джоб на якето
му. По същото време свидетелите С.К. и А.Т. – ******* при РУ на МВР –
Стамболийски били на работа и извършвали обход по ул.“Райко Даскалов“ в
гр. Кричим. Двамата свидетели видели непълнолетният подсъдим, който им
бил познат по линия криминален контингент. Полицейските служители
видели, че подсъдимият държи един мобилен телефон и се опитвал да го
отключи, а другият мобилен телефон бил в преден джоб на якето му.
Попитали подсъдимият на кого са телефоните, а той отговорил, че били на
майка му. След извършена справка било установено, че подсъдимият бил
обявен за издирване по ДП с мярка „Установяване на адрес“, поради което
бил отведен до полицейска приемна в гр. Кричим за изготвяне на призовка.
Около 03:45 часа на 22.08.2020 г. св. З. се събудила и отишла до
автомобила да провери дали двата мобилни телефони са се заредили. Тя
установила, че телефоните не били на местата, на които ги била оставила, и
след като събудила св. А. и от друг телефон позвънила на тел. 112. За
установената от З. кражба, били уведомени и свидетелите К. и Т., съответно
след като пристигнала в приемната, св. З. разпознала мобилните телефони,
а подс. М. признал пред полицейските служители за извършената от него
кражба на същите. Подс. М. предал отнетите от него вещи с протокол за
доброволно предаване от 22.08.2020 г.

Св. Н.П.Б. от гр. Кричим била собственик и управител на ЕТ „А. – Н.Б.”
гр. Кричим и стопанисвала магазин за дрехи втора употреба, находящ се на
площад ”Демокрация” № 2 в гр. Кричим. В магазина работела като продавач
св. Л. В. от гр. Кричим. Магазинът имал две входни врати, от алуминиева
дограма, с остъклени части с размери 65 см. на 155 см. и в долните им части с
ПВЦ плоскости. Магазинът имал и метална рулетка /ажурна/, която не
покривала цялата височина на магазина, а само остъклената й част, като при
спускането й оставал отвор около 40 см. над тротоара. Вътре в магазина
имало щендери с дрехи и бюро, което се намирало в най-левия ъгъл от входа.
Бюрото имало едно чекмедже, в дясно, което не се заключвало и в него се
съхранявал оборота.
На 17.09.2020 г. след като приключила работния ден св. В. оставила
оборота за деня – 131 лева в банкноти – от 10 лева и 20 лева и монети в
светло-бежово портмоне, което оставила в чекмеджето на бюрото.
5
През нощта на 17.09.2020 г. срещу 18.09.2020 г. непълнолетният
подсъдим М. отново сам обикалял из улиците на гр. Кричим. Когато стигнал
до магазина за дрехи втора употреба, стопанисван от св. Б., подсъдимият
решил да влезе вътре и да открадне вещи. С крак изритал ПВЦ плоскостта
в долната част на една от вратите на магазина и през получилият се
отвор влязъл в магазина. Видял бюрото с чекмеджето и се насочил към
него. След като подсъдимият отворил чекмеджето, видял вътре оставения
оборот – паричната сума в размер на 131 лева, взел парите и напуснал
магазина от там, откъдето и влязъл. След като се прибрал в дома си преброил
парите – 131 лева, в банкноти от 10 лева и 20 лева и монети.
На сутринта – 18.09.2020 г. св. В. отишла на работа и видяла, че врата
била разбита – имало отвор, като плоскостите, служещи за пълнеж на долната
част на вратата били разпръснати в магазина. Св. В. се обадила на св. П.Б.
/син на св. Б./, а той уведомил полицейските органи при РУ на МВР –
Стамболийски и бил извършен оглед на местопроизшествие.

Към началото на м. ноември 2020 г. св. К.К.Д. от гр. Кричим
притежавал лек автомобил „Рено Лагуна“, с рег. № *******. В автомобила си
свидетелят държал различни вещи, между които и видеорегистратор ”Xiaomi
MI 70MAI Smart Dash Camera“, монтиран на стойка на предното стъкло под
огледалото за обратно виждане, 3 бр. USB флаш памет, като едната флаш
памет държал в пепелник с капак, където се намирали и 20 лева от монети, а
другите 2 бр. USB флаш памет били в жабката на автомобила. На 04.11.2020
г. св. Д. оставил автомобила си на сервиз, който се намирал в двора на бившия
Наркооп в гр. Кричим. Сервизът бил собственост на братовчед на св. Д. и
след извършеният ремонт автомобилът отново бил оставен в двора.
След 00:30 часа на 05.11.2020 г. непълнолетният подсъдим М. отново
сам обикалял из улиците на гр. Кричим, като отишъл до двора на бившия
Наркооп в гр. Кричим. Там подсъдимият видял автомобилът на св. Д. и решил
да влезе в автомобила и да открадне вещи. Подс. М. счупил малкото
прозорче на задна лява врата на автомобила, след което отворил вратата
и влязъл вътре. След като разровил намиращите се в автомобила вещи,
подсъдимият взел видеорегистратора, 3 бр. USB флаш памет и 20 лева на
монети от пепелника в автомобила, след което излязъл от автомобила и се
прибрал в дома си.
Сутринта на 05.11.2020 г. св. Д. установил, че автомобила му бил
разбит, съответно установил кражбата на вещи от него, за което уведомил
полицейските органи при РУ на МВР – Стамболийски и бил извършен оглед
на местопроизшествие.

Св. Р.Н.Ш. от гр. Кричим била собственик и управител на „Ш. 1“ ЕООД
– Кричим. Дружеството притежавало склад за строителни материали, който
се намирал на ул.“Райко Даскалов“ в гр. Кричим, в близост до ромската
махала в града. С дейността на дружеството се занимавал основно съпругът
6
на Ш. – св. Н.И.Ш.. Последният до 17:00 часа на 31.12.2020 г. бил на работа,
като в офиса на дружеството оставил закачена мантата си, в чийто ляв джоб
оставил 32 лева на стотинки.
След настъпването на Новата 2021 г. година, в ранните часове на
01.01.2021 г. подс. М. напуснал дома си и отишъл до склада за строителни
материали на „Ш. 1“ ЕООД – Кричим. Подсъдимият успял да прескочи
оградата и влязъл в двора на склада. Той видял, че имало камера за
видеонаблюдение, която завъртял така, че да не се виждат действията му. В
близост до навеси в двора имало обособено помещение, с предназначение за
административна част, в което имало нещо като офис и отделен санитарен
възел. Подсъдимият се насочил към това помещение. В себе си подсъдимият
носел метален лост и малко ножче с ключодържател, с обгоряло острие. По
неустановен по делото начин, подсъдимият успял да влезе в коридора, след
което с помощта носения от него метален лост успял да отвори вратата
на офиса, като я разбил в областта на бравата и влязъл вътре.
Подсъдимият видял закачената манта на св. Ш. и открил в нея оставената от
свидетеля сума – 32 лева на стотинки. Подсъдимият взел парите, след което
на маса в стаята забелязал телевизионен приемник /марка „Ариели“, 20 инча/.
Същият бил използван от дружеството за наблюдение на камерите за
видеонаблюдение, поставени в обекта. Подсъдимият помислил, че може да го
наблюдават, поради което с носеното от него малко ножче ключодържател,
прерязал кабела на приемника, а самият телевизор скрил зад една подпряна на
стената гума. След това подсъдимият напуснал стаята, помещението и двора
на склада по обратния път и се прибрал в дома си.
Преди обяд на 01.01.2021 г. св. Ш. решил да отиде до склада на
дружеството и установил разбитата врата на офиса, съответно установил
кражбата на паричната сума от мантата си, за което уведомил полицейските
органи при РУ на МВР – Стамболийски и бил извършен оглед на
местопроизшествие.

Св. З.С.Л. от гр. Кричим, обл. Пловдив била собственик и управител на
„З.Л.“ ЕООД – Кричим. Св. Л. към м. януари 2021 г. стопанисвала магазин на
ул. “Антонивановци“ № 1 в гр. Кричим. Дружеството на св. Л. притежавало
вендинг автомат, който се намирал пред магазина. Вратата на автомата се
заключвала с катинар, като катинара се захващал на две планки,
заварени за автомата. На 19.01.2021 г. св. Л. затворила магазина около 21:00
часа, като видяла, че всичко по вендинг автомата било наред.
След 02:00 часа на 20.01.2021 г. непълнолетният подсъдим М. напуснал
дома си, като взел в себе си лост. Същият отишъл до вендинг автомата,
собственост на дружеството на св. Л., тъй като имал намерение да открадне
парите от него. С помощта на носения от него лост, подсъдимият
изкъртил поставените планки и разбил ключалката за заключване
вратата на автомата, като по този начин отворил вратата. Подсъдимият
взел от вендинг апарата монетника, с намиращата се в него парична сума - 80
7
лева и от касата на апарата взел останалата сума от 60 лева, т.е. отнел
монетника, ведно с парична сума в общ размер на 140 лева. Подсъдимият
прибрал парите в джоба на якето, а след като счупил монетника го изхвърлил
в стара постройка до коритото на р. Въча в града.
Сутринта на 20.01.2021 г. св. Л. установила, че вратата на вендинг
апарата била отворена, липсвали монетника и паричната сума от апарата, за
което съобщила на сина си – св. П. Л., който уведомил полицейските органи
при РУ на МВР – Стамболийски и бил извършен оглед на
местопроизшествие.
От извършените дактилоскопни експертизи (т. 1, л. 14, т. 2, л. 71) е
установено, че намерената и иззета при извършения оглед на
местопроизшествие на 18.09.2020 г. дактилоскопна следа (от алуминиеви
плоскости и алуминиева дограма в магазин в гр. Кричим) е оставена от десен
палец на подс. С.С.М., а намерената и иззета дактилоскопна следа при
извършения оглед на местопроизшествие на 05.11.2020 г. на лек автомобил
„Рено Лагуна“, с рег. № *******, собственост на св. К. Д. е оставена от лява
длан на подс. С.М..
От заключенията на извършените в хода на разследването стоково-
оценъчни експертизи (т.1, л.65, т. 2, л.35, 82, 138 и 177) е видно, че общата
стойност на имуществото, предмет на процесното деяние, и отнето от
непълнолетния подс. С.М. е 1037,90 лева.
Видно от заключенията на изготвените по делото комплексни съдебно-
психиатрични и психологични експертизи (т. 1, л. 71-77, 174-180, т. 2, л.41-44,
87-92), С.С.М. е психично здрав, не се води на учет в ЦПЗ - Пловдив. В
психологичен аспект личностовите характеристики на С.М., които все още са
в процес на развитие, се отличават с импулсивност, понижен интрапсихичен
контрол, засягащ контролните механизми на поведение. Личностовите
особености на М. се характеризират с несложно структуриране,
недостататъчно формулиране на понятия като добро и лошо, наличие само на
базови морално-етични норми. Според вещите лица не може да се твърди, че
е налична функционална ценностна система. Маркират се липса на трайно
интегрирани морално - етични и социални норми, регулиращи поведението,
проявява склонност към социално неприемливи поведенчески реакции. С.М.
е в адекватна за възрастта му степен на психосоциална зрялост.
Съгласно заключението, С.М. е могъл да разбира свойството и
значението на извършеното и да ръководи постъпките си по време на
извършване на инкриминираното деяние, както и към момента на
изследванията. При него не се установява болестно състояние, което да се
определи като крайно или продължително разстройство на съзнанието,
поведението му към инкриминирания по делото период, е изводимо от
присъщата към момента ценностна система, личностови особености и ниво на
функциониране. С.М. е могъл да възприема правилно обстоятелства и
факти, които са от значение по делото и може да дава достоверни
обяснения по тези факти. Същият може да участва пълноценно в
8
наказателното производство, но с подкрепата на защитник, предвид
непълнолетието му.

Посредством протоколи за доброволно предаване от С.М. по делото
били приобщени като веществени доказателства – мобилни телефони марка
“Самсунг”, модел “Галакси Джей 4 плюс”, ведно със силиконов гръб за него и
марка “Самсунг”, модел “Галакси Ес 5 Мини”, както и видеорегистратор
”Xiaomi MI 70MAI “, на които веществени доказателства били извършени
огледи на ВД, с изготвени фотоалбуми към тях. В хода на разследването с
приемо-предавателни протоколи горепосочените ВД са били върнати на
собствениците им – на свидетелите Н.А.З., А.С.А. и К.К.Д..

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА

Гореизложената фактическа обстановка се установява от признанията
на подсъдимия, дадени по реда на чл. 371, т.2 НПК, както и от събраните
на досъдебна фаза доказателствени материали, а именно:
- обяснения на подсъдимия, в които прави признание за извършените
кражби и описва механизма на осъществяването им;
-показания на пострадалите лица Н.П.Б., З.С.Л., Н.Н.Т., Н.А.З. , А.С.А.,
К.К.Д., Н.И.Ш. - от които се установява както точния вид на предмета на
престъпното посегателство, така и се потвърждават изводите, черпени от
обясненията на подсъдимия, че именно той е автор на инкриминираното
деяние;
-показания на останалите разпитани по делото свидетели- С.Й.Р., С.В.
М., М.А.В., С.А.А. В.Б.К., С.А. К., А.В. Т., Л. Д. В., П.А.Б., К.Н., Л. Р.а Р. ,
Р.Н.Ш., А.С., П. Д. Л., които изцяло кореспондират с показанията на
пострадалите лица.
- заключение на извършените по делото дактилоскопни експертизи (т. 1,
л. 14, т. 2, л. 71), които затвърждават извода за авторството на деянието;
-заключение на изготвените по делото стоково оценителни експертизи
(т.1, л.65, т. 2, л.35, 82, 138 и 177) които са от значение за определяне на
точната стойност на предмета на престъпно посегателство;
-заключение на изготвените по делото комплексни съдебно-
психиатрични и психологични експертизи (т. 1, л. 71-77, 174-180, т. 2, л.41-44,
87-92), от които се установява, че макар и непълнолетен подсъдимият е
бил вменяем, разбирал е свойството и значението на извършеното и е
годен субект на наказателна отговорност.
- както и от приложените по ДП писмени доказателства, включително
и справка за съдимост, характеристична справка, протоколи за доброволно
предаване, протокол за оглед на местопроизшествие, ведно с приложен
фотоалбум, протоколи за оглед на ВД и др.
В посочените доказателствени материали не се съдържат съществени
противоречия, същите еднопосочно и безпротиворечиво установяват
9
фактическата обстановка, изложена в обстоятелствената част на
обвинителния акт и призната от подсъдимия, поради което и по аргумент
за обратното от чл. 305, ал.3 НПК не се налага по-детайлното им обсъждане.
Само за пълнота на изложението следва да се посочи, че съгласно
задължителната съдебна практика –т.4 от ТР № 1 ОТ 06.04.2009 Г. по т. д. №
1/2008 Г., ОСНК НА ВКС - изискуемата се от закона подкрепа на
самопризнанията от приобщения доказателствен материал не следва да се
отъждествява с необходимост от изключителна и пълна еднопосочност на
фактическите данни. Необходимо и достатъчно условие за приложението на
диференцираната процедура е доказателствата убедително да потвърждават
фактите, при това правно релевантните. Принципно незначителните
противоречия не представляват процесуална пречка за прилагане на
процедурата по чл. 371, т. 2 от НПК. В този изричен смисъл Решение № 432
от 26.11.2014 г. по нак. д. № 1182/2014 г. на Върховен касационен съд,
Решение № 318 от 30.09.2015 г. по н. д. № 940 / 2015 г. на Върховен
касационен съд, 3-то нак. отделение, Решение № 347 от 23.10.2015 г. по н. д.
№ 956 / 2015 г. на Върховен касационен съд, 1-во нак. отделение, Решение №
318 от 30.09.2015 г. по н. д. № 940 / 2015 г. на Върховен касационен съд, 3-то
нак. отделение.
В конкретния случай предвид констатираната абсолютна еднопосочност
и безпротиворечивост на събрания доказателствен материал, поставеният от
ВКС критерий за подкрепеност на признанието от доказателствата по
делото не само е достигнат, но и е надминат.

ОТ ПРАВНА СТРАНА

С оглед гореизложената фактическа обстановка се установява от правна
страна, че подсъдимият в периода от 31.01.2020 г. до 20.01.2021 г. в гр.
Кричим, обл. Пловдив, при условията на продължавано престъпление, като
непълнолетен, но след като е разбирал свойството и значението на
извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, чрез разрушаване на
прегради, здраво направени за защита на имот и чрез използване на
технически средства, е отнел чужди движими вещи, както следва:
- на 31.01.2020 г. срещу 01.02.2020 г. чрез разрушаване на прегради,
здраво направени за защита на имот и чрез използване на техническо
средство /нож/ отнел чужди движими вещи – 48 бр. енергийни напитки
“Редбул“ на обща стойност 91,20 лева; 18 бр. безалкохолни напитки “Дерби”
/в пластмасови бутилки по 2 литра/ на обща стойност 17,10 лева; 36 бр.
безалкохолни напитки “Дерби” /в пластмасови бутилки по 300 мл/ на обща
стойност 12,60 лева; 40 бр. сокчета в пластмасови чашки /“кола“, „малина“,
„ягода“ и „портокал“/ на обща стойност 8,00 лева; 60 бр. кроасани “Кедър”
/малки, в жълта опаковка/ на обща стойност 19,80 лева; 30 бр. шоколадови
вафли “Боровец” /синя опаковка/ на обща стойност 12,00 лева; 30 бр.
шоколадови вафли “Споко” /червено-оранжева опаковка/ на обща стойност
11,40 лева; 2 кг. насипно кафе ”Нова Бразилия” на стойност 19,00 лева; 60 бр.
пакетчета кафе 3 в 1 /с надписи на опаковката „Нес кафе“/ на обща стойност
15,00 лева; 300 бр. пакетчета сметана за кафе ”Нико” на обща стойност 15,00
лева; 20 бр. картонени кутии прах за пране “Савекс” на обща стойност 24,00
лева; 12 бр. туби веро “Силван” /всяка по 1,5 литра/ на обща стойност 13,80
10
лева; 15 бр. шампоани “Тео” /по 400 мл./ на обща стойност 30,00 лева -
всички вещи на обща стойност 288,90 лева, от владението на Н.Н.Т. от гр.
Кричим, обл.Пловдив, без нейно съгласие, с намерението противозаконно да
ги присвои;
- на 22.08.2020 г. в гр. Кричим, обл. Пловдив отнел чужди движими
вещи - 1 бр. мобилен телефон марка “Самсунг”, модел “Галакси Джей 4
плюс”, с ИМЕЙ1: ******* и ИМЕЙ2: ******* на стойност 141,00 лева, ведно
със силиконов гръб за него на стойност 6 лева, на обща стойност 147 лева от
владението на Н.А.З. от гр. Кричим, обл. Пловдив и 1 бр. мобилен телефон
марка “Самсунг”, модел “Галакси Ес 5 Мини” с ИМЕЙ: ******* на стойност
105 лева, всички вещи на обща стойност 252 лева от владението на А.С.А. от
гр. Кричим, обл. Пловдив, без тяхно съгласие, с намерението противозаконно
да ги присвои;
- на 17.09.2020 г. срещу 18.09.2020 г. в гр. Кричим, обл. Пловдив, чрез
разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот отнел чужди
движими вещи - парична сума в размер на 131 лева, от владението на ЕТ „А. –
Н.Б.“ – Кричим, с управител Н.П.Б. от гр. Кричим, без съгласието на
управителя с намерение противозаконно да ги присвои;
- на 05.11.2020 г. в гр. Кричим, обл. Пловдив, чрез разрушаване на
прегради, здраво направени за защита на имот отнел чужди движими вещи –
видеорегистратор ”Xiaomi MI 70MAI “ на стойност 63,00 лева, 3 бр. USB
флаш памет на обща стойност 21,00 лева и сума пари в размер на 20 лева,
всички вещи на обща стойност 104,00 лева от владението на К.К.Д. от гр.
Кричим, обл. Пловдив, без негово съгласие, с намерението противозаконно да
ги присвои;
- на 01.01.2021 г. в гр. Кричим, обл. Пловдив, чрез разрушаване на
прегради, здраво направени за защита на имот и чрез използване на
техническо средство /метален лост/ отнел чужди движими вещи - парична
сума 32 лева от владението на Н.И.Ш. от гр. Кричим, обл. Пловдив, без
негово съгласие, с намерението противозаконно да ги присвои и
- на 20.01.2021 г. в гр. Кричим, обл. Пловдив, чрез разрушаване на
прегради, здраво направени за защита на имот и чрез използване на
техническо средство /лост/ отнел сума в размер на 140 лева и 1 бр. монетник
на стойност 90 лева, всички вещи на обща стойност 230,00 лева от владението
на „З.Л.“ ЕООД – Кричим, без съгласието на ръководството с намерение
противозаконно да ги присвои, всички гореописани вещи на обща стойност
1037,90 лева - престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 4, пр. 2, вр. с чл. 194,
ал. 1, вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3, вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.

Подсъдимият въпреки непълнолетието му към датата на извършване на
инкриминираните деяния, се явява годен субект на престъплението
предвид изричното заключение в този смисъл на изготвените по делото
КСППХЕ, които заслужават пълен кредит на доверие като задълбочени и
научно обосновани.
11

Налице са всички елементи от обективна и субективна страна за
квалифициране деятелността на подсъдимия като престъпление по чл. 194, ал.
1 от НК.
Предмета на престъплението са чужди за дееца движими вещи и пари в
брой, собственост на жертвите от престъплението: ЕТ „А. – Н.Б.“ – Кричим,
с управител Н.П.Б., „З.Л.“ ЕООД – Кричим, с представител – З.С.Л., Н.Н.Т.,
Н.А.З. , А.С.А., К.К.Д., Н.И.Ш., като вещите са се намирали във владение /в
разпоредителната власт/ на съответния собственик.
Подсъдимият е прекъснал фактическата и разпоредителна власт на
законните собственици върху инкриминираните вещи, като е установил своя
собствена трайна фактическа власт, с което и престъплението е довършено.
Отнемането е противозаконно, доколкото за дееца е липсвало правно
основание да го извърши, както и съгласие на законните собственици на
вещите.
Отнемането е извършено с пряк умисъл като форма на вина. Деецът е
съзнавал обществено опасния характер на деянието, предвиждал е
настъпването на обществено опасните му последици и пряко е желаел това.
Налице е и другият съставомерен признак от субективна страна-
намерението вещите след отнемането да се своят, тоест да се третират като
свои собствени. Изводите за субективната страна произтичат както от
изричните признания на дееца, така и от данните по делото, че отнемането на
вещите е било или с цел лична консумация (хранителните продукти) или с
цел възмездно отчуждаване, за да се набавят средства за препитание и
издръжка.
Доколкото престъплението, за което е повдигнато обвинение, е
извършено с 6 самостоятелни деяния, осъществявани методично и
регулярно в рамките на период от около 1 година , като всяко деяние
самостоятелно осъществява признаците на основен или квалифициран състав
на престъплението кражба, и доколкото деянията са извършени при една и
съща обстановка, в изпълнение на общ възобновяващ се във времето
престъпен умисъл (и цел да се придобива по неправомерен начин доходи
чрез посегателства срещу собствеността) при което последващите се явяват
от обективна и субективна страна продължение на предшестващите, то цялата
инкриминирана престъпна деятелност на подсъдимия следва да се
квалифицира като продължавано престъпление по чл. 26 НК.

Налице са и квалифициращите признаци по чл. 195, ал.1, т.3 и 4 от НК
доколкото:
-деянието с пострадал Н. Т. е извършено чрез разрушаване на преграда
здраво направена за защита на имот /в случая преградата се явява
заключената врата на лекия автомобил, в който се намирал предмета на
престъплението/, при това чрез техническо средство-нож, който деецът
използвал за да разбие ключалката на вратата;
12
-деянието с пострадало лице ЕТ А.-Н. Б. е извършено чрез разрушаване
на преграда здраво направена за защита на имот, като в случая преградата се
явява ПВЦ плоскостта на една от вратите, която подсъдимият изместил с
крак, за да образува процеп, през който да влезе в помещението, в което се
съхранявали отнетите вещи;
-деянието с пострадало лице К. Д. Б. е извършено чрез разрушаване на
преграда здраво направена за защита на имот, като в случая преградата се
явява малкото прозорче на задна лява врата, което подсъдимият счупил, за да
си осигури достъп до вътрешността на лекия автомобил, в който се намирали
отнетите вещи;
-деянието с пострадало лице Н. Ш. е извършено чрез разрушаване на
преграда здраво направена за защита на имот, като в случая преградата се
явява заключената врата на офиса, в който се намирали инкриминираните
вещи, при това чрез техническо средство-метален лост, който деецът
използвал, за да разбие вратата;
- деянието с ОЮЛ –З.Л. ЕООД е извършено чрез разрушаване на
преграда здраво направена за защита на имот, като в случая преградата се
явява заключената врата на автомата, в който се намирали инкриминираните
вещи, при това чрез техническо средство-метален лост, който деецът
използвал за да разбие вратата.

Във връзка с гореизложеното следва да се съобрази и трайната съдебна
практика:
-т.10 от ППВС 6/1971, според която кражбата е квалифицирана по чл.
195, ал. 1, т. 3 НК, когато за извършването й са разрушени, повредени или
подкопани здраво направени прегради за охрана на имот или хора. Не е
необходимо за преодоляването им да са употребени оръдия или особени
усилия. Кражбата е квалифицирана по този текст и когато е извършена чрез
строшаване или преодоляване по друг начин на здраво поставени стъкла на
витрини, прозорци и др., независимо от дебелината им.
-т.3 от Тълкувателно решение № 54 от 16.IX.1989 г. по н. д. № 49/89 г.,
ОСНК, според която за да се квалифицира кражбата по чл. 195, ал. 1, т. 3 НК,
е необходимо деецът да установи фактическа власт върху предмета на
престъплението чрез разрушаване, повреждане или подкопаване на
прегради, здраво направени за защита на лица или имот
-трайната съдебна практика, според която за да е налице
квалифициращият признак по чл. 195, ал.1, т.3 НК не е необходимо
употребената сила да е значителна по интензитет или да са вложени особени
усилия за преодоляване на преградата. Така Решение № 321 от 05.07.1994 г.
по н. д. № 364/94 г. на Върховен съд на РБ, Решение № 129 от 10.05.1985 г.
по н.д. № 115/85 г., II н.о., Решение № 129 от 10.V.1985 г. по н. д. № 115/85 г.,
II н.о
-трайната съдебна практика, според която преграда е всяка вещ,
която има и защитно предназначение, дори да изпълнява и друга
13
функция. Така Решение № 352 от 15.06.2004 г. по н. д. № 1018/2003 г. на
ВКС, I н. о;
-т.11 на ППВС 6/1971, според която за да бъде осъществен вторият
състав на чл. 195, ал.1, т.4 НК, е необходимо да се установи, че при
влизането или отключването на помещението или при отнемането на
вещите е било използвано техническо средство. Не е необходимо то да е
специално пригодено за извършване на кражбата. Техническо средство са
и ключовете, независимо дали са обикновени или секретни; подправени или
оригинални; откраднати, намерени; предназначени или случайно са се
оказали годни за отключването на помещението.
-трайната съдебна практика, приемаща, че квалификацията техническо
средство е налице и по отношение на предмет, който е използван за
взломяване на здраво направена ограда, като в този случай двата
квалифициращи белега по чл.195, ал.1, т.3 и т.4 са в условията на
кумулативност (като точно такъв е процесния случай). Така Решение № 382
от 28.XII.1991 г. по н. д. № 393/91 г., Решение № 302 от 22.VII.1983 г. по н. д.
№ 316/83 г., II н. о..
Доколкото квалифициращите признаци се отразяват на степента на
обществена опасност на цялата престъпна дейност, правилно цялото
продължавано престъпление на основание чл. 26, ал.3 НК е квалифицирано от
прокурора по чл. 195, ал.1, т.3 и 4 НК.

ПО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО

За престъплението по чл.195 ал.1, т.3 и т.4 НК вр. чл.194 ал.1 НК се
предвижда наказание от една до десет години лишаване от свобода .
Доколкото всички деяния са извършени, докато подсъдимият е бил
непълнолетен, то съдът е обвързан да приложи редукцията предвидена в чл.
61, ал. 1, т.3 НК и да индивидуализира наказателната отговорност в
диапазона, получен след редукцията, а именно - лишаване от свобода до 3
години.

При преценка на смекчаващите и отегчаващите обстоятелства по делото
съдът намира, че по отношение на подсъдимия следва да се наложи
наказание по реда на чл. 54 НК, в размер между общия минимум (3 месеца)
по чл. 39 НК и средния размер по чл. 195, ал.1 НК, вр. чл. 63, ал.1, т.4 НК (18
месеца), но все пак клонящо към минимума и по-конкретно лишаване от
свобода за срок от 9 месеца.

Като смекчаващо обстоятелство съдът цени изразеното съжаление за
стореното и направеното още на досъдебно производство признание на
вината, съпроводено с подробен разказ за инкриминирания инцидент.
Доколкото направеното още на досъдебно производство признание
съществено е улеснило работата на разследващите органи по разкриване на
14
престъплението, то съгласно задължителните указания на ТР 1/6.4.2009 по
тълк. дело 1/2008 на ОСНК на ВКС не съществува пречка, то да се отчете и
като смекчаващо обстоятелство.
На следващо място съдът цени като смекчаващо обстоятелство-
чистото съдебно минало на дееца към момента на извършване на
деянията и обстоятелството, че макар и частично вредите от
престъплението са възстановени, което представлява последващо
обстоятелство занижаващо обществената опасност на извършеното.
Като смекчаващо обстоятелство с особено значение следва да се отчете
младата възраст на дееца- навършени 15 години към датата на извършване
на инкриминираните деяния и навършени 16 години към датата на
постановяване на присъдата. Тази възраст на извършителя говори за
социална незрялост, за младежка импулсивност, за незавършен процес
на адаптация към правилата на социалното общежитие, за потепърва
формираща се нагласа и отношение към запретения характер на престъпните
прояви и тяхното негативно отражение в обществото, за човек все още
търсещ себе си и своето място в живота, при когото моралните императиви на
личността не са достигнали своята устойчивост.
Така изрично Решение № 224 /22 май 2014 г., Второ наказателно
отделение, К.Н.Д. 571/14 г. на ВКС, Решение № 151/15 ноември 2017 г.,
трето наказателно отделение, наказателно дело № 753/2017 г., Решение №
92/05.06.2015 г., второ наказателно отделение, наказателно дело № 2031/2014
г. по описа на ВКС, Решение №57/04.04.2018 по дело №159/2018 на ВКС.
В този идентичен смисъл са и заключенията на назначените по делото
КСМППХЕ.
В случая редукцията по чл. 63 НК не се явява пречка по смисъла на чл.
56 НК младата възраст на дееца да се отчете и като смекчаващо
обстоятелство, доколкото отбелязаната вече възраст на подсъдимия е
значително по-ниска от прага 18 години, при който е приложима
редукцията по чл. 63, ал.1, т.3 НК, като именно тази разлика съдът цени
като смекчаващо обстоятелство.

Като отегчаващо обстоятелство съдът цени лошите характеристични
данни за подсъдимия- без образование, неангажиран с обществено полезен
труд и което е по-важното: макар деецът формално да не е бил осъждан към
момента на извършване на инкриминираните деяния, от данните по делото
може да се направи несъмнен извод, че у него вече са трайно оформени
противообществени нагласи и нещо повече- той е превърнал
посегателствата срещу собствеността в траен и единствен свой източник
за набавяне на средства за препитание. Този извод е кристално виден при
съобразяване:
- на справката за съдимост на подсъдимия, от която е видно, че същият
е осъждан с влезли в сила съдебни актове отново за престъпления кражба,
извършени в условията на съвкупност с процесното продължавано
15
престъпление;
-приложените възпитателни дела, от които е видно, че е бил двукратно
наказван от реда на ЗБППМН отново за престъпления против собствеността.

Като отегчаващо обстоятелство следва да се отчетат и особеностите на
инкриминираната престъпна дейност:
-касае се за продължавано престъпление, извършвано методично,
редовно и упорито, в рамките на продължителен период от време -1 година,
с 6 самостоятелни деяния;
-причинени са съставомерни вреди в размер надхвърлящ 1000 лева на 7
отделни лица;
- освен съставомерните вреди на пострадалите лица са причинени и
допълнителни несъставомерни вреди, изразяващи се в стойността на
разрушените прегради- врати, прозорци.
Във връзка с гореизброените обстоятелства се отчита трайната съдебна
практика приемаща, че като отегчаващи обстоятелства се отразяват всички
особености на конкретно извършеното престъпление, които надхвърлят
минимално необходимото за съставомерност на деянието.
Така Решение № 285 от 11.09.2015 г. по н. д. № 948 / 2015 г. на
Върховен касационен съд, Решение №17/20.02.2020 по дело №1180/2019,
Решение № 52 от 01.06.2015 г. по н. д. № 11 / 2015 г. на Върховен касационен
съд, Решение № 631 от 15.01.2003 г. по н. д. № 525/2002 г., III н. о. на ВКС,
Решение №229/22.01.2020 по дело №850/2019, Решение № 65 от 5.02.2010 г.
на ВКС по н. д. № 708/2009 г., НК, III н. о, Решение №248/22.01.2020 по дело
№863/2019 на ВКС, Решение №129/16.09.2019 по дело №530/2019 на ВКС,
Решение № 48 от 08.05.1995 г. по н.д. № 634/94 г., II н.о. на ВКС, Решение
№104/13.06.2018 по дело №340/2018 на ВКС, Решение №175/15.10.2019 по
дело №713/2019 на ВКС, Решение № 27/07.02.2017 г., Второ наказателно
отделение, наказателно дело № 1295 по описа за 2016 г. на ВКС, Решение
№167/19.12.2019 по дело №678/2019 на ВКС и много други.
На следващо място като отегчаващо обстоятелство следва да се отчете и
извършването на престъплението при две самостоятелни
квалифициращи обстоятелства- едновременно по чл. 195, ал.1, т. 3 и т. 4
НК, което чувствително завишава степента на обществена опасност на
извършеното.
Така изрично Решение № 417 от 02.11.2012 г. по нак. д. № 1414/2012 г.
на Върховен касационен съд, Решение № 335/30 септември 2014г., трето
наказателно отделение, н. д. №1050/2014 г. на ВКС, Решение № 391/13
октомври 2014 година, трето наказателно отделение, н. дело № 1236/14
година на ВКС, Решение №215/08.11.2018 по дело №761/2018 на ВКС.

При преценка на гореизложените обстоятелства настоящият състав
споделя трайната практика на ВКС, че при индивидуализацията на
отговорността няма място за механичен формален подход при
16
съпоставката между смекчаващите и отегчаващи обстоятелства, тъй като не
става въпрос за математически величини, а за различни фактически
констатации, които следва да бъдат съотнесени към конкретната степен на
обществена опасност на деянието и дееца. В този смисъл при отчитане
съотношението между тях следва се съобразява не само техният брой, но и
тяхната специфика и относителна тежест.
В този изричен смисъл Решение №146/05.02.2020 по дело №653/2019,
Решение №144/20.02.2019 по дело №598/2018 на ВКС, Решение
№75/21.08.2018 по дело №327/2018 на ВКС, Решение № 37 от 28.03.2017 г. по
н. д. № 93 / 2017 г. на Върховен касационен съд, 3-то нак. отделение, Решение
№90/18.09.2018 по дело №329/2018 на ВКС, Решение № 208/29 ноември 2018
г., I НО, наказателно дело № 600 по описа за 2018г.

С оглед всичко гореизложено съдът намира, че така определеното
наказание лишаване от свобода в размер на 9 месеца съответства изцяло
на степента на обществена опасност на деянието и дееца и на особеностите на
конкретния случай, включително и на стойността на предмета на
престъпното посегателство.
В този смисъл са и Решение №151/07.10.2019 по дело №657/2019 на
ВКС, Решение №74/03.04.2019 по дело №155/2019 на ВКС в които изрично
се сочи, че при съкратено съдебно следствие, преценката за
справедливост на определяното наказание се прави съотносимо към
размера преди редукцията.
На следващо място, съдът намира, че така определеното наказание в
размер на 9 месеца лишаване от свобода ще съдейства за постигане
целите, както на генералната, така и на специалната превенция, без
същевременно прекомерно да се засягат правата на подсъдимия и да се
наруши баланса и пропорционалността между използваната държавна
репресия и преследваните цели.
Налагането на наказание по 54 НК в по-нисък размер или по реда на чл.
55 НК, с оглед констатираните отегчаващи обстоятелства в конкретния
случай, според съда се явява едновременно незаконосъобразно и
нецелесъобразно, доколкото би създало у дееца чувство на безнаказаност,
което би минирало постигането на целите визирани в чл. 36 НК.
Същевременно определянето на по-висок размер би се явило в явна
диспропорция с установената изключително млада възраст на дееца и
останалите констатирани смекчаващи вината обстоятелства.

Доколкото делото е протекло по реда на съкратеното съдебно следствие
по чл. 371, т.2 НПК, съдът на основание чл. 373, ал.2 НПК вр. чл. 58а, ал.1 НК
е обвързан да редуцира определеното наказание с една трета. След
редукцията на подсъдимия следва да се наложи наказание В
ОКОНЧАТЕЛЕН РАЗМЕР НА ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от свобода,
който да се отрази в диспозитива на присъдата.
В смисъл, че в диспозитива на присъдата се отразява само
17
окончателния размер, след редукцията по чл. 58а, ал.1 НК е и Решение
№181/23.06.2015 по дело №232/2015 ВКС

ПО КУМУЛАЦИЯТА НА ОСЪЖДАНИЯТА И РЕЖИМЪТ НА
ИЗТЪРПЯВАНЕ НА ОПРЕДЕЛЕНОТО ЕДНО ОБЩО НАЙ-ТЕЖКО
НАКАЗАНИЕ.

От справката за съдимост на подсъдимия е видно, че продължаваното
престъпление, предмет на настоящото наказателно производство и деянията,
извършени от подсъдимия по НОХД № 20215330201017/2021 г. по описа на
ПРС и по НОХД № 20215330206596/2021 г. по описа на ПРС се явяват
извършени в условията на съвкупност (преди по което и да било от трите дела
да има влязла в сила присъда), поради което на основание чл. 25, ал. 1, вр. чл.
23, ал. 1 от НК осъжданията по тях следва да бъдат групирани като на
подсъдимия се определи едно общо най-тежко наказание, а именно
наказанието наложено по настоящото делото, в окончателен размер на
ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от свобода.
Доколкото към момента на извършване на деянията по което и да било
от групираните осъждания:
-подсъдимият е бил неосъждан;
-като към този момент върху него все още не е било въздействано със
средствата на наказателната репресия
и предвид изключително младата му възраст, която на основание чл. 60
НК налага върху него да се въздейства предимно с цел превъзпитание и
подготвяне за обществено полезен труд, съдът не намира за необходимо
определеното общо наказание да се изтърпи ефективно, като счита за
достатъчно за постигане целите визирани в чл. 36 НК, изпълнението му да се
отложи на основание чл. 66, ал.1 НК, вр. чл. 69 НК с изпитателен срок от
ДВЕ ГОДИНИ

Във връзка с извършената кумулация следва да се съобрази и трайната
съдебна практика, според която след групиране на осъжданията, те губят
своя самостоятелен характер, поради което съдът дължи произнасяне за
режима на изтърпяване (условно или ефективно) само на общо
определеното наказание, но не и на всяко от групираните наказания.
Така Решение № 495 от 22.11.2011 г. по нак. д. № 2316/2011 г. на
Върховен касационен съд, Решение №63/25.02.2020 по дело №149/2019 на
ВКС.

На основание чл. 59, ал. 1, т. 1, вр. ал. 2 от НК при изпълнение на
наказанието лишаване от свобода следва да се приспадне времето, през което
подсъдимия С.С.М. е бил задържан по настоящото дело на 20.01.2021 г. за 24
часа по реда на ЗМВР, като един ден задържане се зачита за един ден
лишаване от свобода.

18
ПО РАЗНОСКИТЕ И ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА

ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА по делото:
1 бр. компактдиск, съдържащ звукозаписи от телефонно обаждане на
тел. 112 на 22.08.2020 от св. Н. З. – т. 1, л. 151 от ДП;
1 бр. компактдиск, съдържащ видеофайлове със записи от 17/18.09.2020
г. от охранителна камера срещу магазина на св. Н.Б. в гр. Кричим - т. 2,
л. 12 от ДП,
следва да останат по делото до неговото унищожаване по реда на
ПАС.

ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА по делото:
1 бр. кухненски нож с дървена дръжка – 12,5 см и метално острие – 15
см.;
1 бр. малко ножче с ключодържател, с обгоряло острие и
1 бр. метален лост, находящи се на съхранение при домакин на РУ на
МВР – Стамболийски,
следва да се унищожат като вещи без реално установена по делото
пазарна или потребителна стойност.

Предвид признаването на подсъдимия за виновен по повдигнатото му
обвинение, на основание чл. 189, ал. 3 от НПК същият следва да бъде осъден
да заплати разноски по делото в размер 1920,80 лева по сметка на ОД на МВР
– Пловдив.

Така мотивиран, съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ......................................



19
Съобщи за изтекли лични данни