№ 463
гр. Враца, 23.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА, II-РИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети септември през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Евгения Г. Симеонова
Членове:Пенка П. Петрова
Калин Тр. Тодоров
като разгледа докладваното от Пенка П. Петрова Въззивно частно
гражданско дело № 20221400500358 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274 – чл. 278, ГПК.
Образувано е по частна жалба с вх. № 10727/20.07.2022г, по описа на РС Враца,
депозирана от А. Х. А., чрез адв. Г. В., против определение № 1014 от 05.07.2022г,
постановено по гр.д. №1338/2022 по описа на РС Враца в прекратителната част.
В частната жалба е поискано настоящият въззивен състав да отмени определение №
1014 от 05.07.2022г, постановено по гр.д. №1338/2022 по описа на РС Враца в частта, в
която производството по делото е прекратено по отношение на претенцията по т.ІІ от
петитума на исковата молба, а именно съдът "да осъди “Фронтекс Интернешънъл” ЕАД,
ЕИК ***, да преустанови подаването на информация за А. Х. А., ЕГН ********** към
Централен кредитен регистър към Българска народна банка по отношение на вземането no т.
I от петитума на исковата молба. ”, като неправилно, и вместо него да постановите друго, с
което да върне делото за продължаване на съдопроизводствените действия.
Ответникът по жалбата, “Фронтекс Интернешънъл” ЕАД , оспорва жалбата и моли
съда да я остави без уважение като неоснователна.
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал.1 ГПК и е процесуално допустима
и следва да бъде разгледана.
С определение № 1014 от 05.07.2022г, постановено по гр.д. №1338/2022 по описа на
РС Враца, състав на РС Враца е прекратил производството по делото в частта в която е
поискано съдът да осъди “Фронтекс Интернешънъл” ЕАД, ЕИК ***, да преустанови
подаването на информация за А. Х. А., ЕГН ********** към Централен кредитен регистър
към Българска народна банка по отношение на вземането no т. I от петитума на исковата
молба, поради недопустимост на искането.
1
В депозираната частна жалба се твърди, че ищецът е предявил иск за недължимост
на суми поради погасяването им по давност, за които “Фронтекс Интернешънъл” ЕАД
подава информация към ЦКР към БНБ, че се дължат.
Към първия иск е предявен и иск по чл.124 от ГПК, с който иска “Фронтекс
Интернешънъл” ЕАД, да бъде осъдено преустанови подаването на информация за ищеца,
към Централния кредитен регистър на Българска народна банка по отношение на вземането
по т.1 от петитума на исковата молба.
В отговора на исковата молба ответникът изрично е заявил, че ще продължи да
подава информация към Централния кредитен регистър на Българска народна банка по
отношение на вземането по т.1 от петитума на исковата молба, независимо от изхода на
делото докато същото не бъзе изплатено към него.
Счита, че след отмяната на чл.24, ал.4 от НАРЕДБА No22 от 16 юли 2009г. за
Централния кредитен регистър е отпаднал специалния ред за осъществяване на тази защита,
поради което е допустимо да се търси защита на това право по отношение на ищеца по
общия исков ред - иск по чл.124 от ГПК. Този иск е обективно кумулативно съединен с иска
по т.1 от петитума на исковата молба, тъй като при установяване, че вземането е погасено по
давност, то ще е налице и основание да иска съдът да осъди ответника да преустанови
подаването на информация към ЦКР по отношение на процесното вземане.
Твърди, че искът е допустим, тъй като подаването на информация за погасени по
давност вземания към ЦКР представлява значителна пречка при реализирането на правото
на всеки един български гражданин да има достъп до кредитиране и е начин лицата да бъдат
изнудвани с подаване на информация към ЦКР на БНБ за вземания, които са погасени по
давност.
Към настоящият момент “Фронтекс Интернешънъл” ЕАД многократно е заявявал,
че без съдебно решение няма да преустановят подаването на информация към ЦКР към БНБ
без значение от това дали вземането е погасено по давност, тъй като липсва такъв
диспозитив в съдебното решение.
Предвид гореизложеното счита, че логиката на закона относно подаването на
информация за длъжниците към ЦКР към БНБ е да се подава такава информация, от която
лицата, които имат достъп до нея, да могат да преценят какви са актуалните задължения на
лицето. Естествените задължения на лицето нямат отношение към кредитоспособността му
към даден момент.
От насрещната страна в срок е постъпил отговор на частната жалба. В същия се
излага становище за неоснователност на жалбата, а обжалвания акт за правилен и
законосъобразен.
Счита, че искането, което е формулирано в т. II от петитума на исковата молба е
процесуално недопустимо, поради което съдът правилно е прекратил производството в тази
му част.
От една страна, не е налице материално право на ищеца, което да е нарушено с
2
подаването на информация от ответника към ЦКР. Не съществува колебание в съдебната
практика, че не може да се води иск за защита на материално право, което не е предвидено в
закона, каквото по същество е искането на ищеца в обсъжданата част.
От друга страна подаването на информация към ЦКР е резултат не от извършено
правонарушение, което да бъде санкционирано от съда, а от вменено с нормативен акт
задължение на ответника - съгласно чл. 10, ал. 1 във връзка с чл.4, ал.1 от Наредба № 22 на
БНБ от 16 юли 2009 г. за Централния кредитен регистър „Фронтекс Интернепгьнъл“ ЕАД, в
качеството си на кредитор по вземания, придобити по силата на договор за цесия, е
задължено да подава съответната информация до Централния кредитен регистър, „до
окончателното им погасяване“. Изтичането на давностния срок по чл. 110 и чл. 111 ЗЗД не
води до погасяване на задължението, а единствено до погасяване на правото на кредитора да
го събира принудително, поради което същият не е освободен от горепосоченото
задължение и подлежи на санкции в случай на неизпълнението му.
Настоящият състав на Окръжен съд-Враца, след като съобрази твърденията на
частния жалбоподател и развитите от него доводи и като прецени представените по делото
доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност, намира частната жалба за неоснователна.
За да прекрати производството в частта, в която ищецът А. Х. А. претендира да бъде
задължен ответника, “Фронтекс Интернешънъл” ЕАД, да преустанови подаването на
информация за А. Х. А., ЕГН ********** към Централен кредитен регистър към Българска
народна банка по отношение на вземането no т. I от петитума на исковата молба, съдът е
приел искането за недопустимо, тъй като в производството по чл.439 ГПК не е предвидена
такава възможност, съответно липсва и правна норма предвиждаща възможност за
предявяване на такъв иск. Искането е по-скоро последица от евентуално уважаване на
главния иск,респективно ако ответника извършва такива действия при уважаване на
исковата претенция, то може да му бъде търсена съответна отговорност за вреди.
Настоящият въззивен състав споделя мотивите на обжалваното определение, поради
което и на основание чл. 272 във вр. с чл. 278, ал. 4 ГПК препраща към мотивите на ВрРС.
Съдът е длъжен служебно да следи за допустимостта на предявените искове и когато
констатира недопустимост, на основание чл. 130 от ГПК следва да върне исковата молба.
Независимо от това следва да се добави следното: С исковата молба е предявен иск
за осъждане на ответника да спре извършването на определени действия - да спре да подава
информация към ЦКР, За допускането на това искане е необходимо това изрично да е
предвидено в закона. Няма закон или нормативен акт, който да предвижда такава
възможност. Задължаването на лица по съдебен ред да не извършват определени действия,
които законът не е предвидил изрично в предмет на установителен или друг иск е
недопустимо, поради което производството по делото подлежи на прекратяване.
В случая липсва и правен интерес за ищеца от предявяване на формулирания иск, по
отношение на който производството е прекратено. Централният кредитен регистър е
организирана и поддържана от Българската народна банка (БНБ) информационна система за
3
кредитната задлъжнялост на клиентите към банките и финансовите институции.
Търговските банки са длъжни да събират и подават към Централния кредитен регистър
информация в електронен вид за всички кредити на техните клиенти и за настъпилите
изменения по тези кредити до окончателното им погасяване. При сключване на нов договор
за кредит или при изменение на вече сключен договор за кредит банките подават
информация към Централния кредитен регистър в срок до 5 работни дни, считано от датата
на сключване на договора или изменението. Те подават към Централния кредитен регистър
ежемесечно до 15-о число на месеца, следващ отчетния, информация за текущото състояние
по всички активни кредити на техни клиенти към последната дата на отчетния месец. Те
подават в същия срок и информация за извършените корекции по кредити на техни клиенти
за предходни отчетни периоди.
В настоящия случай, ако в производството по гр.д. №1338/2022 по описа на РС
Враца с влязло в сила решение бъде признато погасяването на задълженията на ищеца към
ответника, поради изтекла погасителна давност, за ответника ще възникне задължение да
подаде информация до Централния кредитен регистър за това обстоятелство в 5-дневен срок
от влизане на решението в сила. Това задължение на банката обаче е административно, а не
облигационно задължение спрямо кредитополучателя по договора за кредит. Ответникът по
реда на Наредба № 22/16.07.2009 г. изпълнява свои публичноправни задължения към
Централната банка и посочването респективно заличаването на лицето в Централния
кредитен регистър не е част от договорното правоотношение на банката с
кредитополучателя.
За липсата на положителна процесуална предпоставка за съществуване правото на
иск, съдът следи служебно, поради което настоящият съдебен състав приема, че правилно
районния съд е прекратил производството по иска на жалбоподателя "съдът да осъди
ответника да преустанови подаването на информация за А. Х. А., ЕГН ********** към
Централен кредитен регистър към Българска народна банка по отношение на вземането по т.
I от петитума на исковата молба", поради което жалбата следва да бъде оставена без
уважение.
Водим от горното, Врачанския окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба с вх. № 10727/20.07.2022г, по описа на
РС Враца, депозирана от А. Х. А., чрез адв. Г. В., против определение № 1014 от
05.07.2022г, постановено по гр.д. №1338/2022 по описа на РС Враца в частта, с която е
прекратено производството по делото по заявеното искане "съдът да осъди “Фронтекс
Интернешънъл” ЕАД, ЕИК ***, да преустанови подаването на информация за А. Х. А., ЕГН
********** към Централен кредитен регистър към Българска народна банка по отношение
на вземането no т. I от петитума на исковата молба."
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС в едноседмичен
4
срок от връчването му на жалбоподателя при условията на чл. 280, ал.1 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5