РЕШЕНИЕ
№
………… 03.10.2023 г. град Добрич
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд - Добрич, в
публично заседание на тринадесети септември през две хиляди двадесет и трета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВЕЛИНА ВЕЛЧЕВА
при
участието на секретаря ИРЕНА ДИМИТРОВА разгледа докладваното от съдия Велчева
адм. дело № 153 по описа за 2023 г. на Административен съд -Добрич и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл. чл. 145 от АПК.
Образувано е по жалба от Д. В.Д. ЕГН ********** *** и
А.В.А. ЕГН ********** ***, чрез адв. Е.Ф. за отмяна на Заповед № РД-09-94 от
31.01.2023 г. на Министъра на земеделието за одобряване на окончателни
специализирани слоеве „Физически блокове“ и „Площи, допустими за подпомагане“
на Кампания 2022, в частта в която извън специализирания слой „Площи, допустими
за подпомагане“ са останали следните парцели и площи: нива
с площ от 1,83 ха от имот с
идентификатор 37157.252.10.1, целия от 6,44 ха в землището на с. Кладенци,
община Тервел, заявена за подпомагане от Д. В.Д.; нива с площ от 3,98 ха от имот с идентификатор 37157.252.8.4,
целия от 25,65 ха в землището на с. Кладенци, община Тервел, заявена за
подпомагане от Д. В.Д.; нива с площ от 50,28
ха от имот с идентификатор 37157.252.9.5, целия от 52,47 ха в землището
на с. Кладенци, община Тервел, заявена за подпомагане от Д. В.Д.; нива с площ
от 1,03 ха от имот с идентификатор
37157.252.6.1, целия от 1,03 ха в землището на с. Кладенци, община Тервел,
заявена за подпомагане от А.В.А., като незаконосъобразна, постановена в нарушение на материалния закон. Настоява се след отмяна на атакувания акт преписката
да се върне на административния орган за ново произнасяне.
Жалбоподателят твърди, че административният орган неправилно и необосновано
не включва в окончателния слой „Площи, допустими за подпомагане“ следните площи:
нива с площ от 1,83 ха от имот с
идентификатор 37157.252.10.1, целия от 6,44 ха в землището на с. Кладенци,
община Тервел, заявена за подпомагане от Д. В.Д.; нива с площ от 3,98 ха от имот с идентификатор 37157.252.8.4,
целия от 25,65 ха в землището на с. Кладенци, община Тервел, заявена за
подпомагане от Д. В.Д.; нива с площ от 50,28
ха от имот с идентификатор 37157.252.9.5, целия от 52,47 ха в землището
на с. Кладенци, община Тервел, заявена за подпомагане от Д. В.Д.; нива с площ
от 1,03 ха от имот с идентификатор
37157.252.6.1, целия от 1,03 ха в землището на с. Кладенци, община Тервел,
заявена за подпомагане от А.В.А..
Поземлените имоти представляват земеделски площи по смисъла на чл. 4,
параграф 1, б. „д“ от Регламент(ЕС) № 1307/2013 и земеделски парцели според §1,
т. 31 от ДР на ЗПЗП, който препраща към чл. 67, параграф 4, б. „а“ от Регламент
(ЕС) № 1306/2013. Жалбоподателят определя процесните имоти като допустими за
подпомагане по силата на чл. 32, параграф 2 от Регламент 1307/2023, като ниви,
които се обработват, върху които са извършени агротехнически мероприятия по засаждането
и отглеждането на пшеница, поддържани са в добро земеделско състояние, годни са
за производство и използвани по предназначение за производство през стопанската
2021/2022 г.
Навежда се, че процесните ниви са умишлено
запалени от трето неизвестно лице към момента на стартиране на жътвата,
в началото на м. юли 2022 г.
Образувано е ДП №65/2022 г. по описа на РУП – Тервел за извършено
престъпление по чл. 330, ал. 3 във вр. с ал. 2, т. 2 от НК, което е изпратено
по компетентност на Окръжна прокуратура-Добрич.
Твърди се, че ежегодно запалените и обработвани от жалбоподателя Д.Д. ниви прогресивно
нарастват, като за 2022 г. са около 600 дка.
Правният интерес от оспорване на заповедта се обосновава с обстоятелството,
че включването на процесните ниви в площите, допустими за подпомагане предопределя
правото на подпомагане, респ. намаления и санкции. Невключването им – формира
наддеклариране, което има за правна последица намаления и санкции.
Умишленото подпалване на обработваните площи, заявени за подпомагане, се
визира като извънредно обстоятелство с непредвидим характер, което не дава
основание нивите да бъдат изключени от окончателния слой „Площи, допустими за
подпомагане“. Наличието на извънредни обстоятелства освобождават от отговорност
и водят до неприлагане на административни мерки и санкции по смисъла на Решение
от 17.10.2002 по село С-208/01 на СЕО.
Жалбоподателите настояват, че в разглеждания казус следва да намери
приложение нормата на чл. 77, §2, б. „г“ от Регламент 1306/2013 г. относно
финансирането, управлението и мониторинга на общата селскостопанска политика, тъй
като те нямат вина и това се установява от приложените доказателства. Подчертава
се, че като задължение на самия орган е вменено да установи наличие или липса
на вина за неспазване на задълженията по съответните схеми и мерки.
Ответникът по жалбата я оспорва като неоснователна. Намира атакуваната
заповед за издадена от компетентен орган, при спазване на изискуемата форма и
административнопроизводствените правила, в съответствие с материалния закон и
неговата цел. Като правно основание за постановяване оспорената заповед и
изключване на процесните площи от допустимия слой за подпомагане по смисъла на
чл. 10, ал. 2, т. 3 от Наредба №2/26.03.2018 г. се посочва настъпилия пожар, за
който по категоричен начин не е установено, че жалбоподателите нямат вина.
Административен съд – Добрич, като взе предвид представените по делото
доказателства, направените доводи и възражения от страните и съобразно чл. 168
от АПК, прие за установено от правна и фактическа страна следното:
Жалбата е допустима. Подадена е от лица с правен интерес, при неизгоден за тях административен акт и в изискуемия по закон преклузивен срок.
Съобразно
Тълкувателно решение № 8 от 11.12.2015 г. по тълк. д. № 1/2015 г., ОСС на ВАС,
I и II колегия е допустим съдебен контрол на заповедта на министъра на
земеделието и храните, издадена на основание чл. 16г,
ал. 4 (предишна ал. 2) от Наредба № 105 от 22.08.2006 г. за условията и реда за
създаване, поддържане, достъп и ползване на интегрираната система за
администриране и контрол, с която се одобрява окончателният специализиран слой
"площи в добро земеделско състояние".
По своя характер
оспорената заповед съставлява съвкупност от множество индивидуални
административни актове.
По отношение основателността на жалбите:
Оспореният акт е издаден от компетентен орган, при спазване на
административно производствените правила и в изискуемата по закон форма.
Не се спори по делото, че със заявления за подпомагане № 08/270522/34260 и
№ 08/200522/33690, жалбоподателите са декларирали за подпомагане за кампания
2022 година процесните площи. Изготвен е Проект на слой „Площи, допустими за
подпомагане“ и на слой „Физически блокове“ за кампания 2022 г., одобрен със
Заповед № РД-09-1319/02-12.2022 г., срещу която са подадени в срок възражения
от А.В.А. и Д. В.Д. (л. 10 и л. 11 от делото) срещу границите/ начина на трайно
ползване на цифрови географски данни и несъответствие между декларираната и
допустимата за подпомагане площ. Няма данни по делото тези възражения да са
предмет на проверка и изследване.
На 02.07.2022 г. в землището на с. Кладенци, община Тервел възниква пожар.
В резултат на опожаряване са повредени и унищожени повече от 600 дка ниви, засети
с пшеничен посев, за които е предстояла непосредствена жътва, обработвани от
жалбоподателите. В този смисъл са представените служебни бележки, изх. рег.
№722800-132-08.07.2022 г . и рег. № 722800-129-07.07.2022 г. от Началник
РС“ПБЗН“-Тервел. Образувано е ДП № 65/2022 г . по описа на РУП Тервел. Към
настоящият момент производството е висящо. Няма лице, което е да е привлечено в
качеството на обвиняем.
За пожара е
налице своевременно уведомяване от страна на жалбоподателите до ДФ „Земеделие“.
(л. 12 и л. 108 от делото). Съставени са констативни протоколи, установяващи
твърдените обстоятелства.
Имотите не са застраховани. В обясненията на жалбоподателя Д.Д. и в
Постановление от 21.11.2022 г. на районна прокуратура изрично се посочва това
обстоятелство. В съдебно заседание жалбоподателят
потвърждава, че процесните площи са засети с рапица след пожара – м. август
2022 г. Това е времето от годината, когато се сее тази култура. В този смисъл
са твърденията и на процесуалния представител на ответника по жалбата.
Специализираният слой "Площи, допустими за подпомагане", чието
наименование съгласно чл. 16г от Наредба № 105, представлява геореферирана
графична база данни за площите, допустими за подпомагане за съответната
кампания е изграден на база ортофото и сателитни изображения за територията на
страната. Тази електронна база е част от Системата за идентификация на
земеделските парцели, която по силата на чл. 30, ал. 2, т. 2 от Закона за
подпомагане на земеделските производители е част от Интегрираната система за
администриране и контрол. Специализираният слой се състои от площите, за които
се счита, че отговарят на изискванията за подпомагане. Този слой се актуализира
основно с използването на сателитни или самолетни изображения, от които е
изготвена цифровата ортофото карта, а също така и чрез отразяване на резултати
от теренни проверки на характеристики на физическите блокове.
Приложени по
делото са цифрови ортофото карти, изготвени по самолетни снимки от 18.08.2022
г. с нанесени контури на физическите блокове от Системата за идентификация на
земеделските парцели на процесните парцели и допустимите за подпомагане площи.
Процесните площи попадат извън специализирания слой „Площи, допустими за
подпомагане“, тъй като са оценени като неподдържани, респ. негодни за
подпомагане поради опожаряване.
Нормата на чл. 10, ал. 2, т. 3 от Наредбата за критериите за допустимост на
земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ, определя
като временно неподходящи за подпомагане земеделски площи или части от тях, за които в
календарната година се установи, че са опожарени.
Приложената към досъдебното производство експертиза категорично
потвърждава, че пожарът не е в резултат на природно бедствие, а на един външен
огнеизточник в западната част на масива.
Въпреки проведените процесуалноследствени действия до настоящия
момент, повече от година, по делото не е установен извършителя на деянието.
По силата на чл. 59 от Регламент
(ЕС) 2021/2116 на Европейския парламент и на Съвета от 2 декември 2021 година
относно финансирането, управлението и мониторинга на общата селскостопанска
политика и за отмяна на Регламент (ЕС) № 1306/2013, държавите членки следва да
предприемат подходящи предпазни мерки, за да гарантират, че прилаганите
санкции, са пропорционални и са съобразени със сериозността, обхвата,
продължителността или повторяемостта на констатираното неспазване, когато
засегнатото лице може да докаже по удовлетворителен за компетентния орган
начин, че не носи отговорност за неспазването на задълженията, или когато
компетентният орган установи по друг начин, че съответното лице няма вина.
В разглеждания казус
като се съобрази, че жалбоподателите са проявили добросъвестно поведение,
изразяващо се в своевременно уведомяване за извършеното престъпление на
оторизираните органи за разследване, свързано с възникналия пожар в обработените
от тях земеделски площи и изискуемото съобщаване за опожаряването на пшеничния
масив на ДФЗ, както и липсата на доказателства относно виновното опожаряване на
заявените за подпомагане площи от страна на жалбоподателите в продължение на
повече от една година, се налага извода относно наличието на изключение по
смисъла на цитираната разпоредба на регламента и доказване по удоволетворителен
начин за липсата на отговорност на жалбоподателите за опожаряване на земеделските
площи. Като резултат се стига до заключението, че площите отговарят на критериите и са допустими за
подпомагане и следва да бъдат включени в обхвата на специализирания слой. Касае
се за възникването на
обстоятелство, което е извън волята на земеделските стопанини, предвид че пожарът е възникнал от действие на лице/лица,
за което събитие те не
могат да носи отговорност. Като правна последица процесните площи незаконосъобразно не са били включени в
одобрения окончателен слой "Площи, допустими за подпомагане" за
Кампания 2022 г.
и затова в тази част оспорената заповед следва да се отмени, а преписката да се
върне на административния орган за включването на посочените площи в допустимия слой.
Оспореният акт е издаден в съответствие с целта на закона.
Тъй като
естеството на въпроса не позволява решаването му по същество, преписката следва
да бъде изпратена на административния орган за ново произнасяне по заявлението
при съобразяване на указанията по тълкуването и прилагане на закона,
съгласно чл. 173, ал.2 от АПК.
На основание
чл. 174 от АПК на административния орган следва да се определи едномесечен срок
за произнасяне по заявлението.
Жалбоподателите
претендират присъждане на разноски по делото.Като се
ръководи от разпоредбата на чл. 143, ал. 1 от АПК, където когато съдът отмени
жалбата, подателите ѝ имат право на заплатените държавна такса, разноски
по производството и възнаграждение на един адвокат, съдът намира
искането за основателно и дължи присъждане на сумата в размер на 10 лева на
всеки жалбоподател, представляваща държавна такса и сумите в размер на 800 лв.,
представляващо адвокатско възнаграждение за жалбоподателя Д.Д. и сумата в
размер на 360 лева, представляващо адвокатско възнаграждение за жалбоподателя А.А.,
като се съобрази с направеното от ответника по жалбата възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение и
правната и фактическа сложност на делото.
Разходите за производството по смисъла на чл. 143, ал. 1 от АПК са
разходите, свързани с исканията за събиране на доказателства по повод
установяването на обстоятелствата, от значение за изхода на правния спор,
каквито са изплатените възнаграждения за вещи лица, разноски по призоваването
на свидетели и т. н. т., но не и направени пътни разходи от ангажирания по делото
адвокат. Текстът на чл. 143, ал. 1 от АПК не следва да се тълкува разширително.
В този смисъл е Определение № 8382 от 07.07.2008 г. на ВАС по адм. д. №
7342/2008 г., IV о.
Воден от изложените съображения и на основание чл. 172, чл. 173, ал.2 и чл.
174 от АПК, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Заповед № РД-09-94 от 31.01.2023 г. на Министъра на земеделието за
одобряване на окончателни специализирани слоеве „Физически блокове“ и „Площи,
допустими за подпомагане“ на Кампания 2022, в частта в която извън специализирания
слой „Площи, допустими за подпомагане“ са останали следните парцели и площи:
нива с площ от 1,83 ха от имот с
идентификатор 37157.252.10.1, целия от 6,44 ха в землището на с. Кладенци,
община Тервел, заявена за подпомагане от Д. В.Д.; нива с площ от 3,98 ха от имот с идентификатор 37157.252.8.4,
целия от 25,65 ха в землището на с. Кладенци, община Тервел, заявена за
подпомагане от Д. В.Д.; нива с площ от 50,28
ха от имот с идентификатор 37157.252.9.5, целия от 52,47 ха в землището
на с. Кладенци, община Тервел, заявена за подпомагане от Д. В.Д.; нива с площ
от 1,03 ха от имот с идентификатор
37157.252.6.1, целия от 1,03 ха в землището на с. Кладенци, община Тервел,
заявена за подпомагане от А.В.А..
ИЗПРАЩА
административната преписка на Министъра на земеделието и храните за ново
произнасяне, в едномесечен срок от
датата на получаване на преписката, при съобразяване с указанията по тълкуване
и прилагане на закона в мотивите на настоящото решение.
При връщане
на преписката да се приложи заверен препис от влязлото в сила съдебно решение.
ОСЪЖДА Министерството на земеделието и храните да заплати на Д. В.Д. ЕГН **********
сумата в размер на 810 лева (осемстотин и десет лв.), представляваща заплатена
държавна такса и адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА Министерството на земеделието и храните да заплати на А.В.А. ЕГН **********
сумата в размер на 370 лева (триста и седемдесет лв.), представляваща заплатена
държавна такса и адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред
Върховния административен съд в четиринадесетдневен срок от съобщаването му на
страните.
СЪДИЯ:………..