Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Плевен, 16.10.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД, V гр.с-в в открито заседание на 17.09.2020г., в състав :
Председател : БИЛЯНА ВИДОЛОВА
при секретаря Наталия Н., като
разгледа докладваното от съдия ВИДОЛОВА
гражданско дело № 2657 по описа
на съда за 2020г., за да се произнесе съобрази следното :
Производството е по искове с
правно основание чл. 422 вр. чл. 124 от ГПК.
Исковата
молба е подадена от ***, ***, против Г.Й.Н., ЕГН **********, с искане да се
признае за установено, че ответника му дължи главница в размер на ***представляваща
главница за неизплатена ел.енергия по фактури, издадени за периода от ***за
обекти с абонатен номер и адрес: ***, ***– ***; мораторна лихва в размер на ***начислявана
от падежа на всяка от фактурите до ***ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на заявлението – ***до окончателното
изплащане на вземането, за която сума е издадена заповед за изпълнение по
ч.гр.д. ***, връчена на длъжника по реда на чл. 47 ал. 5 от ГПК. Ищецът е
заявил, че е било налице частично плащане от страна на ответника – ***и че
остатъкът от процесните задължения е ***– главница и ***- лихва. Моли съда да
уважи предявените искове за главница и лихва, претендира разноски.
Назначеният
от съда ***на ответника заявява, че оспорва предявения иск. Счита, че може да
се направи обосновано предположение, че ответницата не живее на адреса, че не е
получила фактурите, че не е ясно кой е електромера, отчел показанията. Оспорва,
че е налице реална доставка на ел. енергия. Оспорва само обстоятелството за
ползвана ел. енергия.
Съдът,
след като се съобрази със становищата на страните и събраните по делото
доказателства и прие за установено от фактическа и правна страна следното: Видно
от приложеното ***, че ищецът е депозирал на ***пред ***, заявление по реда на
чл.410 от ГПК за издаване на заповед за изпълнение срещу ответника за
процесната сума, делото е изпратено по подсъдност на ПлРС и е издадена Заповед
за изпълнение ***за заплащане на ***представляваща главница за неизплатена
ел.енергия по фактури, издадени за периода от ***и мораторна лихва в размер на ***за
периода от ***начислявана от падежа на всяка от фактурите до ***ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението
– ***до окончателното изплащане на вземането. Заповедта е връчена на длъжника
по реда на чл. 47 ал. 5 от ГПК, и на осн. чл. 415 ал. 1 т. 2 от ГПК, на
заявителя е указано да предяви иск за вземането си. В дадения едномесечен срок,
заявителят е предявил иск за установяване на вземането си, като е заявил
по-ниска сума за претенцията както за лихва, така и за главница и е посочил, че
е налице частично плащане. Спазването на законоустановените срокове и идентичността
на исковите суми с част от сумите по заповедта, сочи допустимостта на
претенциите по реда на чл. 422 от ГПК. В хода на исковото производство е
извършена поправка на очевидна фактическа грешка в Заповед за изпълнение ***като
молителят по делото, вместо ***, следва да се чете: ***, ***, със седалище и
адрес на управление ***, представялно от ***, ***, ***. Тази поправка сочи
идентичността между заявителя в заповедното производство и ищеца по настоящето.
Видно от представеното заявление ***от
ответницата Г.Й.Н. до ***, същата е заявила снабдяване от ищца с електрическа
енергия на съществуващ обект в ***, като е представила нотариален акт. От
справката от ***, се установява, че имотът на посочения от ответницата адрес в ***,
е закупен от нея на *** от предходен собственик и абонат на ищеца – ***. След
датата на закупуването на имота и датата на заявлението до ищеца, за имота са
издадени фактури /7-9 от делото/ за ползвана ел.енергия за периода ***в общ
размер на ***неплатени, като начислената лихва към ***е била в размер на ***По
делото е представена справка за потреблението на ел. енергия на посочения адрес
и клиентския номер на ответницата, от която е видно, че на номера на
електромера на ответницата е отчитано ежемесечно потребление до ***която е и
крайната дата на периода, за който се твърди доставяна и незаплатена ел.
енергия. От приложеното извлечение от счетоводството на ищеца за фактури и
плащания от ответницата /л.11-12 от делото/, се установява, че от фактурата от ***до
последната фактура от ***са налице начислявания, като от ***и за ***те са били
нулеви, налице са били и плащания в началото на периода, но неплатени са останали фактурите от *** ***Сумите по тези
неплатени фактури са предмет на настоящето исково производство. Приложени по
делото са и Общите условия на ищеца, които в чл. 27 установяват, че потребената
ел.енергия се заплаща веднъж месечно в период за плащане посочен във фактурата,
като чл. 38 сочи, че при неизпълнение на задължението в срок, потребителят
дължи обезщетение за забава в размер на законната лихва за всеки просрочен ден.
Въз основа на така установената
фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното: Предявените искове
намират правното си основание в чл. 415 вр. чл. 124 от ГПК. Установи се по
делото от събраните писмени доказателства, че за процесния период от време
ищецът е доставил на адреса на жилището, чийто собственик е ответника, ел.енергия,
част която се явява незаплатена и към датата на устните състезания. Съобразно
възприетото становище в правната теория и съдебна практика, когато за
установяване на иска за парична сума е представено извлечение от сметката на
длъжника по счетоводната книга на кредитора, същото следва да се счита за
достатъчно доказателство за този размер. Не са налице възражения, че ответника
е сключил договор с друг снабдител на енергия, различен от ищеца, не са
направени възражения за плащане на сумите. Напротив – доставянето на ел.енергия
в случая, независимо от възражението на особения представител, се признава
фактически с плащането на суми по първоначално издадените след покупката на
имота фактури, както и с плащането в хода на делото – след издаване на
заповедта, на ***./видно от извлечението/ за сума от ***което плащане е довело
до по-ниска искова сума от тази по заповедта.
Поради всичко гореизложено, съдът
намира, че предявеният иск за главница е основателен и доказан и следва да бъде
уважен изцяло, като се признае дължимостта ѝ за процесния период. Същото
се отнася и за акцесорното задължение за
лихва върху главницата, което независимо, че в хода по същество е поискана в
по-висок размер /***/, реално е предявена за сумата от ***доказа се по
основание и не се оспорва като размер.
Съгласно т.12 от ТР
№4 на ОСГТК на ВКС по тълк.д.№ 4/2013г., съдът, който разглежда иска, предявен по реда на чл. 415, ал. 1 ГПК, следва да се произнесе за
дължимостта на разноските, направени и в заповедното производство, като
съобразно изхода на спора, разпредели отговорността за разноските както в исковото,
така и в заповедното производство. Прието е, че съдът
в исковото производство се произнася с осъдителен диспозитив по дължимостта на
разноските в заповедното производство. С оглед изводите на съда за
основателност на претенциите на ищеца, разноските в заповедното производство не
подлежат на промяна и следва да се присъдят в размера, посочен в заповедта – 75лв.
С оглед изхода на делото, на осн. чл. 78 ал. 1 от ГПК, ответника следва да бъде
осъден да заплати на ищеца и направените в исковото производство разноски в общ
размер на 325.00лв. /ДТ от 75лв., депозит за ос.представител -150лв. и юрк.
възнаграждение в минимален размер от 100лв./
Воден от
горното, съдът
р е ш и :
ПРИЗНАВА ЗА
УСТАНОВЕНО, на осн. чл. 422 вр. чл. 124 от ГПК, ЧЕ Г.Й.Н., ЕГН**********,***, ДЪЛЖИ НА ***, ***, със седалище и адрес на управление ***, следните суми: ***представляваща главница за
неизплатена ел.енергия по фактури, издадени за периода от ***за обект с
абонатен номер и адрес: ***, ***– ***; мораторна лихва в размер на ***начислявана от падежа на
всяка от фактурите до ***ведно със законната лихва върху главницата, считано от
датата на подаване на заявлението – ***до окончателното изплащане на вземането,
за която сума е издадена Заповед за изпълнение ***и Определение ***неразделна
част от заповедта, по ч.гр.д. ***.
ОСЪЖДА на
осн. чл. 78, ал.1 от ГПК, Г.Й.Н., ЕГН**********,***,
ДА ЗАПЛАТИ НА ***, ***, със седалище и адрес на управление ***, разноските в заповедното производство по ч.гр.д. ***по
описа на ПлРС в размер на 75.00лв., както и направените в исковото производство
разноски в общ размер на 325.00лв.
решението подлежи на обжалване пред
Плевенски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
районен съдия: