№ 223
гр. Пазарджик , 13.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на петнадесети март, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Димитър Бишуров
при участието на секретаря Ива Чавдарова
като разгледа докладваното от Димитър Бишуров Административно
наказателно дело № 20205220201610 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на С. Р. Н. от гр.Пазарджик, ЕГН ********** против
НП № 20-1818-000319 от 29.05.2020г. на началника на РУМВР-Пазарджик, с което
на основание чл.177 ал.1, т.2, от ЗДП, за нарушение на чл.150 от ЗДП е наложена
глоба в размер на 300 /триста/ лева.
Релевираните в жалбата оплаквания се свеждат до наличие на материална и
процесуална незаконосъобразност на НП, чиято отмяна се иска, т.к. вмененото
нарушение не е било извършено. Алтернативно се иска изменение на НП е
намаляване на размера наглобата.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява лично и
не изпраща процесуален представител.
За ответникът по жалбата - АНО, редовно призован, не се явява и не изпраща
процесуален представител. Постъпва писмено становище от надлежно
упълномощен юрисконсулт от директора на ОДМВР-Пазарджик, с което се излагат
съображения за потвърждаване на НП и се иска присъждане на разноски.
Районният съд провери основателността на жалбата, след като съобрази
1
становищата на страните, съобразявайки закона, по вътрешно убеждение и като
обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства при съблюдаване
разпоредбата на чл.63 от ЗАНН прие за установено от фактическа страна следното:
Жалбоподателят е санкциониран за това, че на 25.05.2020г., около 19:00 часа,
в гр. Пазарджик на *** е управлявал „АТВ“ с № на рама: ***, без да притежава
СУМПС, респ. без да е правоспособен водач.
Всичко това съставлявало нарушение на чл.150 от ЗДП, която правна норма
предвижда, че: „Всяко пътно превозно средство, което участва в движението по
пътищата, отворени за обществено ползване, трябва да се управлява от
правоспособен водач…”.
Нарушението било установен от автопатрул на РУМВР-Пазарджик, в състава
на който бил актосъставителят – св. С.У.. На посочените в НП дата, час и място той
бил със свой колега и с патрулен автомобил, където посетили адрес по сигнал за
висока музика. След като отработили сигнала, полицейските служители тръгнали за
гр.Пазарджик, но на главния път на селото, видели горепосоченото АТВ,
управлявано от жалбоподателя, на което като пътник се возело и едно момиче,
което МПС било без регистрационни табели. Полицейските служители го
последвали и със светлинен и звуков сигнал го спрели на ***. Пред полицейските
служители жалбоподателят споделил, че не притежава валидно СУМПС, издадено
от българските компетентни органи, но притежавал английско такова, което
представил по време на проверката. Установено било обаче, че представеното
английско СУМПС от жалбоподателя му давало прав ода управлява МПС само в
присъствие на правоспособен водач и то само на територията ан Англия.
По повод на това против жалбоподателя бил съставен АУАН, въз основа
който било издадено атакуваното НП. Последното било връчено лично на
жалбоподателя на 18.10.2020г., видно от направеното отбелязване, а жалбата
против него била подадена чрез АНО на 23.10.2020 година, т.е. в срока по чл.59
ал.2 от ЗАНН, с оглед на което е процесуално допустима.
Гореописаната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на събраните по
делото писмени доказателства и показанията на актосъставителя – св. У.. Съдът
кредитира изцяло събраните писмени и гласни доказателства, тъй като са
непротиворечиви и взаимно се допълват.
2
При така установената фактическа обстановка от правна страна съдът приема:
Жалбата е неоснователна.
Съдът намира, че в хода на административнонаказателното производство
беше доказан по безспорен и категоричен начин, фактът на извършеното
нарушение от страна на жалбоподателя, подробно посочено по-горе, поради което
правилно е била ангажирана административнонаказателната му отговорност на
основние чл.177 ал.1, т.2 от ЗДвП.
Не се спори по делото, че на посочените в НП дата, час и място именно
жалбоподателят е управлявал гореописаното МПС.
Не е спорно и това, че жалбоподателят не притежавал правоспособност за
управление на МПС, респ. СУМПС, издадено от българските компетентни органи.
Установи се категорично и това, че представеното от жалбоподателя
английско СУМПС /л.7 от делото/ не му е давало правоспособност като водач на
МПС на територията на Р България. Видно от официалното уведомително писмо от
началника на Сектор „ПП“ при ОДМВР-Пазарджик, т. нар. английско СУМПС,
притежавано от жалбоподателя е документ, наименова „Provisional Driving
Licence”. Той представлява временна шофьорска книжка, която дава възможност да
се шофира по пътищата на Великобритания, с изключение на магистралите.
Притежателите на такива свидетелства могат на територията на Великобритания да
управляват автомобил под наблюдението на инструктор по шофиране или друг
водач на възраст над 21 години, който притежава пълно свидетелство за управление
минимум от три години. Документът не дава право на притежателя му да управлява
МПС извън територията на Великобритания. Издаваните във Великобритания
СУМПС от този вид ,,L“ - „Provisional Driving Licence“ не могат да служат за
подмяна със СУМПС в други държави.
С оглед на всичко това съдът намира, че правилно е била ангажирана
административнонаказателанта отговорност на жалбоподателя, доколкото
безспорно се доказа, че към инкриминираната дата той не е притежавал
правоспособност като водач на МПС на територията на Р България.
При определяне размера на глобата наказващият орган се е съобразил с
изискванията на чл.27 от ЗАНН за индивидуализация на административните
3
наказания.
Правилно е била отчетена тежестта на конкретното нарушение и високата му
степен на обществена опасност, т.к. МПС е управлявано по улици в областен град,
а отделно от това е било без регистрационни табели. При това положение е
съществувала възможност и риск неправоспособния водач да предизвика ПТП,
след което да го напусне, при коет още бъде затруднено установяването му, дори и
да се открият очевидци, т.к. те не биха могли да индивидуализират МПС по рег.
номер. Също така е отчетено очевидно като отегчаващо обстоятелство и това, че на
инкриминиранат адат анеправоспособният Н. е возел на МПС и друго лице от
женски пол, като е съществувала потенциална опасност, ако предизвика ПТП и
това лице да пострада. При това положение законосъобразно е наложена глобата в
максимален размер от по 300 лева, с което целите на наказанието визирани в чл.12
от ЗАНН ще бъдат постигнати.
С оглед изхода на делото, респ. потвърждаване на обжалваното НП, както и
фактът, че пред въззивната инстанция АНО бе представляван от юрисконсулт,
който изпраща писмен остановище по съществото на спора преди последното с.з. и
с него прави искане за присъждане на разноски, настоящият съдебен състав
намира, че на основание чл.63 ал.3 от ЗАНН следва да присъди такива.
Юрисконсултско възнаграждение следва да бъде присъдено в полза на ОДМВР-
Пазарджик, доколкото тази дирекция има статут на юридическо лице по смисъла на
чл.37 ал.2 от ЗМВР, а РУМВР-Пазарджик, чийто представител е издал обжалваното
НП, е структурирано към същата областна дирекция по реда на чл.42 ал.3 от ЗМВР.
Възнаграждението следва да е в размер определен в чл.37 от ЗПП, съгласно
препращащата разпоредба на чл.63 ал.5 от ЗАНН. Съгласно чл.37 ал.1 от ЗПП
заплащането на правната помощ е съобразно вида и количеството на извършената
дейност и се определя от наредба на МС по предложение на НБПП. В случая за
защита в производство по ЗАНН, чл.27е от Наредбата за заплащането на правната
помощ предвижда възнаграждение от 80 до 120 лева. Настоящото производство се
разгледа в две съдебни заседания, с разпит на един свидетел, без лично явяване на
юрисконсулта и не е с фактическа или правна сложност, поради което следва да
бъде определено и присъдено минимално възнаграждение от 80 лева.
Пазарджишкият районен съд в настоящият състав, след, като извърши анализ
на установените обстоятелства и на основание чл.63 от ЗАНН,
4
РЕШИ:
ПОТВЪРДЖДАВА НП № 20-1818-000319 от 29.05.2020г. на
началника на РУМВР-Пазарджик, с което на С. Р. Н. от гр.Пазарджик, ЕГН
**********, на основание чл.177 ал.1, т.2, от ЗДП, за нарушение на чл.150 от
ЗДП е наложена глоба в размер на 300 /триста/ лева.
ОСЪЖДА С. Р. Н. от гр.Пазарджик, ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на
ОДМВР-Пазарджик, представляван аот директор, разноски – юрискносултско
възнаграждение в размер на 80 /осемдесет/ лева.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението пред
Пазарджишкия административен съд.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
5