Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Кърджали, 27.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Кърджали в публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди и двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АНГЕЛ МОМЧИЛОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВИКТОР АТАНАСОВ
АЙГЮЛ ШЕФКИ
при секретаря Павлина Петрова и в присъствието на прокурор Георгиева, като разгледа докладваното от съдия Шефки КАНД №93 по описа на КАС за
2021 г., и за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл. 63, ал.1, предл. последно от ЗАНН, във вр. с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба
от Б.А.Ю. от ***, подадена чрез пълномощник, срещу Решение №260113/19.04.2021 г.,
постановено по анд
№4/2021 г. по описа на Районен съд-Кърджали. Касаторът
намира оспореното решение за неправилно, като постановено в противоречие със
събраните доказателства. Счита, че не е извършил вмененото му нарушение, тъй като
не било установено да е ползвал пътя не по неговото предназначение, нито
автомобилът да е бил изведен умишлено извън контрол. Твърди, че не е излизал от
пътното платно, като при постановяване на решението си, съдът не е преценил
поведението на водача в конкретната ситуация. Сочи и неясно съдържание на
издаденото наказателно постановление. Иска отмяна на обжалваното решение и
претендира направените по делото разноски.
Ответникът
по жалбата – ВПД началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Кърджали, не взема
становище по жалбата.
Представителят
на Окръжна прокуратура - Кърджали намира жалбата за неоснователна, а оспореното
решение за законосъобразно и обосновано.
Административният
съд, след като извърши проверка
на обжалваното решение, във връзка
със заявените в жалбата касационни основания, констатира следното:
Касационната
жалба е допустима - постъпила е в срок, и е подадена от надлежно легитимирано лице
- страна по анд №4/2021 г. по описа на КРС, а по същество
е неоснователна.
С оспореното решение, съдът е потвърдил
Наказателно постановление №
20-1300-002048/ 08.12.2020 г. издадено от ВПД началник сектор „Пътна полиция“-
Кърджали към ОДМВР- Кърджали, с което, на основание чл.175а, ал.1, пр.3 от ЗДвП, на Б.А.Ю. е наложена глоба в размер на 3 000 лв. и лишаване от право
да управлява МПС за срок от 12 месеца, за нарушение на чл.104б, т.2 от ЗДвП. С
горното решение касаторът е осъден да заплати на
ОДМВР- Кърджали и направените по делото разноски за юрисконсултско
възнаграждение, в размер на 80 лв.
За да постанови решението
си въззивният съд приел, че на посочената в НП дата и
час, жалбоподателят
е управлявал МПС като използва пътя за други цели, освен в съответствие с
тяхното предназначение - за превоз на хора и товари, подавайки рязко газ при
завиване наляво, при което, задвижващите гуми на автомобила превъртали и колата
се отклонявала наляво и дясно около 4 пъти. Горната фактическа обстановка била
установена от показанията на свидетелите – очевидци: К. и Т., лично възприели
начина, по който се е движил автомобилът, управляван от жалбоподателя и
подробно описали поведението му на инкриминираната дата, час и място. Съдът
кредитирал горните показания като обективни, безпристрастни и кореспондиращи си
с другите доказателства. При извършената служебна проверка не констатирал и
съществени нарушения на процесуалните правила, тъй като АУАН и обжалваното
наказателно постановление били съставени от компетентен орган и с необходимите
реквизити по чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Нарушението било пълно описано с всички относими към конкретния състав признаци, като от изложените
в акта и наказателното постановление факти, било ясно какво деяние е
осъществено от жалбоподателя, кога е извършено и каква е неговата правна
квалификация. Описаното нарушение и установената по делото фактическа
обстановка съответствали на посочената като нарушена правна норма, както и на
санкционната такава, като в тази връзка не било установено несъответствието, твърдяно
от жалбоподателя. Въз основа на горното, районният съд стигнал до извода, че
водачът е извършил вмененото му нарушение
и правилно е ангажирана административнонаказателната
му отговорност, както и че наложеното
наказание е съответно на закона и справедливо.
Настоящия
състав намира постановеното съдебно решение за
законосъобразно. По съществото
на спора правилно е установено, че касаторът в настоящото производство е осъществил състава на нарушението
по чл.104б, т.2 ЗДвП и правилно е била ангажирана административнонаказателната
му отговорност по чл.175а, ал.1, пр.3 от ЗДвП.
Видно от
обстоятелствената част на наказателното постановление, същото е било издадено срещу касатора Б.Ю. за това, че на
22.11.2020
г., около 00.10ч. на в ***, на кръстовището на ***, жалбоподателят използвал
път, отворен за обществено ползване за други цели, освен за превоз на пътници и
товари, като извършвал резки рискови маневри по време на движение - рязко
подавал газ, с което повишавал оборотите на двигателя и превъртал задните гуми
на автомобила. В резултат автомобилът поднасял вляво и вдясно по платното за
движение и създал непосредствена опасност за останалите участници в
движението. Идентично е описанието на нарушението и в съставения акт за установяване на административно нарушение,
въз основа
на който е издадено НП.
С разпоредбата на чл.104б,
т.2 ЗДвП, е въведена забрана за водачите на МПС да използват пътищата, отворени за обществено ползване, за други цели, освен в
съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари. При нарушаване на горната забрана, разпоредбата на чл.175а, ал.1 ЗДвП
предвижда за водачите наказание лишаване от право да управлява моторно превозно
средство за срок 12 месеца и глоба 3 000 лв.
Неоснователни
са доводите на касатора за необоснованост на
оспореното решение.
Районният съд е установил правилно фактическата обстановка, като е извършил
преценка на показанията на полицейските служители К. и Т., които са
еднопосочни, взаимно допълващи се и съдържат подробно описание на възприетите
от тях факти. Като очевидци на процесното деяние,
полицейските служители са възприели непосредствено начина, по който е шофирал водачът
– по време на маневра „ляв завой“, форсирал двигателя на
управляваното от него МПС, чрез подаване на повече газ и превъртане на
задвижващите гуми на автомобила, при което задната му част поднесла наляво и
надясно, около 3-4 пъти. Тези действия безспорно не съответстват на предназначението на пътищата, отворени за обществено ползване, а именно -
за превоз на хора и товари и осъществяват състава на нарушението по чл.104б, т.2 ЗДвП,
поради което неоснователно е твърдението на касатора,
че не е извършил вмененото му нарушение. Установено е също по делото, че на
пътното платно е имало и други превозни средства и с горните действия, водачът
е създал непосредствена опасност за другите участници в движението.
По
изложените съображения настоящата инстанция намира, че касационната жалба е неоснователна,
а обжалваното в настоящото производство решение на районния съд е законосъобразно
и следва да се остави в сила.
Ето защо и на основание чл.221, ал.2 от АПК, съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №260113/19.04.2021 г.,
постановено по анд
№4/2021 г. по описа на Районен съд-Кърджали.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.