№ 5733
гр. София, 31.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА
при участието на секретаря НИКОЛЕТА АС. БОЖКОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело
№ 20231110142593 по описа за 2023 година
„Д.-О.з." ЕАД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: /адрес/, чрез адв. Р.
Д. е предявило срещу „З.А.Д.Д.Б.Ж.З.“ АД с ЕИК **********, със седалище и адрес на
управление: /адрес/ искове за следното:
Да се осъди ответника да плати на ищеца сумата от 3442,51 лева, представляваща дължима
разлика до пълната стойност на регресната претенция по щета № 44011112218973 /по
имуществена застраховка „Каско +“ /в общ размер на 6900,01лв., формиран от стойността на
изплатеното обезщетение за ремонт на вредите по л.а. „Мерцедес“ с рег. № РВ****СМ -
6885,01лв., както и 15лв. - обичайни /ликвидационни/ разходи, за която сума ответното
дружество отговаря в качеството си на застраховател по риска „Гражданската отговорност”
за виновно причинените от Т.Т.К. при управление на МПС „Сузуки“ с рег. № РВ****СТ
имуществени вреди от ПТП, реализирано на 08.06.2022г., ведно със законната лихва върху
тази сума от датата на исковата молба до окончателното й изплащане; сумата от 212.51 лева,
представляваща лихва за забава изплащането на главницата за периода от датата на
частичното плащане-23.01.2023г., до предявяване на исковата молба.
Ищецът твърди, че на 08.06.2022г., в 14.00 часа, в гр. П., на /адрес/ е реализирано
пътнотранспортно произшествие с участие на МПС „Сузуки“ с рег. № РВ **** СТ,
управлявано от Т.Т.К. и МПС „Мерцедес“ с рег. № РВ **** СМ, управлявано от Й.Х.М.. При
движение назад водачът на МПС „Сузики“ не се съобразява с паркиралото МПС „Мерцедес“
и се блъска в предната му дясна част. В резултат на това, л.а. „Мерцедес“ с рег. № РВ ****
СМ е увреден в предна дясна част (предна броня, преден десен калник, преден десен фар и
др.) Посочените обстоятелства са отразени в съставения от полицейски инспектор в ОД на
1
МВР - П., сектор „ПП“ Протокол за ПТП №1839456/28.06.2022г. Видно от протокола, на
водача на МПС „Сузики“ е съставен Акт за административно нарушение № 219196 на
основание чл.40, ал.1 от ЗДв.П. Отговорността на водача на МПС „Сузуки“ с рег. № РВ ****
СТ, към момента на настъпване на ПТП-то и причиняване на вредите е застрахована при
ответника "З.А.Д.Д.Б.Ж.З." АД по силата на застрахователна полица с период на покритие
от 05.07.2021г. до 04.07.2022г., видно от електронната страница на Гаранционен фонд. Към
датата на ПТП увреденият л.а. „Мерцедес“ с рег. № РВ **** СМ е бил имуществено
застрахован при ищеца „Д.-О.З.’ ЕАД по силата на полица за автомобилна застраховка
Каско+” (ЗП) с № 440121151028180 със срок на валидност от 18.08.2021г. до 17.08.2022г.,
сключена със собственика Й.Х.М.. Между страните е постигната и допълнителна
договореност за отстраняване на щетите в доверен сервиз. По уведомление за
застрахователно събитие в „Д.-О.З.” ЕАД е заведена щета № 44011112218973/12.07.2022г.,
извършени са оглед и опис на причинените щети, документирани в опис-заключение и
фотоснимки. Ищецът се позовава на общите условия на застрахователя и ЗП.
Подмяната/ремонтът на увредените детайли на л.а. „Мерцедес“ с рег. № РВ****СМ е
възложена на автосервиз „А.2.“ ЕООД с ЕИК **********. След ремонта автомобилът е
приет на 08.11.2022г. от собственика без възражения, а от автосервиза е издадена фактура
№**********/08.11.2022г. към застрахователя по имуществената застраховка - „Д.-О.З.”
ЕАД, за сумата 6885,01лв. От застрахователя - ищец е издаден ликвидационен акт от
15.11.2022г. и с платежно нареждане за групово плащане №295_20221115 100907 от
15.11.2022г. фактурираната стойност на извършения ремонт е наредена в полза на
автосервиза.
Ищецът сочи, че с плащане на обезщетението застрахователят по имуществената
застраховка встъпва в правата на застрахования срещу застрахователя по застраховка
„Гражданска отговорност” на причинителя на вредата и затова претендира възстановяване
на платеното обезщетение и обичайните разноски по определянето му.
С писмо изх.№0-92-17130/16.12.2022г. ищецът "Д.-О.з." ЕАД е предявил регресна
претенция с приложени доказателства на основание чл. 411 КЗ, във вр. с чл.45 ЗЗД в общ
размер на 6900,01лв., формиран от стойността на застрахователното обезщетение по щетата
- 6885,01лв. и 15лв. - обичайни /ликвидационни/ разходи. Писмото е получено на
20.12.2022г. Ищецът твърди, че с платежно нареждане от 23.01.2023г. за сумата 3457,50 лева
"З.А.Д.Д.Б.Ж.З." АД частично е изплатил регресната претенция на "Д.-О.з." ЕАД, поради
което предявява настоящия иск за неплатената разлика от 3442,51лв. до пълния размер на
регресната претенция, както и за мораторна лихва в размер на 212.51лв., считано от датата
на частичното плащане-23.01.2023г., до предявяване на исковата молба.
Ответникът оспорва предявените искове като неоснователни и твърди, че е платил на
ищеца изцяло дължимото обезщетение по регресното искане, тъй като претендирания от
ищецът остатък е в резултат на щета, съпричинена по време на процесното ПТП от водача
М.. Прави и възражение за надзастраховане на увредения автомобил.
Правните основания на предявените искове са чл. 411 от КЗ и чл. 86, ал.1 от ЗЗД.
2
Изложените от ищецът в исковата молба твърдения относно датата на настъпване на
процесното ПТП, участниците в него, сключените застраховки, актовете, издадени от
органите по контрол на движението, движението на преписката по образуваната щета,
изпращането и получаването на регресната покана, ги описват вярно и поради това съдът
приема тези обстоятелства да установени без да има нужда да ги повтаря отново.
Съдът следва да прецени размера на дължимото регресно обезщетение като вземе предвид
механизма на ПТП и се произнесе налице ли е съпричиняване на вредите от водача на
„Мерцедес S АМG“ с ДК № РВ **** СМ, както и дали е налице на надзастраховане на
увредения автомобил.
Водачът на л.а. м. „Сузуки Суифт“ с ДК № РВ **** СТ - свидетелката Т.Т.К. е разпитана по
делегация в РС П. и в покзанията си пред съда твърди, че ПТП за което се води делото не е
настъпило, тъй като управлявания от нея автомобил на заден ход не е удрял л.а „Мерцедес S
АМG“ с ДК № РВ **** СМ. Твърди, че неговият водач е спрял МПС неправилно на Т-
образно кръстовище, че по двата автомобила не е имало щети и, че на място не са идвали
служители на пътна полиция, но тя е платила глобата, съгласно съставения й акт за
административно нарушение.
Водачът на увредения автомобил – свидетелят Й.Х.М. също е разпитан чрез съдебна
поръчка в РС П.. В разпита си пред съда той твърди, че в момента на удара л.а „Мерцедес S
АМG“ с ДК № РВ **** СМ е бил паркиран и не се е движел, както и че е настъпило ПТП
посредством удар, в резултат на който са увредени преден десен фар и предна дясна броня.
Щети е имало и по другия автомобил, който е причинил ПТП. Този свидетел дава показания,
че протоколът за настъпилото ПТП е съставен в РУ на МВР в гр. П., където показания са
дали и двамата водачи и е подписан и от двамата.
Съдът счита за верни показанията на свидетеля М., тъй като те кореспондират с
обстоятелствата, отразени в протокол за ПТП, съставен на 28.06.2022г. от служители на
сектор ПП на МВР.
От заключението по назначената съдебно-автотехническа и оценителна експертиза се
установява, че вината за настъпване на процесното ПТП е на водача на л.а. „Сузуки Суифт“
с ДК № РВ **** СТ, който реализира процесното ПТП поради неупражнен в достатъчна
степен контрол над управлявания от нея автомобил. Налице е причинно-следствена връзка
между настъпилото ПТП и щетите по л.а. „Мерцедес S АМG“ с ДК № РВ **** СМ, а
стойността, необходима за възстановяването им е в размер на 7 238, 40 лв. с ДДС.
Твърдението на ответника за надзастраховане на този автомобил не се доказаха.
При установеното от фактическа страна, предявените искове са основателни, поради
следното:
В случаите, когато причинителят на вредата има сключена застраховка "Гражданска
отговорност", застрахователят по имуществената застраховка встъпва в правата на
застрахования срещу причинителя на вредата или неговия застраховател по застраховка
"Гражданска отговорност" – до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски,
3
направени за неговото определяне. Застрахователят по имуществена застраховка може да
предяви вземанията си направо към застрахователя по "Гражданска отговорност".
Разглежданият казус е такъв. Ищецът доказа наличие на имуществена застраховка „Каско+“,
сключена по отношение на увреденото МПС, валидна към датата на застрахователното
събитие, както и обстоятелството, че процесното ПТП представлява покрит застрахователен
риск по имуществената застраховка; възникване на застрахователното събитие и плащането
по щетата; предпоставките за ангажиране на гражданската отговорност на лицето,
причинило застрахователното събитие, а именно – деянието (механизма на ПТП),
причинените с него вреди, причинно – следствената връзка между процесното ПТП и
причинените вреди; вида, характера и размера на причинените вреди на застрахования при
ищеца автомобил и че отговорният застраховател по застраховка „гражданска отговорност“
на автомобилистите не е платил изцяло дължимото застрахователно обезщетение. За
времето на забавата за плащане се дължи претендирната от ищеца законна лихва за забава.
На осн. чл. 78, ал.1 от ГПК разноски се дължат на ищеца, съгласно списъка по чл. 78, ал.1
от ГПК в общ размер на 1311, 30 лв.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „З.А.Д.Д.Б.Ж.З.“ АД с ЕИК **********, със седалище и адрес на управление:
/адрес/ да плати на „Д.-О.з." ЕАД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
/адрес/ сумата от 3442,51 лева, представляваща дължима разлика до пълната стойност на
регресната претенция по щета № 44011112218973 /по имуществена застраховка „Каско +“ /в
общ размер на 6900,01лв., формиран от стойността на изплатеното обезщетение за ремонт
на вредите по л.а. „Мерцедес“ с рег. № РВ****СМ - 6885,01лв., както и 15лв. - обичайни
/ликвидационни/ разходи, за която сума ответното дружество отговаря в качеството си на
застраховател по риска „Гражданската отговорност” за виновно причинените от Т.Т.К. при
управление на МПС „Сузуки“ с рег. № РВ****СТ имуществени вреди от ПТП, реализирано
на 08.06.2022г., ведно със законната лихва върху тази сума от датата на исковата молба -
31.07.2023г. до окончателното й изплащане, на осн. чл. 411 от КЗ и сумата от 212.51 лева,
представляваща лихва за забава изплащането на главницата за периода от датата на
частичното плащане -23.01.2023г. до предявяване на исковата молба – 31.07.2023г., на осн.
чл. 86, ал.1 от ЗЗД.
ОСЪЖДА „З.А.Д.Д.Б.Ж.З.“ АД с ЕИК **********, със седалище и адрес на управление:
/адрес/ да плати на „Д.-О.з." ЕАД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
/адрес/ сумата от 1311, 30 лв., сторени по делото разноски, на осн. чл. 78, ал.1 от ГПК.
Решението подлежи на обжалване от страните с въззивна жалба пред Софийски градски съд
в 2-седмичен срок от съобщаването му.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5