РЕШЕНИЕ
№ 1363
гр. София, 22.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 12-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Я. ЦВ. Д.
при участието на секретаря Х. СЛ. С.
като разгледа докладваното от Я.. ЦВ. Д. Административно наказателно дело
№ 20221110214144 по описа за 2022 година
Производството е по реда на раздел V от ЗАНН.
Образувано е по жалба от „Кънчеви 2015“ ЕООД . , със седалище и
адрес на управление в гр.София, ул.“629“ № 7, ет. 1, представлявано от
управителя Галя Георгиева срещу Наказателно постановление N 23-2200430
от 06.10.2022г. , издадено от директор Д“ИТ“ София, с което на
жалбоподателя е наложена имуществена санкция на основание чл. 416, ал. 5
от КТ - в размер на 2500 лева за нарушение на чл. 62 , ал. 3 от КТ.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован се представлява
от адв. С. с пълномощно по делото.
В хода на съдебните прения, последният от името на доверителя си иска
отмяна на процесното НП по аргументи , изложени в жалбата.
В допълнение посочва, че от представените доказателства се
установява, че И. П. с действията си е допринесла да не бъде подписан този
трудов договор.
Алтернативно се иска намаляване размера на наложената имуществена
санкция в предвидения минимален размер в закона.
1
Претендира разноски.
В съдебно заседание административнонаказващият орган, редовно
уведомен се представлява от Е.А.-служител с юридическо образование.
В хода на съдебните прения последната поддържа издаденото НП, като
счита, че същото е законосъобразно и правилно и моли съда да го потвърди.
Претендира юрисконсултско възнаграждение.
От събраните гласни и писмени доказателства съдът прие за установена
следната фактическа обстановка:
Жалбата на „Кънчеви 2015“ ЕООД . срещу Наказателно постановление
N 23-2200430 от 06.10.2022г. , издадено от директор Д“ИТ“ София, е
подадена в законоустановения срок и от лице, което има право на жалба,
поради което е допустима.
Разгледана по същество е основателна.
В периода 20.07.2022г. – 05.08.2022г. св. Ц. К. – гл.инспектор , Б.Т. -
началник отдел и К. В. – гл.инспектор в Дирекция „ИТ”-гр.София,
извършила проверка за спазване на трудовото законодателство от „Кънчеви
2015“ ЕООД с ЕИК ********* във връзка с подаден сигнал от И. П..
В хода на проверката били изискани и приложени документи.
Дружеството представило трудов договор № 037 от 22.06.2022г. , сключен
между „Кънчеви 2015“ ЕООД в качеството му на работодател и И. П. с ЕГН
**********, като работник, протокол за постъпване на работа към него и
справка от електронния регистър на ТД на НАП за приети и отхвърлени
уведомления по чл. 62, ал. 5 от КТ.
Въз основа на събраните в хода на проверката по работни места данни и
след извършената проверка по документи бил съставен протокол №
ПР2225638 от 05.08.2022г.
В присъствието на Борислава Тодорова и управителя на „Кънчеви 2015“
ЕООД – Г. Г., св.К. съставила Акт за установяване на административно
нарушение № 23-2200430/05.08.2022г.
Контролният орган квалифицирал установените факти, като нарушение
на чл.62, ал.3 от КТ.
Актът бил връчен на управителя Георгиева, която го подписала без
2
възражения.
В предвидения от ЗАНН срок жалбоподателят се възползвал от правото
си да депозира пред административнонаказващия орган възражение във
връзка със съставения АУАН и да представи писмени доказателства.
Въз основа на този АУАН , като приел възражението за неоснователно и
на осн. чл. 53 от ЗАНН било издадено Наказателно постановление N 23-
2200430 от 06.10.2022г. от директор Д“ИТ“ София, с което на жалбоподателя
е наложена имуществена санкция на основание чл. 416, ал. 5 от КТ - в размер
на 2500 лева за нарушение на чл. 62 , ал. 3 от КТ.
От така изложената и приета фактическа обстановка, за да постанови
Решението си съдът следва да обсъди наличието на административно
нарушение, доказателствата относно субекта на административното
нарушение, административното наказание и реда,по който то е наложено.
Процедурата по установяването на административно нарушение,
издаването на наказателно постановление и неговото обжалване е уредена в
ЗАНН.За неуредените в посочения нормативен акт случаи , чл. 84 от ЗАНН,
препраща към субсидиарно приложение на разпоредбите на НПК.В
производството по обжалване на наказателно постановление,
административнонаказващия орган е този, който поддържа
адмистративнонаказателното обвинение, съответно тежестта на доказване е за
него.Отразените в Акт за установяване на административно нарушение
фактически констатации нямат доказателствена стойност по презумпция .
Същите не се считат за установени , до доказване на противното, със
способите за събиране на доказателствата в наказателния процес. Във
въззивното производство пред съда се прилагат разпоредбите на НПК ,
съгласно които годни доказателства и доказателствени средства са само тези ,
събрани по реда и условията на Кодекса, като същите подлежат на проверка в
хода на съдебното следствие.
От събраните в хода на съдебното следствие доказателства се установи,
че между работника И. П. и работодателя И. П. с ЕГН ********** не е
възникнало формално трудово правоотношение.
В хода на проверката е представен трудов договор № 037 от
22.06.2022г. , сключен между „Кънчеви 2015“ ЕООД с ЕИК ********* в
качеството му на работодател и И. П. с ЕГН **********, като работник, който
3
договор обаче не е подписан от работника. Въпреки това на 22.06.2022г.
процесният договор е бил регистриран в ТД на НАП.
От показанията на св. Стоилова се установява, че И. П. е полагала труд
в обекта на дружеството.
В последствие , ведно с възражението е представен , сщият трудов
договор , вече подписан от П., но това е станало на 13.08.2022г.
Установената и приета от контролния орган – актосъставител и АНО
фактическа обстановка е и тази приета от съда.
Санкционната норма, въз основа на която жалбоподателят е наказан е
установена в чл. 414, ал. 3 от КТ, според който: "Работодател или длъжностно
лице, което наруши разпоредбите на чл. 62, ал. 1 или 3 и чл. 63, ал. 1 или 2, се
наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 1500лв. до 15000лв., а
виновното длъжностно лице с глоба от 1000лв. до 10000лв за всяко отделно
нарушение."
Както контролния, така и наказващият орган са приели, че
жалбоподателят е нарушил чл. 62, ал. 3 от КТ, което съдът намира за
неправилно.
Посочената разпоредба въвежда задължително правило за поведение за
работодателя в тридневен срок от сключването на трудов договор да извърши
неговата регистрация в ТД на НАП.
Субект на нарушението може да бъде само лице с качеството
"работодател" или "длъжностно лице" по смисъла на § 1, т. 1 и 5 от ДР на КТ.
Нарушението е формално и е довършено с изтичането на
законоустановения срок.
В случая трудов договор формално не е сключен , но е регистриран
такъв.
По делото са представени и ведомости , от които е видно , че за
положения от П. труд й е било начислено трудово възнаграждение, от което
следва , че фактически е било налице престиране на труд при уговорени
условия: работно време, почивки и заплащане.
При така установеното , извършеното от жалбоподателя е
несъставомерно от обективна страна като нарушение по чл. 62, ал. 3 от КТ,
респективно е без правно значение , че АУАН и обжалваното НП са издадени
4
и при спазване на предвидените давностни срокове по чл. 34, ал. 1 и ал. 3
ЗАНН, подписани са от съответните длъжностни лица и свидетели, като са
връчени лично на представител на жалбоподателя за запознаване със
съдържанието им.
Без значение е и , че АУАН и НП съдържат всички задължителни
реквизити, посочени в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57, ал. 1 ЗАНН, като
липсва каквото и да е противоречие или неяснота в съдържанието им.
По изложените съображения съдът намира, че процесните АУАН и НП
са издадени при спазване на всички императивни изисквания на ЗАНН, но
при неправилно приложение на материалния закон.
Предвид всичко изложено, съдът намира , че наказателното
постановление е неправилно и незаконосъобразно и като такова, следва да
бъде отменено.
При този изход от делото, на жалбоподателя се дължат разноски , но
такива не са поискани, съответно съдът не дължи произнасяне.
Водим от горното и на осн. чл. 62, ал. 2, т. 1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление N 23-2200430 от 06.10.2022г. ,
издадено от директор Д“ИТ“ София, с което на „Кънчеви 2015“ ЕООД е
наложена имуществена санкция на основание чл. 416, ал. 5 от КТ - в размер
на 2500 лева за нарушение на чл. 62 , ал. 3 от КТ..
Настоящето Решение подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд-Благоевград в 14 дневен срок от съобщението за
изготвено Решение до страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5