Р Е Ш Е Н И Е
№ 570 ,
гр. Шумен, 04.11.2010 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменският районен съд, в открито съдебно
заседание, на тринадесети октомври две хиляди и десета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Л. Григорова
при
секретаря Д. Х., като разгледа докладваното от съдията гр.д.№3081 по описа за
2009 год. на ШРС, за да се произнесе, съобрази следното:
Производство
за делба на недвижим имот във втора фаза.
С
решение по настоящото дело ШРС е допуснал да се извърши съдебна делба между
страните на следния недвижим имот: Първи жилищен етаж от масивна жилищна сграда и североизточното
избено помещение, и избеното антре южно от него и западната таванска половина
от 29.75 кв. м. в същата сграда, в п.ІІІ-451-А в кв.225 по плана на гр. Шумен,
при граници: п.ІІ-451, п.V-446, п.ІV-450 и улица, и 1/4 ид. ч. от дворното място от 377 кв. м., а съгласно скица №
6362/12.08.2009 г. на СГКК – Шумен и схема № 6363/12.08.2009 на СГКК – Шумен,
имотът е самостоятелен обект в сграда с № 83510.660.245.1.1, находящ се в гр.
Шумен, ул. “Б “ № 6А, ет. 1, при съседи:
на същия етаж – няма, под обекта – няма, над обекта - № 83510.662.141.1.2,
попадащ в сграда № 83510.662.141.1, в поземлен имот № 83510.662.141, с площ от
368 кв. м. при съседи: № 83510.662.143, № 83510.662.145, № 83510.662.142, №
83510.662.140, № 83510.662.139 и № 83510.662.138, ПРИ СЛЕДНИТЕ КВОТИ : 1/4 ид. ч. за Д.И.Т., ЕГН **********, */4 ид. ч. за Т.И.Т., ЕГН ********** и 2/4 ид. ч. за Г. А Г., ЕГН **********. Решението
е влязло в законна сила.
От събраните по делото доказателства,
преценени по отделно и в съвкупност, се установи от фактическа страна следното:
До делба при горепосочените делбени квоти за съделителите е допуснат процесният
недвижим имот. Видно от заключението на съдебно-техническата експертиза, прието
от съда като компетентно и обективно дадено, и неоспорено от страните, допуснатият
до делба недвижим имот е неподеляем съобразно квотите на страните и действащата
нормативна уредба. Според същото заключение пазарната стойност на процесния
недвижим имот се равнява на сума от 71.300 лв. Нито една от страните по делото
не е направила искане за възлагане на имота и предвид обстоятелството, че
процесното жилище не може да бъде възложено в дял на някой от съделителите, то
същото следва да бъде изнесено на публична продан, а страните да се
удовлетворят от реализираната при продажбата парична сума.
Досежно
претенциите по сметките:
На
основание чл.346 от ГПК е открито производство по сметките в полза на ищците Д.И.Т., ЕГН ********** и
Т.И.Т., ЕГН ********** срещу ответника Г. А Г., ЕГН **********,
с правно основание чл.31, ал.2 от ЗС, с искане да бъде осъден ответника да
заплати на всеки един от ищците, поотделно, сума в размер на 518.00 лв.,
представляваща обезщетение за лишаване от правото на ползване върху допуснатия
до делба имот, считано за периода от 09.09.2009 г.- датата на депозиране на
исковата молба пред съда до 28.05.2010
г.- датата на съдебното заседание, следващо първото по делото заседание във
втората фаза на делбата.
Ответникът,
заявява, че няма претенции да заплаща наем, тъй като живее в имота, като излага
аргументи, че преди образуване на делото е плащал на ищцата месечен наем, в
размер на 100.00 лв.
Съгласно разпоредбата
на чл.31, ал.2 от ЗС, когато общата вещ се използва лично само от някой от
съсобствениците, те дължат обезщетение на останалите за ползата, от която са
лишени, от деня на писменото поискване. За да се уважи исковата претенция по чл. 31, ал.
2 от ЗС следва да са налице в своето кумулативно единство следните
предпоставки: съсобственост върху вещта; лично ползване на общата
вещ от някои от съсобствениците, и писмена покана за заплащане на
обезщетение за ползата, от която е лишен другият съсобственик. Писмената покана
е необходима с оглед правилото на чл. 31, ал. 1 от ЗС, според което всеки
съсобственик може да си служи с общата вещ, като целта й е ползващият лично
вещта съсобственик да бъде уведомен за желанието на останалите да се ползват от
имота. Поканата трябва да бъде отправена до ползващия съсобственик.
Обезщетението се дължи от получаването на поканата – служещият си лично с
общата вещ трябва да е узнал за намерението на другите съсобственици. Ето защо,
само фактът на отправена покана не поражда задължение за обезщетение. Т.е. от
момента на получаване на поканата, вземането за обезщетение става изискуемо. В
настоящата хипотеза липсват доказателства за отправена от ищците до ответника писмена
покана по смисъла на разпоредбата на чл.31, ал.2 от ЗС. Нещо повече- липсват и
наведени твърдения в този смисъл. Съобразно съдебната практика, непротиворечива
в конкретния случай, претенцията по чл.31, ал.2 от ЗС е недопустимо да бъде
предявявана във втората фаза на делбеното производство, ако вземането не е било
изискуемо към първото по делото заседание в тази фаза. Срокът по чл.346 от ГПК
е преклузивен и при положение, че до този срок вземането не е изискуемо, за
него не може да се постанови решение по същество /Решение-197-93- І ВКС,
Решение №869/2002 г., І гр.о. на ВКС/. От друга страна, крайният срок, до който
може да се претендира обезщетение по смисъла на посочената разпоредба, е
първото по делото заседание във втората фаза на делбеното производство. Имайки
предвид изложеното така предявените претенции са недопустими и производството
по отношение на същите следва да бъде прекратено.
Доколкото ищцата- Т.И.Т.
е внесла определената за ответника част от депозита за възнаграждение на вещото
лице по назначената съдебно техническа експертиза, ответникът следва да бъде
осъден да й заплати сума, в размер на 100.00. лева. Доколкото ищците не
представят доказателства за извършени разноски във връзка с вписването на
исковата молба, то счита, че не следва да им се присъждат такива. По отношение
претенцията за присъждане на разноски на ищците, извършени за заплащане на
адвокатско възнаграждение на пълномощника на ищците, отчитайки характера на
производството, а и съобразявайки се с нормата на чл.355, вр. с чл.78 от ГПК
/доколкото производството по приетите за съвместно разглеждане искове, съдът е
счел за недопустимо/ заключава, че тези разноски следва да бъдат за сметка на
ищците. От друга страна, правилата по чл.78 от ГПК досежно възнаграждението за
процесуално представителство от адвокат намират приложение в делбеното
производство само по присъединените искове и в случай на оспорване на самия
факт на съществуване на съсобствеността. Подобна хипотеза в случая не е налице.
Ето защо искането в тази му част следва да се остави без уважение.
Страните
следва да заплатят държавна такса върху стойността на дяловете си, както
следва: Д.И.Т.,
ЕГН **********- сума, в размер на 713.00 лв., Т.И.Т., ЕГН **********- сума, в
размер на 713.00 лв. и за Г. Анастасов Г., ЕГН **********- сума, в размер на
1 426 лв.
Водим
от горното, съдът
Р Е Ш И:
На
основание чл.348 от ГПК ИЗНАСЯ НА
ПУБЛИЧНА ПРОДАН следния недвижим имот: Първи жилищен етаж от масивна жилищна сграда и североизточното
избено помещение, и избеното антре южно от него и западната таванска половина
от 29.75 кв. м. в същата сграда, в п.ІІІ-451-А в кв.225 по плана на гр. Шумен,
при граници: п.ІІ-451, п.V-446, п.ІV-450 и улица, и 1/4 ид. ч. от дворното място от 377 кв.м., а съгласно скица №
6362/12.08.2009 г. на СГКК – Шумен и схема № 6363/12.08.2009 на СГКК – Шумен,
имотът е самостоятелен обект в сграда с № 83510.660.245.1.1, находящ се в гр.
Шумен, ул. “Б “ № 6А, ет. 1, при съседи:
на същия етаж – няма, под обекта – няма, над обекта - № 83510.662.141.1.2,
попадащ в сграда № 83510.662.141.1, в поземлен имот № 83510.662.141, с площ от
368 кв. м. при съседи: № 83510.662.143, № 83510.662.145, № 83510.662.142, №
83510.662.140, № 83510.662.139 и № 83510.662.138.
След извършване на
публичната продан получените суми да се разпределят между съделителите при
следните квоти: 1/4 ид. ч. за Д.И.Т., ЕГН **********,***;
1/4 ид. ч. за Т.И.Т., ЕГН **********,***
и 2/4 ид. ч. за Г. А Г., ЕГН **********,***.
ОСЪЖДА
Г. А Г.,
ЕГН **********,***, да заплати на Т.И.Т., ЕГН **********,***,
сумата от 100.00 лв. /сто лева/, представляваща частта на ответника от
дължимото възнаграждение за изготвената СТЕ, заплатена от ищцата.
ПРЕКРАТЯВА производството в
частта му относно откритото в полза на ищците Д.И.Т., ЕГН ********** и Т.И.Т., ЕГН **********
срещу ответника Г.
А Г., ЕГН **********, производство по сметките, с правно основание чл.31, ал.2
от ЗС, с искане да бъде осъден ответника да заплати на всеки един от ищците,
поотделно, сума в размер на 518.00 лв., представляваща обезщетение за лишаване
от правото на ползване върху допуснатия до делба имот, считано за периода от
09.09.2009 г.- датата на депозиране на исковата молба пред съда до 28.05.2010 г.- датата на съдебното
заседание, следващо първото по делото заседание във втората фаза на делбата,
като НЕДОПУСТИМО.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ претенцията на Д.И.Т., ЕГН **********,***
и Т.И.Т., ЕГН **********,***, действащи чрез процесуалния си представител адв.
С С за присъждане на разноски, съобразно делбените квоти на страните,
представляващи заплатени от ищците адвокатско възнаграждение и такса за
извършено вписване на исковата молба.
ОСЪЖДА страните да заплатят държавна
такса по сметка на ШРС върху стойността на дяловете си както следва: Т.И.Т., ЕГН **********,***,
сума в размер на 713.00 лв. /седемстотин и
тринадесет лева/, Д.И.Т.,
ЕГН **********,***, сума в размер на 713.00 лв. /седемстотин
и тринадесет лева/ и Г.
А Г., ЕГН **********,***., сума в размер на 1 426 лв. /хиляда четиристотин
двадесет и шест лева/.
Решението подлежи на въззивно
обжалване пред Окръжен съд - гр.Шумен в двуседмичен срок от съобщаването му на
страните, а в частта, в която производството е прекратено, подлежи на обжалване
с частна жалба пред ШОС в едноседмичен срок, считано от уведомяването.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: