№ 27459
гр. София, 07.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско
дело № 20231110111987 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба от „Т.С.“ ЕАД срещу С. П. С. и Д. П. К..
Предявени са кумулативно съединени осъдителни искове с правна квалификация чл. 79, ал.
1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД, с искане за осъждане на ответниците в условията на
разделна отговорност при равни квоти да заплатят на ищеца следните суми: сумата от
1108,88 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за имот с
абонатен № 177219, находящ се в гр. С.............., за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2022 г.,
ведно със законната лихва от 07.03.2023 г. до изплащане на вземането, сумата от 148,42 лв. -
обезщетение за забава върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2020 г. до
14.02.2023 г., сумата от 48,09 лв., представляваща цена за услуга дялово разпределение за
периода от 01.01.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законната лихва от 07.03.2023 г. до
изплащане на вземането, както и сумата от 9,29 лв., представляваща обезщетение за забава
върху цената за услугата дялово разпределение за периода от 05.03.2020 г. до 14.02.2023 г.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение с ответниците като собственици на
процесния имот, въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия,
чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ обвързват потребителите без да е необходимо изричното
им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответниците топлинна енергия, като купувачите не са заплатили дължимата цена,
формирана по система за дялово разпределение. Твърди, че съгласно приложимите общи
условия купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплащат дължимата цена в 45 -
дневен срок след изтичане на периода, за който се отнася, а като не са сторили това
ответниците са изпаднали в забава. Поддържа, че съгласно чл. 139 ЗЕ разпределението на
ТЕ между клиентите в СЕС се извършва по системата за дялово разпределение при
наличието на договор с лице, вписано в публичния регистър по чл. 139а ЗЕ. Сочи, че в
настоящия случай услугата дялово разпределение на ТЕ в сградата се извършва от „Д.”
ЕООД на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с
разпоредбите на Наредба № 16-334 от 06.04.2007 г. за топлоснабдяването, за което се дължи
възнаграждение. Ето защо ищецът моли за уважаване на предявените искове. Претендира
1
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника С. П. С., който оспорва исковете.
Прави възражение за погасяване на част от вземанията по давност. Оспорва извършването
на услуга дялово разпределение на топлинна енергия. Моли за отхвърляне на исковете.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор от ответника Д. П. К..
Разпределение на доказателствената тежест:
По исковете с правна квалификация чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца
е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба между него
и ответниците въз основа на твърдяното право на собственост, по силата на което е доставил
топлинна енергия в твърдените количества и за ответниците е възникнало задължение за
плащане на уговорената цена в претендирания размер, както и че през процесния период в
сградата, в която се намира процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово
разпределение и че е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в
претендирания размер в полза на ищеца. При установяване на тези обстоятелства в тежест
на ответниците е да докажат, че са погасили претендираните вземания.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да установи настъпването на
обстоятелства, обуславящи спиране или прекъсване на погасителната давност по смисъла на
чл. 115 ЗЗД и чл. 116 ЗЗД.
По исковете с правна квалификация чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването
на главен дълг и изпадането на длъжниците в забава - уговорен падеж за плащане на цената
на доставена топлинна енергия, респ. датата на публикуване на общите фактури, както и
отправена и получена от ответниците покана за заплащане на таксата за дялово
разпределение, за което ищецът не сочи доказателства (чл. 146, ал. 2 ГПК).
За общоизвестно съдът следва да обяви на страните на основание чл. 155 ГПК съдържанието
на общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от „Т.С.“ ЕАД,
одобрени с Решение № 0У-1/27.06.2016 г. на КЕВР, както и че в периода от 13.03.2020 г. до
20.05.2020 г. срокът на погасителната давност е спрял да тече на основание чл. 3, т. 2 от
Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на
Народното събрание от 13 март 2020 г., и за преодоляване на последиците, във връзка с § 13
от ПЗР на ЗИД на Закона за здравето (обн. ДВ, бр. 44/2020 г., в сила от 14.05.2020 г.).
По исканията на страните:
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на дружеството
„Д.” ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно
да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение
на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими
за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да
бъдат приети като доказателства по делото.
Искането по чл. 190 ГПК на ищеца следва да бъде уважено.
2
Ищецът е направил доказателствено искане по чл. 186 ГПК да бъде задължено третото
неучастващо по делото лице – Столична община – район „Изгрев“ да представи
удостоверение за наследници на А.Д.К., ЕГН **********, което искане е основателно и
следва да бъде уважено.
Ищецът е поискал да бъдат допуснати съдебно - техническа и съдебно - счетоводна
експертизи със задачи, посочени в исковата молба. Искането за допускане на съдебно –
техническа експертиза следва да бъде уважено. Ответникът е възразил срещу допускането
на експертиза, но доколкото въпросите, предмет на експертизата са спорни между страните,
като ищецът носи доказателствената тежест по тези факти, съдът счита, че искането на
ищеца следва да бъде уважено. По искането за допускане на съдебно – счетоводна
експертиза съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание.
Ответникът е направил искане по чл. 190 ГПК да бъде задължен ищецът да представи
всички фактури, предмет на настоящия спор, както и съобщенията към тях, което искане
следва да бъде уважено. Относно искането да бъде задължен ищецът да представи и
изравнителните сметки, същото е неоснователно, доколкото за представяне на посочените
доказателства съдът задължава третото лице - помагач.
Ответникът е формулирал искане ищецът да представи документи, касаещи цялата етажна
собственост, но доколкото така направеното искане е неконкретизирано, а и същото не е
необходимо за изясняване на конкретния правен спор, то следва да бъде оставено без
уважение.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 08.11.2023 г. от 11:45
часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на настоящото
определение.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице -
помагач – „Д.” ЕООД, ЕИК ******, с посочен в исковата молба адрес на управление.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице - помагач „Д.” ЕООД в
едноседмичен срок от съобщението да представи намиращите се у него документи, свързани
с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ищеца в срок до първото съдебно заседание да
представи с препис за насрещната страна издадените за периода фактури и известия към
същите, като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение съдът може да приеме за
доказани фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства на основание чл. 161 ГПК.
3
ДОПУСКА изслушване на съдебно - техническа експертиза със задачи, посочени в исковата
молба, при депозит в размер на 300 лв., вносими от ищеца по сметка на Софийски районен
съд в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице маг. инж. А.И.Ж., който да бъде уведомен след представянето
на доказателства за внесения депозит.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на ССчЕ за откритото съдебно
заседание.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК третото неучастващо по делото лице – Столична
община – район „Изгрев“ да представи в едноседмичен срок от получаване на съобщението
удостоверение за наследници на А.Д.К.а, ЕГН **********.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания на ответника.
УКАЗВА на страните, че следва най - късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по - късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е
необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и
ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват
медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния
регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.governmentbg/MPPublicWeb/defaultaspx?id=2).
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ да се призове, като му се връчат преписи от исковата молба,
настоящото определение, писмения отговор, като в призовката се посочи, че може да вземе
становище по предявения иск, по направените доказателствени искания, възраженията на
страните, както и да посочи и представи доказателства по делото в срок до датата на
насроченото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4