Определение по дело №450/2020 на Апелативен съд - Варна

Номер на акта: 260165
Дата: 19 ноември 2020 г.
Съдия: Петя Иванова Петрова
Дело: 20203000500450
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 28 октомври 2020 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№260165/19.11.2020г.

 

19.11.2020 г.,  гр. Варна

В   И М Е Т О   Н А    Н А Р О Д А

АПЕЛАТИВЕН СЪД гр.ВАРНА, гражданско отделение, на 19.11.2020 г. в закрито заседание в следния състав:

Председател: Милен Славов

        Членове: Петя Петрова                              

                         М.М.

                                                                     

като разгледа докладваното от с. П. Петрова в.гр.д. № 450 по описа на Апелативен съд Варна за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по в.гр.д. № 450/2020 г. по описа на Варненския апелативен съд е образувано по въззивна жалба на Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество против решение № 260421/21.08.2020 г. по гр.д. № 453/2011 г. по описа на Варненския окръжен съд, с което: -  е отхвърлен, предявения от КУИППД /сега КПКОНПИ/ положителен установителен иск, за приемане за установено в отношенията с  М.К.Т. /малолетна/, действаща  чрез своята майка и законен представител М.П.Б.и представлявана от особения представител адв. Р.М. от ВАК, че нейният наследодател К.Н.Т., б.ж. на гр. София, починал на 21.03.2010 г. е извършил престъпление по чл. 210, ал.1 , т.5, вр. чл. 209 , ал.1 от НК по обвинение, че на 30.05.2003 г. в гр.София в заложна къща, находяща се на бул. „Александър Стамболийски“  № 15, с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил и поддържал у М. С.К.заблуждение /обяснил й че ще и заеме сумата от 10 000 лева, като за целта К. да обезпечи задължението си с договорна ипотека върху недвижим имот – апартамент № 86, находящ се в гр.София, к.к. Люлин, бл. 015, вх. Д, ет. 8 съсобствен между нея Р.П.и Т.К., като в резултат на това заблуждение собствеността върху горепосоченото жилище е била прехвърлена на Л.Н.К.с нотариален акт за покупко-продажба № 75/2002 г. на нотариус Силвия Ганева без знанието и съгласието на М. К. и с това причинил имотна вреда в големи размери – сумата от 18 011.80 лева, която сума представлява данъчната оценка и продажната цена на апартамента, на основание чл. 124, ал.5 от ГПК; - и е прекратено производството по предявения от КУИППД /сега КПКОНПИ/ против М.К.Т., действаща  чрез своята майка и законна представителка М.П.Б.и представлявана от особения представител адв. Р.М. от ВАК осъдителен иск на осн. чл. 28 от ЗОПДИППД /отм./ за отнемане в полза на Държавата на имущество за което се твърди, че е придобито от престъпната дейност на  К.Н.Т. б.ж. на гр. София, починал на 21.03.2010 г. както следва: ТАВАН № 4, находящ се в гр. София, СО, ул. „Траянови врата", бл. № В-1, със застроена площ 13,31 кв.м., при съседи: коридор, таван, двор, таван заедно с идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, собственост на М.К.Т., ЕГН ********** /наследник на проверяваното лице/, придобит с Нотариален акт за покупко-продажба № 131, том II, per. № 05294, дело 305/19.12.2001 г. вписан в Агенцията по вписванията, СВ - София, с вх. per. №41561, акт №53, том LLXLVI, дело № 32264/2001 г.;АПАРТАМЕНТ № 112, находящ се в гр. София, СО, жк „Надежда" Ш-та част, бл. № 303, вх. Д, ет. 7, със застроена площ 59,50 кв.м., състоящ се от стая, дневна, кухня и сервизни помещения, при съседи: стълбище, двор, апартамент, двор, заудна с избено помещение № 18, заедно с 0,671% идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, собственост на М.К.Т., ЕГН **********/наследник на проверяваното лице/, придобит с Нотариален акт за покупко-продажба № 178, том LLXIII, дело 22456196/25.10.1996 г.; КОМПЛЕКС ОВЦЕФЕРМА находящ се в с. Игнатиево, общ Аксаково, Варненска обл. с площ 11 553 кв.м. представляващ, ПИ пл. №010042, обособен като реален имот, който е част от имот пл. №010039, ведно с находящите се в него сгради, а именно: овчарник инв.№1 с 662 куб. м., овчарник инв. №2 с 674 куб.м., овчарник инв. №3 с 576 куб.м. и овчарник инв.№4 с 1 110 куб.м., при граници: имоти пл. №№ 010044,000113,000297,000031,000029,000028, собственост на М.К.Т., ЕГН ********** /наследник на проверяваното лице/, придобит с Нотариален акт за покупко-продажба №154, том 3, рег.№7052, нотариално дело 496/11.08.2008г., вписан в Агенцията по вписванията, СВ -Варна, с вх. per. №22998, акт №78, том LXXI, дело №17968/2008 г.; КОМПЛЕКС ОВЦЕФЕРМА находящ се в с. Игнатиево, общ Аксаково, Варненска обл. с площ 19 838 кв.м. представляващ, ПИ пл. №010044, обособен като реален имот, който е част от имот пл. №010039, ведно с находящите се в него сгради, както следва: овчарник инв. № 6 с 736 куб.м. / а по данъчна оценка с площ 294 кв.м./, овчарник инв. № 7 с 1654 куб.м. / а по данъчна оценка с площ 662 кв.м./овчарник инв. № 8 с 1 388 куб.м./ а по данъчна оценка с площ 555 кв.м.Дпри граници: имоти пл. №№  10044,000113,000297,000031,000029,000028, собственост на М.К.Т., ЕГН ********** /наследник на проверяваното лице/, придобит с Нотариален акт за покупко-продажба №.174, том 3, рег.№7310, нотариално дело 514/19.08.2008г., вписан в Агенцията по вписванията, СВ - Варна, с вх. per. №23918, акт №81, том LXXIV, дело №18743/2008 г.; УПИ IX в кв. 20 с площ 563 кв.м. по плана на селищно образувание Топола, общ. Каварна, обл. Добрич, при граници: имот № VIII, имот № XVI, имот № X, улица, а по скица № 226/05.01.2011г. на АГКК на поземлен имот с идентификатор 72693.510.364, находящ се в с. Топола, общ. Каварна, обл. Добрич по кад. карта и кад. регистри, одобрени със Заповед РД-18-31/27.02.2008 на Изп. директор на АГКК с площ 563 кв.м., трайно предназначение на територията-урбанизирана, начин на трайно ползване-за друг вид застрояване, при съседи:72693.510.363, 72693.510.372, 72693.510.371, 72693.510.370, 72693.510.365, 72693.510.896, собственост на М.К.Т., ЕГН ********** /наследник на проверяваното лице/, придобит с Нотариален акт за покупко-продажба № 050, том XI, per. № 6595, дело 1393/21.12.2007г. вписан в Агенцията по вписванията, СВ -Каварна, с вх. peг. №6057, акт №33, том XIII, дело № 3885/2007г.; 579/710 /петстотин седемдесет и девет върху седемстотин и десет/ кв. м. идеални части от УПИ IX в кв. 21 с площ 710 кв.м. по плана на селищно образувание Топола, общ. Каварна, обл. Добрич, при граници: имот № VIII, имот № X, имот № XI, от две страни улици, а по скица № 227/05.01.2011г. на АГКК на поземлен имот с идентификатор 72693.510.388, находящ се в с. Топола, общ. Каварна, обл. Добрич по кад. карта и кад. регистри, одобрени със Заповед РД-18-31/27.02.2008 на Изп. директор на АГКК с площ 710 кв.м., трайно предназначение на територията-урбанизирана, начин на трайно ползване-за друг вид застрояване, при съседи:72693.510.895, 72693.510.307, 72693.510.390, 72693.510.389, 72693.510.945, 72693.510.882, собственост на М.К.Т., ЕГН ********** /наследник на проверяваното лице/, придобит с Нотариален акт за покупко-продажба № 050, том XI, per. № 6595, дело 1393/21.12.2007г. вписан в Агенцията по вписванията, СВ - Каварна, с вх. per. №6057, акт №33, том XIII, дело № 3885/2007 г.; УПИ X в кв. 21 с площ 610 кв.м. по плана на селищно образувание Топола, общ. Каварна, обл. Добрич, при граници: имот № IX, имот № XI, улица, имот № XI, а по скица № 228/05.01.2011г. на АГКК на поземлен имот с идентификатор 72693.510.389, находящ се в с. Топола, общ. Каварна, обл. Добрич по кад. карта и кад. регистри, одобрени със Заповед РД-18-31/27.02.2008 на Изп. директор на АГКК с площ 610 кв.м., трайно предназначение на територията-урбанизирана, начин на трайно ползване-за друг вид застрояване, при съседи: 72693.510.390, 72693.510.897, 72693.510.945, 72693.510.388, 72693.510.387, собственост на М.К.Т., ЕГН ********** /наследник на проверяваното лице/, придобит с Нотариален акт за покупко-продажба № 050, том XI, per. № 6595, дело 1393/21.12.2007г. вписан в Агенцията по вписванията, СВ - Каварна, с вх. per. №6057, акт №33, том XIII, дело № 3885/2007 г.; Лек автомобил, марка "ФОЛКСВАГЕН", модел „ТУАРЕГ" с ДК № СА 8653 АК, рама № WVGZZZ7LZ4D050167, двигател № ВАС011664, цвят черен, първа регистрация 03.02.2004г., собственост на М.К.Т., ЕГН ********** /наследник на проверяваното лице/, придобит с Договор за покупко-продажба на МПС от 13.09.2007 г.; Лек автомобил, марка "МЕРЦЕДЕС", модел "Ц220", рама № WDB2030061F024769, двигател № 61196230273286, цвят черен, първа регистрация 07.09.2000г., собственост на М.К.Т., ЕГН ********** /наследник на проверяваното лице/, придобит с Митническа декларация към 2003г.; Ремарке    за    лек    автомобил,    марка    "KK-ANH-BAU",    рама   W09AT2220VWK25036, цвят сив, първа регистрация 14.02.1997г., собственост на М.К.Т., ЕГН ********** /наследник на проверяваното лице/, придобит с Митническа декларация към 2004г.; Лек автомобил, марка "СУЗУКИ", модел "САМУРАЙ", рама № JSA0SJ50000159537, двигател № G13A387319, цвят жълт, първа регистрация 27.08.1987г., собственост на М.К.Т., ЕГН ********** /наследник на проверяваното лице/, придобит с Митническа декларация към 2000г.; Сумата от 175.19 лева, ведно с лихвите по Спестовен влог в лева, открит на 30.01.2008 г. в ТБ МКБ Юнионбанк АД с IBAN ***, с титуляр К.Н.Т., ЕГН **********, наследодател на М.К.Т., ЕГН **********;Сумата от 2 232.81 лева, ведно с лихвите по Спестовен влог в евро, открит на 17.04.2007 г. в Банка Пиреос България АД с IBAN ***, с титуляр К.Н.Т., ЕГН **********, наследодател на М.К.Т., ЕГН **********;

Въззивникът е навел оплаквания за неправилност на обжалваното решение като постановено при съществени процесуални нарушения, при неправилно приложение на материалния закон и необосновано, като е молил за отмяната му и за уважаване на исковете. Изложил е, че показанията на свидетелите не се разминават с дадените в досъдебното производство,  а обвинението се подкрепя от тях /събраните по настоящото дело/ и те потвърждават изложеното в обвинителния акт за осъществяване на състава на престъплението от починалия наследодател на ответницата, поради което и окръжният съд неправилно и без мотиви е отхвърлил установителния иск и  поради липсата на тази предпоставка погрешно приел за недопустима и прекратил производството по осъдителната претенция по чл. 28 от ЗОПДИППД /отм./.

Насрещната страна – малолетната М.К.Т., представлявана от своята майка и законен представител М.Б., чрез назначения от окръжния съд особен представител  адв. Р.М. от ВАК, е подала писмен отговор на жалбата, с който е оспорила същата и по съображения за правилността на първоинстанционното решение е молила за неговото потвърждаване. Изложила е, че доказателствата по делото не установяват обективния и субективния признак на твърдяното престъпление по чл. 210, ал.1, т.5 от НК, който може да е само под формата на пряк умисъл и не се презумира, а трябва да бъде установен както изисква НПК, но с доказателствените средства на ГПК. Недоказано било противоправното мотивиране на К. и извършването на разпореждането от нея да е било вследствие на тази неправилна представа за действителността, както и недоказана била връзката между св. Мицев, който закупил имота и Камен Топалов. Поради липсата на елементите на престъпния състав, извършеното от К.Т.не съставлявало престъпление и не била налице предпоставката за допустимост на производството по чл. 28 от ЗОПДИППД /отм./, което в съответствие със закона било прекратено от окръжния съд.

Прокуратурата на РБ и Д „СП“ не са подали отговор на жалбата.

Доказателствени искания страните не са направили.

Въззивната жалба е подадена в срок от лице с правен интерес от обжалване на решението на окръжния съд като неизгодно за него и е допустима.

Постъпила е молба от адв. Р.М. от ВАК, в качеството й на назначен от окръжния съд процесуален представител на малолетната ответница, с искане за задължаване на насрещната страна да внесе по сметка на Апелативен съд Варна, възнаграждение за особен представител за въззивната инстанция, изчислено съгласно Наредба 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, предвид и извършеното към момента действие по подаване на отговор на въззивната жалба.

Настоящата инстанция като взе предвид, че с определение № 105 от 16.01.2017 г. окръжният съд, след като е приел наличие на предпоставките по 47, ал. 6 ГПК /с определение № 8519/13.10.2016 г./, е назначил адв. Р.М. от ВАК за особен представител на малолетната ответница М.Т. на разноски на ищеца и че към момента адв. М., като особен представител на детето е подала отговор на въззивната жалба, намира че следва да определи депозит за възнаграждението й съгласно чл. 47, ал.6 ГПК, вносим от Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество в едноседмичен срок. Депозитът следва да бъде определен в размер на сумата от 5 429,08 лв.  /½ от предвидения минимален такъв по НАРЕДБА № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, изчислено, както следва: - по иска по чл.28 от ЗОПДИППД с цена 451 408 лв. - по чл. 7, ал.2 т.5 от Наредбата – 10 558,16 лв. и по иска по чл. 124 ГПКнеоценяем по чл. 7, ал.2 т. 4  от Наредбата – сумата от 150 лв.; общо 10 708,16 лв. и ½ част – 5 354,08 лв./. На въззивника следва да се прати съобщение с предупреждение за прекратяване на производството  че при неизпълнение на задължението за внасяне на депозита.

Предвид изложеното,  съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОПРЕДЕЛЯ депозит от 5 354,08 лв. за възнаграждение на адвоката - особен представител на малолетната ответница М.Т..

УКАЗВА на  въззивника Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество, в едноседмичен срок от получаване на съобщението, да представи по делото доказателства за внесен по съответната сметка на Варненския апелативен съд  депозит в размер на сумата от 5 354,08 лв. за възнаграждение на особения представител на малолетната ответница М.Т. – адв. М.,  като ПРЕДУПРЕЖДАВА Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество,  че при неизпълнение на горното задължение, възивното производство ще бъде прекратено.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 17.02.2021 г. от 9,15 ч., за която дата да се призоват страните /КПКОНПИ, малолетната  М.К.Т. чрез особения представител адв. Р.М., Прокуратурата и Д„СП“/.

Определението не може да се обжалва.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                       ЧЛЕНОВЕ: