№ 18086
гр. С., 18.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДИАНА К. ХАДЖИЕВА
като разгледа докладваното от ДИАНА К. ХАДЖИЕВА Гражданско дело №
20221110109523 по описа за 2022 година
и за да се произнесе съобрази следното:
Производството е образувано по искова молба на ЕМ. Д. М., ЕГН ********** с
посочен адрес: гр. С., ц.к. (АДРЕС), понастоящем изтърпяващ наказание „лишаване от
свобода“ в затвора в гр. С. против П.Р.Б..
С исковата молба е заявено искане за освобождаване от заплащането на държавни
текси и за предоставяне на правна помощ, като е поискано да бъде определен за негов
процесуален представител адв. ИВ. ЮР. от САК. Съдът е приел, че лицето, изтърпяващо
наказание „Лишаване от свобода“, при което не получава възнаграждение по реда на ЗИНС,
като не притежава и достатъчно имущество, от което да се издържа, то ищецът е именно
лице, което не може да заплати адвокатско възнаграждение и не е в състояние да заплати
дължимата се държавна такса и разноски в производството по делото. Съгласно изложените
обстоятелства, съдът е приел, че искането на ищеца за предоставяне на правна помощ и
освобождаването му от държавни такси и разноски следва да се уважи на основание чл. 23,
ал. 3 във вр с чл. 21, т. 3 от Закона за правната помощ и на основание чл. 83, ал. 2 ГПК съдът
е разпоредил да се предостави правна помощ на ищеца, като го е и освободил от заплащане
на държавни такси и разноски по делото.
След проверка на исковата молба по аргумент от чл.129, ал.2 от ГПК, съдът е приел, че
същата отговаря на изискванията на чл.127, ал.1 и чл.128 от ГПК и е разпоредил да се
извърши размяна на съдебните книжа.
В указания срок ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва
допустимостта и основателността на исковата претенция.
С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК съдът следва да се
произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като
може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима, доколкото
1
същата е заявена от лице, което описва и твърди факти, на които основава правния си
интерес, прави следния проект за доклад:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът твърди, че ответникът е извършил противоправно деяние по пр.пр.
№2461/2021 на СП. Ищецът твърди, че ответникът с противоправното си деяние – отказ от
образуване на досъдебно производство на прокурор от СП, е нарушил негови права съгласно
чл. 2 МПГПП на ООН, Директива №29/2012 на ЕС, чл. 2,3,4,5 от ДЕС, чл. 18,20,67,82, пар.
2, т. В от ДФЕС и чл. 1, 4, 20, 21, 47, 51, 52, 53, 54 от ХОПЕС. По подадената от ищеца
жалба, СП не е извършила никакви действия и в прекратила преписката.
Твърди се, че е налице нарушение на чл. 12 от ЗСВ и чл. 1, 13 и 14 от НПК, както и чл.
127, ал. 1, 2 и 3 от КРБ. Твърди се, че ответника вреди умишлено и целенасочено на ищеца
чрез бездействието си. Налице са твърдения, че ответника злоупотребява с право, като
последното води до факта, че е налице отказ от правосъдие.
Твърди се, че ответникът е лишил ищеца от правни средства за защита. Прокурора по
цитираната прокурорска преписка е прекратил разследването без мотиви и без да провери
твърдените факти от ищеца.
Твърди се, че в следствие на противоправното деяние ответникът руши достойнството
на ищеца, изтезава го и го подлага на жесток психически и физически тормоз чрез отказ от
правосъдие. Претърпените болки от ищеца се изразяват в безпомощност, страдания,
безнадежност, отчаяние, страх и ужас. В следствие на извършеното противоправно деяние
от ответника, ищецът е развил паник атаки, депресия, отчаяние и се е унищожила вярата му
в правосъдието и държавата.
Ищецът квалифицира допуснатите нарушения като 1). нарушение на правото на достъп
до правосъдие, 2). нарушение на правото на защита и 3). нарушение на принципа на дирене
на обективната истина.
При горното се иска от съда да постанови решение, с което да осъди П.Р.Б. да заплати
на ЕМ. Д. М., ЕГН ********** с посочен адрес: гр. С., ц.к. (АДРЕС), понастоящем
изтърпяващ наказание „лишаване от свобода“ в затвора в гр. С. сумата от 23 000 (двадесет и
три хиляди) лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, причинени от
противоправното деяние, в следствие на което са нарушени законните му права, като също е
накърнено достойнството на ищеца, претърпял е болки и страдания, изразяващи се в
безпомощност, безнадеждност, отчаяние, страх, ужас, психически и физически тормоз в
следствие на отказа на правосъдие, като последния е развил и паник атаки, депресия,
отчаяние и е загубил вяра в правосъдието и държавата, ведно със законната лихва от деня на
подаване на исковата молба пред съда – 23.02.2022г. до окончателно изплащане на
обезщетението за неимуществени вреди.
Прави се искане за присъждане на разноски в настоящото производство.
С отговора на исковата молба ответникът оспорват исковите претенции на ищеца по
основание и размер.
2
Ответникът в отговора по чл. 131 ГПК твърди, че подаденият иск е недопустим,
защото изложените в исковата молба обстоятелства не попадали в хипотеза по ЗОДОВ.
Твърди се, че описаните от ищеца неимуществени вреди са недоказани. Оспорва се и
размера на претенцията на ищеца, като се заявява, че е изкючително завишена.
Иска се съдът да постанови решение, с което да отхвърли исковата претенция като
недопустима, неоснователна и недоказана. В условията на евентуалност се прави искане от
ответника, в случай, че съдът приема исковата претенция на ищеца за основателна, то да
присъди обезщетение в по-нисък размер.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и възраженията на ответника:
В настоящето производство са заявени в условията на обективно кумулативно
съединяване по реда на общия исков процес следните искови претенции:
- по иска за сумата от 23 000 лева - представляваща стойност за нанесени
неимуществени вреди на ищеца от ответника - правната квалификация е чл.2в, ал. 1, т. 2 от
ЗОДОВ;
- по иска за лихва за забава върху претенцията за нанесени неимуществени вреди по
чл. 2в ЗОДОВ от момента на подаване на исковата молба пред исковия съд – 02.11.2021г. до
окончателно изплащане на вземането – правната квалификация е чл.2В, ал. 1, т. 2 от ЗОДОВ
във връзка с чл.86 от Закона за задълженията и договорите.
3.Кои права и кои обстоятелства се признават – Признава се от ответника, че е
налице постановление на наблюдаващия прокурор по пр.пр.№2461/2021 по описа на СП, с
което е направен отказ за образуване на досъдебно производство по подадена от ищеца
жалба до СП.
4.Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване - такива няма.
5.Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване
факти:
По предявения иск по чл. 2В ЗОДОВ и предвид възраженията на ответника – за ищеца
е доказателствената да установи в условията на пълно главно доказване по смисъла на
чл.154 от ГПК настъпването на твърдените вреди от ищеца и причинно-следствената връзка
между противоправното поведение на органи на прокуратурата и вредите, които е
претърпял ищеца.
За ответника
Ответникът следва да докаже липса на тръдяната противоправност, както и
възражениятазаявени с отговора на исковата молба, от които черпи права....
П доказателствените искания
По заявеното от страните искане за събиране на писмени доказателства – същото е
относимо и следва да се уважи.
По искането за събиране на гласни доказателства и допускане и назначаване на
3
експертиза – съдът следва да се произнесе в първото по делото съдебно заседание, като
укаже на ищеца да конкретизира исканията си и посочи за кои факти и обстоятелства иска
събирането на тези доказателства.
Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по
делото.
По делото е постъпила молба от адвокат Ю., в която се сочи, че по обективни причини
не е в състояние да посочи регистрация в ЕПЕП, като се иска продължаване на срока за това
действие. Съдът приема молбата за основателна и следва да я уважи.
Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, и на основание чл.63 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в
обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с
указаната им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални
действия не по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите
като просрочени ще бъдат отхвърлени от съда – по аргумент от чл.159, ал.1 от ГПК.
Да се изиска пр. пр. № 2461/2021 год. по описа на Специализирана прокуратура, като
в случай, че не се изпрати от там да се изиска същата от Апелативна специализирана
прокуратура.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ, ЧЕ по искането за за събиране на гласни доказателства и
допускане и назначаване на експертиза – съдът ще се произнесе в първото по делото
съдебно заседание, като укаже на ищеца да конкретизира исканията си и посочи за кои
факти и обстоятелства иска събирането на тези доказателства.
Продължава срока указан на адвокат ИВ. ЮР. за посочване на регистрация в ЕПЕП и
ел.адрес за връчване по реда на чл.51, ал.1 и ал.2 от ГПК – до 1.9.2022 година.
Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на спора,
като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна спогодба
относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се намалява на
половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните печелят време, средства и
пестят усилия. За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация.
Тази процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време,
усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
спогодба ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който
може да бъде видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се
има предвид, че медиацията е платена услуга.
Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за
4
действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен
адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат
предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на
електронното съобщение при тях. УКАЗВА на страните в случай, че желаят да подават по
електронна поща съдебни книжа по делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да
ги подават на определения с Заповед № АС – 175 от 15 май 2020 година на Председателя на
СРС електронен адрес: documents.go@srs.justice.bg, след като ги подпишат с квалифициран
електронен подпис. Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда. УКАЗВА на
страните в случай, че желаят да получават по електронна поща сканирани преписи от
новопостъпили по делото документи и да получават преписи от новите произнасянията на
съда по настоящето дело, следва да подадат молба до съда с която да посочат електронен
адрес на който желаят да получават призовки, съобщения и книжа по делото. Молба,
подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен адрес:
documents.go@srs.justice.bg, а в случай че не е подписана с квалифициран електронен
подпис - чрез регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.
Указва на страните, че Софийски районен съд има регистриран профил в
Системата за сигурно електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да
бъдат връчвани и получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда
от заинтересованите лица, като системата удостоверява получаването на
кореспонденцията от адресата. За ползването на системата е необходимо да се направи
регистрация от съответното лице, което може да бъде осъществено на следния адрес:
https://edelivery.egov.bg/.
Съгласно чл.38, ал.2 от ГПК, връчването на съдебни книжа може да се извърши на
избран от страната електронен адрес за връчване чрез:
1. единния портал за електронно правосъдие – на адрес - https://ecase.justice.bg/;
2. квалифицирана услуга за електронна препоръчана поща съгласно чл. 3, параграф 37
от Регламент (ЕС) № 910/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г.
относно електронната идентификация и удостоверителните услуги при електронни
трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на Директива 1999/93/ЕО (ОВ, L 257/73 от 28
август 2014 г.), наричан по-нататък "Регламент (ЕС) № 910/2014".
Когато не е избрана възможност за връчване по чл.38, ал. 2 от ГПК, но страната е
посочила адрес на електронна поща, връчването се извършва на посочения адрес.
Съгласието за връчване по чл.38, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време,
като оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия.
Съгласно чл.38, ал.6 от ГПК - страната може да посочи електронен адрес за връчване на
вещо лице, свидетел и трето лице, задължено да представи намиращ се у него документ.
Съгласно чл.38а от ГПК:
Лицето, извършило процесуално действие в електронна форма, е длъжно да посочи
електронен адрес за уведомяване за удостоверяване на получаването на електронното
5
изявление и за резултата от техническата проверка на извършеното действие.
При извършване на процесуално действие в електронна форма лицето може да се
съгласи да приема електронни изявления и електронни документи от съда по делото в
производството пред съответната инстанция или пред всички инстанции.
Лицето, извършило процесуално действие в единния портал за електронно правосъдие,
се съгласява да приема електронни изявления и електронни документи, съобщения,
призовки и книжа в производството пред съответната съдебна инстанция и пред всички
инстанции.
Съгласието по чл.38а, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като
оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия.
Указва на страните, че съгласно чл.41а от ГПК: Когато връчването се извършва по
чл. 38, ал. 2 от ГПК - на избран от страната електронен адрес за връчване, съобщението,
съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за
връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в
7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането
на срока за изтегляне. Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК,
съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, се смята за връчено в деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В
случай че получаването не е потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане,
съобщението се връчва по общия ред.
Съгласно чл.44, ал.3 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Електронното връчване
се удостоверява със:
1. електронен запис от информационната система на портала, подпечатан с
квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с квалифициран
електронен времеви печат – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 1 от ГПК;
2. електронен запис на връчването от квалифицирания доставчик на електронни
удостоверителни услуги – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 2от ГПК;
3. потвърждение, че съобщението е получено – при връчване по чл. 38, ал. 3 и 6 от
ГПК.
Съгласно чл.52, ал.2 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Връчването на
държавните учреждения и на общините се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 от ГПК на
посочен от тях електронен адрес.
За ответника–на основание чл.50, ал.5 от ГПК – връчването на съдебните книжа
да се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 от ГПК на посочен от тях електронен адрес.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.11.2022 година от
11,30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Да се връчи препис от настоящето на страните, като на ищеца с отговора на
исковата молба.
6
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7