ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№....................
гр. София, 18.08.2020г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ-15 с-в в закрито заседание
на осемнадесети август две хиляди и двадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ПЕТЪР ТЕОДОСИЕВ
разгледа
търговско дело № 1418 по описа за 2020г. и взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ, образувано по жалба с вх. №20200727122728 на „И.2.“
ЕООД, подадена срещу отказ №20200723144000/ 23.07.2020г. на длъжностно лице при
Агенцията по вписванията.
Обжалваният отказ е
недопустим, тъй като е постановен по заявление обр. Ж1 №20200723144000/23.07.2020г.,
подадено от жалбоподателя в изпълнение на указания на длъжностното лице по
регистрацията, дадени по реда на чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ за отстраняване на
нередовности на заявление обр. Б4 №20200721144623/21.07.2020г. за вписване на
промени в поле 303 от партидата на Ж.“ ЕООД, а ЗТРРЮЛНЦ не предвижда правомощия
на длъжностното лице за постановяване на самостоятелни актове, включително
откази, по заявления обр. Ж1, подадени
за изпълнение на указания по чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ във връзка с предходни
заявления.
Същевременно и
доколкото за жалбоподателя липсва правен интерес от отмяна на въпросния отказ
(съдебният акт за отмяна на отказа не може да произведе конкретни правни последици,
включително вписване на обстоятелствата, за които е подадено заявлението обр.
Б4, по повод на което е подадено заявлението обр. Ж1), съдът с оглед заявеното
в жалбата искане за вписване на обстоятелствата, за които е подадено заявление
обр. Б4 №20200721144623/21.07.2020г., приема, че предмет на обжалване е отказ №20200721144623-2/27.07.2020,
който видно от данните по електронната партида на Ж.“ ЕООД е постановен по
въпросното заявление обр. Б4 №20200721144623/ 21.07.2020г. и срещу който не е
постъпила самостоятелна жалба от името на заявителя „И.2.“ ЕООД.
Дори при очертания
предмет на жалбата, обаче, разглеждането й по същество отново се явява
недопустимо, тъй като се установява по реда на чл. 23, ал. 6, вр. чл. 34, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ, че от името на жалбоподателя е подадено и последващо заявление обр.
Б4 №20200805150353/05.08.2020г. за вписване на същите обстоятелства, за които е
подадено и заявление обр. Б4 №20200721144623/21.07.2020г., като второто
заявление е уважено и с акт № 20200811132928 обстоятелствата са вписани по
партидата на Ж.“ ЕООД в търговския регистър.
Както се посочи
по-горе правният интерес от жалба по чл. 25, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ се изразява във
възможността съдът да постанови по реда на чл. 25, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ извършване на
вписването, отказано с обжалвания акт на длъжностното лице по регистрацията, но
в случая не е налице, тъй като вписването вече е извършено като последица от следващо
заявление на жалбоподателя.
Наличието на правен
интерес е процесуална предпоставка за разглеждане на всяко искане за съдебна
защита и съдействие, а липсата му предпоставя прекратяване на образуваното съдебно
производство.
Така мотивиран, Софийски градски съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ
жалбата с вх.
№20200727122728, подадена от името на „И.2.“ ЕООД срещу отказ на длъжностно лице при Агенцията по
вписванията.
ПРЕКРАТЯВА
производството по т.д. №1418/2020г. на СГС, ТО, VІ-15 с-в.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийски апелативен
съд в едноседмичен срок от връчването му.
СЪДИЯ: