№ 1764
гр. ********, 17.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
СъдебниСВОБОДА С. ЦЕНОВА-
заседатели:МАДАНСКА
ПИРИН Р. СОКОЛОВ
при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕ.
и прокурора Й. В. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
Наказателно дело от общ характер № 20251110214195 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ А. А. К., редовно призован, явява се, доведен от
затвора в гр. ********
В залата се явява адв. К. К. от САК, редовно уведомена по телефона.
ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ „*********“ ЕООД, редовно
призовани, не изпращат представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от ОЮЛ „*********“ ЕООД от 10.11.2025
г. с която се потвърждава, че по банковата сметка на дружеството е
постъпила сума в размер на 159,99 лЕ., с основание възстановяване на щета
от гражба на 08.10.2024 г. Към молбата е приложено адвокатско
пълномощно и справка-извлечение от банкова сметка на дружеството.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила на 11.11.2025 г., частна жалба от адв.
К. срещу протоколно определение на съда постановено в открито съдебно
заседание на 03.11.2025 г. с което на защитника е наложена глоба в размер на
500,00 лЕ.. Към молбата е приложен препис от протокол по дело 471/2024 г.,
по описа на РС – Разлог от заседание проведено на 29.09.2025 г.
ПРОКУРОРЪТ: Преди повече от седем дни е получено разпореждането
1
на съда за насрочване на делото в СРП.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм преди повече от 7-дни преписи от
разпореждането за насрочване на делото и от обвинителния акт.
АДВ. К.: Преди повече от 7-дни съм получил разпореждането за
насрочване на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Няма процесуални пречки, моля да се даде ход на
делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително
заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ЗА ПРОВЕЖДАНЕ НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО
ЗАСЕДАНИЕ
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на подсъдимия въз основа на данни по
делото и справка от ГДИН със снимка:
А. А. К., роден на ****** г. в гр. ********, българин, български
гражданин, осъждан, неженен, с основно образование, безработен, живущ в
гр. ********, ж.к. „********“ ******, вх.Г, ет.9, ап.123, ЕГН **********.
СЪДЪТ разясни на подсъдимия правата, които има в настоящото
производство в това число и правото на отвод спрямо състава на съда,
прокурора, съдебния секретар.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Няма да правя отводи на
изброените лица.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. К.: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ ДА
ИЗРАЗЯТ СВОЕТО СТАНОВИЩЕ ПО ВЪПРОСИТЕ НА ЧЛ.248 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни
2
заседателиделото е подсъдно на СРС. Не са налице основания за спиране
или прекратяване на наказателното производство. Намирам, че в хода на
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване
на процесуалните права на обвиняемия и пострадалия. Налице са основания
за разглеждане на делото по реда на Глава XXIX от НПК, като със
защитника сме постигнали съгласие. Считам, че не се налага разглеждането
на делото при закрити врати, нито останалите предпоставки по т.5. Няма
основания за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. На
досъдебното производство спрямо обвиняемия е взета мярка за
неотклонение „задържане под стража“ и моля да бъде потвърдена. Нямам
искане за събиране на нови доказателства.
Моля делото да бъде насрочено незабавно за разглеждане по реда на
по Глава XXIX от НПК, след приключване на разпоредителното заседание.
АДВ. К.: Уважаема г-жо Председател, делото е подсъдно на СРС. Не са
допуснати нарушения във фазата на досъдебното производство. Няма
основания за прекратяване или спиране. Желаем делото да се разгледа по
реда на Глава XXIX от НПК, веднага след приключване на
разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адв. К..
Не са ми били ограничени правата на досъдебното производство.
Г-жо Съдия, ако мога да сключа споразумение. Лежал съм в затвора,
доста ми е тежко.
СЪДЪТ, след съвещание като съобрази материалите по делото и
становищата на страните по въпросите на чл.248 от НПК, намери следното:
Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция по правилата на
родовата и местната подсъдност. Няма основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство. Страните не твърдят и съдът
служебно не констатира в хода на досъдебното производство да са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
3
Не се налага разглеждането на делото при закрити врати и привличането на
резервен съдия или съдебен заседател. Не се налага назначаване на
защитник, тъй като подсъдимият се представлява от служебен защитник,
назначен на досъдебното производство. Няма необходимост от назначаване
на вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. По отношение на мерките за
процесуална принуда – спрямо подсъдимия се изпълнява мярка за
неотклонение „задържане по стража“ и съдът намира, че няма основание за
нейната отмяна или изменение, поради което следва да бъде потвърдена.
Страните не правят искания за събиране на нови доказателства. Предвид
становището на страните и на основание чл.252, ал.1 от НПК делото следва
да бъде насрочено за разглеждане по реда на Глава XXIX от НПК в
днешното съдебно заседание незабавно след провеждане на
разпоредителното заседание.
По депозираната от защитника молба за наложената в предходно
съдебно заседание „глоба“ в размер на 500,00 лЕ., съдът като намери, че в
днешното съдебно заседание защитника се явява и като взе предвид всички
обстоятелства изложени в молбата, счете, че следва да отмени наложената в
предходно съдебно заседание глоба.
При тези мотиви, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА допуснати в досъдебната фаза на производството
съществени и отстраними нарушения на процесуалните правила, които да са
довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
ПОТВЪРЖДАВА изпълняваната по отношение на подс. А. А. К. мярка
за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“
НАСРОЧВА делото за разглеждане незабавно в днешното съдебно
заседание след приключване на разпоредителното заседание по реда на
Глава XXIX от НПК.
На основание чл.271, ал.11 от НПК,
ОТМЕНЯ наложената в открито съдебно заседание на 03.11.2025 г.
„ГЛОБА“ на защитника адв. К. К. в размер на 500,00 лЕ..
Определението е окончателно.
4
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА XXIX от НПК.
СТРАНИТЕ (поотделно): Представяме проект на споразумение, което
молим да одобрите. Нямаме други искания на този етап.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава докладва, че съдебното производство е
образувано на основание чл.247, ал.1, т.1 от НПК въз основа на обвинителен
акт, внесен от прокурор при Софийска районна прокуратура по обвинение
против А. А. К. за извършено престъпление по чл.195, ал.1, т.7 във вр.
чл.194, ал.1 във вр. чл.28, ал.1 от НК.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава предостави възможност на прокурора да
изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Придържам се към изложеното в обвинителния акт.
Няма какво да добавя.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Съжалявам. Не желая да
давам обяснение. Моля да бъдете снисходителни с присъдата.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА проект на споразумение за прекратяване на
наказателното производство по НОХД № 14195/2025 г. по описа на СРС,
НО, 94 състав.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението. Моля да го одобрите.
Нямам какво да добавя.
АДВ. К.: Поддържам споразумението. Моля да го одобрите. Считам, че
същото не протИ.речи на закона и морала.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по делото.
СЪДЪТ на основание чл.382, ал.4 НПК ПРИСТЪПИ към изслушване
на подсъдимия.
5
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам последиците от споразумението.
Признавам се за виновен. Отказвам се делото да се гледа по общия ред.
Доброволно съм подписал споразумението. Съгласен съм с наказанието.
СЪДЪТ на основание чл.382, ал.6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния ПРОТОКОЛ съдържанието на постигнатото
между страните споразумение.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Днес, 17.11.2025г. в гр.********, на основание чл.384 от НПК, между
Й. Р. - прокурор при Софийска районна прокуратура и адв.К. К. от САК -
защитник на подс.А. А. К. се сключи настоящото споразумение за решаване
на НОХД №14195/2025г. по описа на СРС, НО, 94 състав, с което се
съгласяват за следното:
I. Подс.А. А. К., ЕГН:**********, роден на ******г. в гр.********,
българин, с българско гражданство, осъждан, безработен, се признава за
ВИНОВЕН в това, че:
На 08.10.2024г., около 16:56 часа, в гр.********, ж.к.„********“, ул.
„********“ №378 от магазин „*******“, е отнел чужда движима вещ
/собственост на „*********“ ЕООД/ - 1 брой мъжка тоалетна вода марка
„Версаче Ерос“ на стойност 159,99 лЕ. от владението на Г. Ц. Х., без нейно
съгласие, с намерение протИ.законно да я присвои, като деянието е
извършено повторно – след като К. е осъждан с влязла в сила присъда за
друго такова престъпление – с влязла в сила на 28.04.2021г. присъда /влязло
в сила определение, с което е одобрено споразумение за решаване на
делото/ по НОХД №11375/2020г. по описа на СРС, НО, 4 състав, с която му
е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от шест месеца при
първоначален „строг“ режим на изтърпяване за извършено от него
престъпление по чл.196, ал.1, т.1, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.“а“ от НК
и случаят е немаловажен - престъпление по чл.195, ал.1, т.7, вр. чл.194, ал.1,
вр. чл.28, ал.1 от НК.
II. На основание чл.195, ал.1, т.7, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.28, ал.1, вр.
6
чл.55, ал.1, т.1 от НК на подс.А. К. се налага наказание „лишаване от
свобода“ за срок от 10 /десет/ месеца, което на основание чл.57, ал.1, т.2,
б.“Б“ от ЗИНЗС следва да бъде изтърпяно при първоначален „строг“ режим.
III. На основание чл.59, ал.2, вр. ал.1 от НК при изпълнение на така
наложеното наказание „лишаване от свобода“ се приспада времето, през
което подс.А. К. е бил задържан - с мярка за процесуална принуда
„Задържане за срок до 72 часа“, взета с постановление на СРП от
11.08.2025г., както и времето, през което същият е бил с мярка за
неотклонение „Задържане под стража“ /взета с определение от 14.08.2025г.
на СРС, НО, 9 състав по НЧД №11784/2025г., влязло в сила на 19.08.2025г./.
IV. Причинените от престъплението имуществени вреди са
възстановени.
V. Вещественото доказателство – 1 брой CD, находящ се на л.127 от
ДП, следва да остане на съхранение по делото, след което да бъде
унищожено заедно с него.
VI. На основание чл.189, ал.3 НПК подс.А. К. следва да заплати по
сметка на СДВР направените по делото разноски в размер на 135,00 лЕ..
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(Й. Р.) (адв. К. К.)
ПОДСЪДИМ:
(А. К.)
СЪДЪТ, съобразявайки, че за престъплението, за което А. А. К. е
предаден на съд, е допустимо сключване на споразумение, че причинените с
деянието съставомерни имуществени вреди са възстановени, че
договореното наказание е съответно на обществената опасност на деянието
и на високата лична обществена опасност на дееца, предвид на предходните
му осъждания, счете, че следва да одобри споразумението като
непротИ.речащо на закона и морала.
При тези мотиви и на основание чл.382, ал.7 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на наказателното производство
по НОХД № 14195/2025 г. по описа на СРС, НО, 94 състав, постигнато
7
между прокурор Й. Р. при СРП и адв. К. К. от САК – служебен защитник на
подс. А. А. К..
На основание чл.24, ал.3 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 14195/2025 г.,
по описа на СРС, НО, 94 състав.
Определенията са окончателни.
На основание чл. 309 НПК СЪДЪТ служебно се занима с мярката за
неотклонение на подсъдимия и като намери, че наказателното производство е
прекратено с неподлежащ на обжалване съдебен акт, счете, че следва да отмени
изпълняваната по отношение на подс. К. мярка за неотклонение „задържане под
стража“.
При тези мотиви, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ изпълняваната по отношение на подсъдимия А. А. К. мярка за
неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА”.
Определението не подлежи на обжалване и протест.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:00
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8