Р  А  З  П  О  Р  Е  Ж  Д  А  Н  Е

гр. Харманли 07.ІІІ.2018г.

 

Веселин Коларов, съдия-докладчик по НОХД № 65/ 2018г. по описа на РС Харманли, след като се запозна с внесения Обвинителен акт на РП Харманли , како и с материалите по досъдебно производство №  494/ 2016г. по описа на РУ Харманли при ОД МВР Хасково, за да се произнесе взе предвид следното :

- делото е подсъдно на Районен съд Харманли;

- следва да се внесе за разглеждане в разпоредително заседание  по реда на чл. 248 от НПК ;

- следва да се връчи препис от обвинителния акт на подсъдимите, като им се съобщи за насрочването на разпоредителното заседание и за въпросите по чл.248 ал.1, за правото им да се явят със защитник и за възможността да им бъде назначен защитник в случаите по чл. 94 ал.1 от НПК, както и че делото може да бъде разгледано и решено в тяхно отсъствие при условията на чл. 269 от НПК.

С оглед гореизложеното и  на основание чл. 247 ал.1 и чл. 247 ал. ал.2 т.1 от НПК ,

 

                          Р  А  З  П  О  Р  Е  Ж  Д  А  :

НАСРОЧВАМ образуваното НОХД № 65 по описа на РС Харманли за 2018г.  за разпоредително  заседание - със съдебни заседатели на 24.ІV.2018г. от 13.30ч. по Обвинителен акт на Районна прокуратура - Харманли срещу:  

А.М.А. /ABDUL MALEK AHMADZAY/, А.С. /AHMAD SABUHEL/,  А.Б. /ASHIKULLAH BABRAK/, Н. Ба-бахел /NASRULLAH BABAHEL/, Д.Ш. /DZHAMIL SHINUARAY/, За-биуллах Т. /ZABIULLAH TORHAY/,  З.Х. /ZABIULLAH НОТАК/, И.  Б. /IDRIS BABAKARHEL/, К.У. /КALANDAR UAFA/, М.Х. / MUDZHIP HAHMAN/, Ф.А. /FAZEL AHMADZAY/, Ф.С. /FAHIMHAN SAFI/, Х.М. /НABIBOLRAHMAN MANGAL/,Ш.  Г.Х. /SHERAGA GULAMSAHI HASAN/, А.Р.Х. / ALI REZA HUDAYDAD/, Б.Т. /BARYALAY Т ARAHEL/ и Ф.Д.Д. / FAHD DZHALAL DZHASEM/  - за престъпление по чл.325 ал. 2 вр. ал.1 вр. чл.20 ал.2 от НК и престъпление по чл.216 ал.5 вр. ал.1 вр. чл.20 ал.2 от НК.

и

Д.А. /DELDAR AHMADZAY/, Н.Е.Г. /NAIM EZADHAN GALAMHAN/, Н.Х. INASER HADZHIHAN/ и Аллах-мохамад С. /ALLAHMOHAMAD  SABABHAN/  - за престъпление по чл. 325 ал.2 вр. ал.1 вр. чл.20 ал.2 вр. чл.б3 ал.l т.4 от НК и престъпление по чл. 216 ал. 5 вр. ал. 1 вр. чл.20 ал.2 вр. чл.63 ал.l т.3 от НК

 

 

ДА СЕ ВРЪЧИ на подсъдимите препис от обвинителния акт.

ДА СЕ СЪОБЩИ на подсъдимите за:

- насроченото на разпоредителното заседание;

- за въпросите по чл. 248 ал. 1от НПК а именно :

В разпоредителното заседание се обсъждат следните въпроси:

1. подсъдно ли е делото на съда;

2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното произ-водство;

3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено на-рушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тъл-ковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. взетите мерки за процесуална принуда;

7. искания за събиране на нови доказателства;

8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призо-ват за него.

 

ДА СЕ СЪОБЩИ на подсъдимите за правото им да се явят със защитник и за възможността да им бъде назначен защитник в случаите по чл. 94 ал.1 от НПК, а именно:       „Чл. 94. (1) Участието на защитник в наказателното производство е за-дължително, когато: 1. обвиняемият е непълнолетен; 2. обвиняемият страда от фи-зически или психически недостатъци, които му пречат да се защитава сам; 3. делото е за престъпление, за което се предвижда лишаване от свобода не по-малко от десет години или друго по-тежко наказание; 4. обвиняемият не владее български език; 5. ин-тересите на обвиняемите са противоречиви и един от тях има защитник; 6. е напра-вено искане по чл. 64 или обвиняемият е задържан;7. (отм.); 8. делото се разглежда в отсъствието на обвиняемия; 9. обвиняемият не е в състояние да заплати адвокатско възнаграждение, желае да има защитник и интересите на правосъдието изискват това.”

 

ДА СЕ СЪОБЩИ на подсъдимите, че делото може да бъде разгледано в тяхно отсъствие – при условията на чл.269 от НПК, а именно :

„Чл. 269. (1) По дела с обвинение за тежко престъпление присъствието на подсъдимия в съдебно заседание е задължително. (3) Когато това няма да попречи за разкриване на обективната истина, делото може да бъде разгледано в отсъствие на подсъдимия, ако: 1. не е намерен на посочения от него адрес или е променил същия, без да уведоми съответния орган; 2. местоживеенето му в страната не е известно и след щателно издирване не е установено; 3. редовно е призован, не е посочил уважи-телни причини за неявяването си и е изпълнена процедурата по чл. 247б ал.1; 4. се на-мира извън пределите на Република България и: а) местоживеенето му не е известно; б) не може да бъде призован по други причини; в) е редовно призован и не е посочил уважителни причини за неявяването си.”

  

 

ДА СЕ УВЕДОМЯТ за насроченото разпоредително заседание и за въпро-сите по чл. 248 ал.1 от НПК: прокурорът и защитниците, както и ощетеното юриди-ческо лице –Държавна Агенция за бежанците гр. София, на което да се съобщи за правото да упълномощи повереник.

 

В 7-дневен срок от връчването на съобщението: прокурорът, подсъдимите, защитниците им и ощетеното юридическо лице, могат да дадат отговор по въпросите, които се обсъждат в разпоредителното заседание, и да направят своите искания.

В 7-дневен срок от връчването на съобщението, ощетеното юридическо лице може да направи искане за конституиране като граждански ищец.

ДА се осигури възможност на лицата, които могат да участват в разпоре-дителното заседание да се запознаят с материалите по делото и да направят необходи-мите извлечения.

 

УКАЗВА на прокурорът, подсъдимите, защитниците и ощетеното юриди-ческо лице, разпоредбата на чл. 248 ал.3 от НПК  а именно:

„чл. 248 ( 3) В съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и ка-сационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на про-цесуалните правила по ал.1 т.3 (допуснато ли е на досъдебното производство отст-ранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на про-цесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници) , които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.”.

 

 

                                                                 СЪДИЯ-ДОКЛАДЧИК:   .....................