МОТИВИ:
Подсъдимата С.М.Д. ***
е предадена на съд по обвинение за извършено престъпление по чл. 343б ал.1 от НК, осъществено по време, начин и място, подробно описани в обстоятелствената
част на обвинителния акт.
В съдебно заседание
подсъдимата се признава за виновна и чрез процесуалния си представител прави
искане за съкратено съдебно следствие, на основание чл. 371 т.2 от НПК, като
признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт
и изразява съгласие да не се събират доказателства за тези факти. На основание
чл. 372 ал.4 от НПК съдът, след като установи, че самопризнанието се подкрепя от
събраните в досъдебното производство доказателства, с протоколно определение
обяви, че при постановяване на присъдата ще се ползва от самопризнанията, без
да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
Съдът, на основание чл. 373
ал.3 от НПК, приема за установено от фактическа страна следното:
На 20.06.2018г. около 09,40 часа свидетелите И.Р. и Т.Д.-***
към ОДМВР - Кърджали, получили съобщение по радиостанцията в патрулния си
автомобил, че лек автомобил, марка "Ситроен", модел "Ц 3",
с per. № X 9729
КМ, преминал покрай КПП "Чилик" в посока от гр. Хасково към гр.
Кърджали, не е спрял на подаден сигнал със стоп-палка. Свидетелите спрели със
служебния си автомобил на бул. "Беломорски", до ГПЧЕ "Хр.
Ботев", гр. Кърджали и около 09,50 часа видели посоченият лек автомобил да
идва към тях. Бил подаден сигнал от полицейските служители, при което водачът
спрял. При проверката на водача - подс. С.Д. - тя не представила свидетелство
за управление на МПС, нито документи за самоличност, нито такива за автомобила.
При извършената справка свидетелите установили, че тя е правоспособен водач.
Заради извършените от нея нарушения на ЗДП, на място били извикан екип на
Сектор "Пътна полиция" при ОДМВР - Кърджали. Служител на сектора, св.
Н.Д., извършил проверка на водача за употреба на алкохол с техническо средство
"Дрегер 7510" с № 0054, който отчел 1,78 на хиляда. Св. Д. съставил
на подс. Д. Акт за установяване на административно нарушение, серия Д, №
052639/20.06.2018г. (л. 15) и Талон за изследване № 0028086 (л. 17). В Талона
подс. Д. собственоръчно вписала, че приема показанията на техническото
средство, след което се подписала.
Подс. Д. била задържана за срок до 24 часа по реда на
ЗМВР в помещението за временно задържане в РУ - Кърджали към ОДМВР -Кърджали,
за времето от 10,10 часа до 15,30 часа на 20.06.2018г.
Съобразно чл. 6, ал. 3 от Наредба № 1 от 19.07.2017г.
за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или
техни аналози, при съставянето на акт за установяване на административно
нарушение за установена с техническо средство концентрация на алкохол над 0,5
на хиляда и талон за изследване по чл. 4, ал. 3, водачът собственоръчно вписва
в талона за изследване дали приема показанията на техническото средство.
Установяване с доказателствен анализатор, медицинско и химическо или
химико-токсикологично лабораторно изследване не се извършва, когато лицето
приема показанията на техническото средство. В този случай употребата на
алкохол се установява въз основа на показанията на техническото средство или
теста.
Видно от справката за нарушител от региона на сектор
ПП - ОДМВР -Кърджали, подс. Д. е редовен водач от 03.04.2018г., с
правоспособност за категориите В и М. До този момент не е била наказвана за
нарушения на ЗДП.
Тази фактическа обстановка се
потвърди и прие от съда при условията на чл. 373 ал.3 от НПК. При оценка на доказателствата,
събрани в хода на досъдебното производство, съдът прецени, че всички те са
еднопосочни и непротиворечиви, съответстващи на самопризнанията на подсъдимия,
поради което не следва да бъдат обсъждани.
С посоченото деяние и по описания начин подсъдимата С.М.Д.
*** е осъществила от обективна и субективна страна състав на престъплението по чл. 3436, ал. 1 от НК, като на
20.06.2018г. в гр. Кърджали е управлявала моторно превозно средство - лек
автомобил, марка "Ситроен", модел "Ц 3", с per. № X 9729 КМ, с концентрация на
алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда, а именно 1,78 на хиляда, установено по
надлежния ред.
Разпитана в хода на досъдебното производство, подс. Д.
се е признала за виновна, дала е обяснения.
От субективна страна деянието е осъществено от
обвиняемата при форма на вина пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2, предл. I НК - съзнавала е обществената
опасност на деянието, предвиждала е и пряко е целяла настъпването на
обществено-опасните последици.
При определяне на наказанието, което следва да бъде
наложено на подсъдимия, и базирайки се на двата основни принципа, залегнали в
разпоредбата на чл.54 от НК – принципите на законност и индивидуализация, съдът
прецени:
- обществената опасност на деянието е типична
за този вид престъпления, засягащи обществените отношения, свързани със
сигурността на транспорта, с оглед констатираното количество алкохол в кръвта
на подсъдимата.
- обществената
опасност на дееца е много ниска- съдът отчете само смекчаващи отговорността
обстоятелства: младата възраст на Д., чисто съдебно минало, добри характеристични данни по
местоживеене, проявеното
разкаяние и критичност към извършеното, съдействие за разкриване на обективната истина, деянието
не е констатирано във връзка с нарушение на ЗДП, видно от приложената справка
за нарушител, Д. не е санкционирана за нарушения по ЗДвП.
С оглед на изложеното съдът
намира, че са налице многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, при
които и най- лекото, предвидено в текста на закона наказание, би се оказало
несъразмерно тежко за конкретния случай, поради което и на основание чл. 58а ал.4 от НК във вр. с чл. 55 ал.1 т.1 от НК наказанието “лишаване от свобода” следва да бъде определено под предвидения в закона минимален размер
от 1 година, а именно „лишаване от свобода за срок от 3 месеца. Съдът следва да
наложи и кумулативно предвиденото наказание „глоба” в минимален размер, с оглед
имотното състояние на подсъдимият, а именно-200 лева. На основание чл. 343г от НК подсъдимият следва да
бъде осъден с кумулативно предвиденото наказание “лишаване от право да
управлява МПС”, чиито срок с оглед констатираното наличие на алкохол и трайно
установената практика на съдилищата , следва да бъде определено в размер на 15 месеца, считано от датата на отнемане на
свидетелството за правоуправление.
Така определеното наказание „лишаване от свобода”, с оглед тежестта на деянието, личността
на дееца, липсата на формални пречки за приложението на чл. 66 ал.1 от НК,
както и възможността осъдения да се поправи и превъзпита без да бъде отлъчван
от свойствената му социална среда, може и следва да бъде отложено с изпитателен
срок от три години, считано от влизане на присъдата в сила.
Така наложеното наказание по вид, размер и условия на
изтърпяване напълно отговаря на извършеното и ще осъществи изцяло целите на
личната и генерална превенция на закона.
Водим от
изложеното, съдът постанови присъдата си.
Районен съдия: