Р Е Ш Е Н И Е
№ 1402
Град Пловдив, 19.07.2022 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ, І
отделение, V състав, в открито заседание на двадесети април , две хиляди двадесет
и втора година, в състав:
Административен съдия: СТОИЛ
БОТЕВ
при секретар Г.Г., като разгледа докладваното адм. дело № 1770 по описа на съда за 2021 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл.145 и сл. АПК, във
връзка с чл.225а от ЗУТ.
Жалбоподателят
- „ЛА ПИАЦА“ ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление в гр. ***
представлявано от управителя В.С.Д.оспорва Заповед за премахване на обект №
21РД09-310/15.06.2021 г., издадена от Кмета на Район „Северен“ – Община
Пловдив, с която е наредено да премахне
доброволно и за своя сметка собствения си незаконен строеж: „Пристройка към магазин за промишлени стоки
„Валентино“, съответно със ЗРП 151,99 кв.м., попадаща в ПИ с ИД
56784.506.740.1.4 в УПИ III-506.740 обществено обслужване от кв. 693 , по плана
на Пета градска част, гр. Пловдив.
Според жалбоподателя, в представената
писмена защита / л. 134/ се твърди , че оспорената заповед е незаконосъобразна,
алтернативно нищожна , поради което се иска отмяната й и присъждане на съдебни разноски.
Ответникът –
редовно уведомен , не се явява и не изразява становище.
По допустимостта съдът установи , че заповедта е получена на
16,06,21г. , а жалбата е подадена на 18,06,21г. , поради което следва да се приеме за процесуално допустима.
От фактическа страна съдът приема за установено следното:
Процесната заповед е издадена в производство по чл.216 ЗУТ (отм.), образувано по жалба / л.12/ на „Нева комерсиал“ АД против незаконен строеж
-Пристройка с идентификатор 56784,506,740,
представляващ УПИ !!!-търговски комплекс, кв. 620 по плана на Пета гр. част на
гр. Пловдив, с админ. Адрес ул. Васил
Левски № 11.
След подаване на жалбата от „Нева комерсиал“ АД работна група от р-н
Северен при община Пловдив на
05,05,2021г. изготвя констативен акт /КА/
№ 3 , като извършва проверка на процесния обект-строеж-представляващ
„Пристройка към магазин за промишлени стоки „Валентино“, с възложител „ЛА ПИАЦА“ ЕООД в ПИ с ИД 56784.506.740.1.4 в УПИ III-506.740
обществено обслужване от кв. 693 , по плана на Пета градска част, гр. Пловдив.
В КА е отразено , че възложител и строител е „ЛА ПИАЦА“ ЕООД , че са представени :
одобрен проект , разрешение за строеж , заповедна книга, въвеждане в
експлоатация, както и че строежът е пета категория. Описан е подробно какво представлява строежа , двете нива на
пристройката , учредено безсрочно, право
на пристрояване на две нива, както и
наличието на одобрени проекти и разрешение за строеж , като изрично е
посочено , че е установено извършено строителство , без строителни книжа и без
разрешение за строеж, като са нарушени разпоредбите на чл. 148 , ал. 1 от ЗУТ. Проверката е изготвена в
присъствието на представляващия дружеството , като управителя му се е подписал
на същата дата. Срещу КА е подадено възражение
в което се твърди че КА е незаконосъобразен , тъй като не е налице
незаконен строеж и се моли за прекратяване на образуваното админ. производство
по премахване на обекта.
Въз основа на горния КА е издадена и
оспорената Заповед за премахване на обект № 21РД09-310/15.06.2021 г., издадена
от Кмета на Район „Северен“ – Община Пловдив, с която е наредено жалбоподателя
да премахне доброволно и за своя сметка
собствения си незаконен строеж:
„Пристройка към магазин за промишлени стоки „Валентино“, съответно със
ЗРП 151,99 кв.м., попадаща в ПИ с ИД 56784.506.740.1.4 в УПИ III-506.740
обществено обслужване от кв. 693 , по плана на Пета градска част, гр. Пловдив.
В процесната заповед админ. орган е посочил
, че издадената скица-виза от 11,12,2012г.
на Главен архитект на район „Северен“ е
отменена с влязло в сила решение/ л. 174/
по ад. № 2650/2016 г. на АС Пловдив ,
потвърдено с решение/ л. 171/
по адм. дело № 3949/2017г. на
ВАС.
Посочено е и че Разрешение за
строеж № 94/19,09,2014г. за строителство на пристройка към съществуващ
магазин е отменено с влязло в сила решение по ад. № 3276/2019 г. на АС Пловдив , потвърдено с решение / л. 162/ по адм.
дело № 3755/2020г. на ВАС.
Обсъждайки отразеното в горните
съдебни решения и отмяната на скица-виза
от 11,12,2012г. на Главен архитект на район „Северен“ , както и на Разрешение
за строеж № 94/19,09,2014г. админ. орган е приел, че безспорно е установен незаконен строеж , който подлежи на премахване и е издал
процесната заповед.
Съдът е задължил ответника да
представи оспорената заповед в цялост , ведно с админ. преписка и това е
сторено / л. 141-673/, като са
представени технически и идейни проекти , фази конструкции, геодезия,
документация и кореспонденция между страните .
Приложени са и множество съдебни
решения , които касаят процесния обект, като горните доказателства са приети по
делото, не са оспорени от страните и няма пречка да се кредитират по същество.
Видно от приложеното / л. 113/ съдебно
решение /СР/ по ад. № 1612/2016г. е отменена
Заповед № 18-2218/21.03.2016г., издадена от Началника на служба по геодезия,
картография и кадастър град Пловдив, с която е одобрено изменение на
кадастралната карта и кадастралните регистри на град Пловдив и на основание чл.
54, ал.1 от ЗКИР е извършено изменение на КККР – нанасяне на нови обекти в
КККР- самостоятелен обект в сграда с идентификатор 56784.506.740.5.1., площ по
документ: 79,08 кв.м. на ниво-1,72.91 кв.м., собственост на „ЛА ПИАЦА“ ЕООД,
въз основа на РС № 94 от 19.09.2014 г. В мотивите на СР е посочено , че по приетата съдебно-техническа експертиза вещото
лице е направило заключение, че според
одобрените инвестиционни проекти не е предвидено да се построи изцяло
самостоятелна сграда, пристроена от север към сграда с ИД 56784.506.740.1,
а е предвидено пристроената част към сграда с ИД 56784.506.740.1. да е
функционална част от съществуващия самостоятелен обект (СОС) в сграда с ИД
56784.506.740.1.3. Горното решение е влязло в сила и процесния незаконен строеж не е нанесен
като нов самостоятелен обект в КККР.
С влязло в сила решение/ л. 174/
по ад. № 2650/2016 г. на АС Пловдив , потвърдено
с решение/ л. 171/ по адм. дело № 3949/2017г. на ВАС е отменена
скица-виза от 11.12.2012 г. защото не отговаря на изискванията на
чл.140, ал.2 ЗУТ, защото представлява само извадка от действащ ПУП – ПР, но не
е комбинирана скица от кадастралната карта и подробния устройствен план, както
изисква законът.
В мотивите е посочено , че на
практика, скицата, въз основа на която е разпоредена визата за проектиране, е
копие от действащия ПУП, като изцяло липсват кадастрални данни и изцяло липсва отразяване на предвижданията на
подробния устройствен план, като съответно не са нанесени линии на застрояване
и допустими височини, плътност и интензивност на застрояване и че
обстоятелството, че процесната виза не съдържа всички посочени в текста на чл.
140, ал. 2 от ЗУТ елементи, е пречка да се определят допустимите параметри на
съответните височини, на плътност и интензивност на застрояването и съответното
озеленяване, а това само по себе си е достатъчно основание за отмяна на така
постановения административен акт.
С влязло в сила решение/ л. 20/
по ад. № 3276/2019 г. на АС Пловдив , потвърдено
с решение/ л. 15/ по адм. дело № 3755/2020г. на ВАС е отменено по жалба на „Нева комерсиал“
АД заповед № ДК-10-ЮЦР-36 от 08.04.2015
г. на началника на РДНСК ЮЦР и разрешение за строеж № 94 от 19.09.2014 г. на
главния архитект на район „Северен“, община Пловдив, за строеж: „Пристройка към
магазин за промишлени стоки „Валентино“ в УПИ III-търговски комплекс, кв.620 по
плана на Пета градска част, град Пловдив, с възложител „Ла пиаца“ ЕООД. В
мотивите на СР е посочено , че към идейния
проект са представени нотариално заверени декларации с които е дадено съгласие само да се извърши преустройство и
реконструкция на вече съществуващо рекламно съоръжение, като се запази височина
4,30 м от кота терен, както и се извърши частично покриване на тераса,
отразена в действащия ЗРП, както и че
скица-виза от 11.12.2012 г. е отменена с решение № 133 от 02.02.2017 г.
по адм. дело № 2650/2016 г. на АС Пловдив.
Отделно от горните съдебни решения
съдът установи , че още към 23,02,2015г. е оспорено от „Нева комерсиал“ АД разрешение за строеж № 94 от 19.09.2014 на
р-н Северен, в която жалба/ л. 466/ е
посочено че са дали съгласие само да се
извърши преустройство и реконструкция на вече съществуващо рекламно съоръжение
и се покрие терасата. До момента по
делото няма приложена декларация-съгласие за преустройството в аптека.
Съдът установи , че с Решение № 14199 от 23.10.2019 г. на ВАС по адм. д.
№ 356/2019 г., II о.,
в производство по реда на чл. 239, т. 3 АПК
е посочено , че решаващият правен извод за законосъобразност на
оспореното по реда на чл. 216 ЗУТ Разрешение за строеж № 94/19.09.2014 г. на
главния архитект на район "Северен", Община Пловдив се основава на наличие на надлежно породила
правни последици виза от 11.12.2012 г. и съответно одобрен идеен проект по нея
и въз основа на горното е прието, че са
налице основанията за отмяна на съдебния акт по визираната последна хипотеза на
т. 3, чл. 239 АПК и след отмяна на решението, делото да се върне за ново
разглеждане и произнасяне по същество. Изложени са мотиви , че възраженията на „Ла
Пиаца" ЕООД, подкрепени с представените два броя удостоверения за
въвеждане в експлоатация № 49/29.12.2015 г. и № 49/14.12.2016 г. на главен
архитект на Община П. – район "Северен" и разрешение за строеж № 37/12.07.2016
г. са ирелевантни в горното производство
и касаят съществото на спора.
Въз основа на решението на ВАС е издадено описаното по-горе СР по ад. № 3276/2019 г. на АС Пловдив с което е отменена по жалба на „Нева комерсиал“ АД заповед № ДК-10-ЮЦР-36 от 08.04.2015 г. на началника на РДНСК ЮЦР и разрешение за строеж № 94 от 19.09.2014 г. на главния архитект на район „Северен“, община Пловдив, за строеж: „Пристройка към магазин за промишлени стоки „Валентино“ в УПИ III-търговски комплекс, кв.620 по плана на Пета градска част, град Пловдив, с възложител „Ла пиаца“ ЕООД. Горното СР е потвърдено с решение/ л. 15/ по адм. дело № 3755/2020г. на ВАС.
Съдът от правна страна следва да изложи следното:
В становище си жалбоподателя /
л.136/ твърди, че процесния строеж е бил изграден и въведен в
експлоатация въз основа на валидно и
влязло в сила РС № 94/19,09,2014г., като впоследствие било издадено и друго РС
№ 37/12,07,2016г. с което е разрешено „Преустройство на магазин за промишлени стоки и пристройка
към него в аптека“.
Съдът като взе предвид изложените
мотиви в описаните по-горе съдебни решения, счита че действително е налице незаконосъобразност на издадената скица-виза
от 11,12,2012г. на Главен архитект на район „Северен“ , както и на Разрешение
за строеж № 94/19,09,2014г. за строителство на пристройка към съществуващ
магазин.
Безспорно следва да се приеме, че и
Кмета на район „Северен“ обсъждайки отразеното в горните съдебни решения също достига до извод за незаконосъобразност на скица-виза от
11,12,2012г. на Главен архитект на район „Северен“ , както и на Разрешение за
строеж № 94/ 19,09,2014г. и издава процесната
заповед за премахване на незаконен строеж:
„Пристройка към магазин за промишлени стоки „Валентино“.
Съдът счита по съществото на спора, че съгласно разпоредбата на чл. 148, ал. 4 ЗУТ разрешение
за строеж се издава на възложителя въз основа на одобрен инвестиционен проект
или въз основа на одобрен идеен проект при условията на чл. 142, ал. 2 ЗУТ.
Последния текст изисква преценка за съответствие на идейния проект с
предвиждания на ПУП, с правилата и нормативите по устройство на територията и с
изискванията към строежите. В случая одобреният идеен проект и разрешение за
строеж № 94/19.09.2014 г. на главния архитект на район "Северен",
община Пловдив, не са съобразени с предвижданията на действащия ПУП.
Пристрояването на сградата в УПИ III- търговски комплекс, кв. 620 по плана на
Пета градска част, гр. Пловдив не е предвидено с ПУП – ПЗ, а е допуснато с виза
за проектиране от 11.12.2012 г., издадена по реда на чл. 134, ал. 6 ЗУТ във
връзка с чл. 140, ал. 3 ЗУТ. В тази хипотеза визата допълва действащия ПУП- ПЗ
и издаването й е задължително. В случая
визата за проектиране е отменена, поради което строителството е разрешено в
противоречие с чл. 12, ал. 2 ЗУТ, според който застрояване се допуска, ако
е предвидено с влязъл в сила ПУП, респ. с виза по чл. 140, ал. 3 ЗУТ. Нарушена
е и разпоредбата на чл. 142, ал. 2 ЗУТ, която изисква проверка за съответствие
на идейния проект с предвижданията на ПУП- ПЗ.
Съгласно чл.137, ал.3 ЗУТ строежите
се изпълняват в съответствие с предвижданията на подробния устройствен план.
Доколкото преди издаване на процесното разрешение за строеж не е извършено
изменение на ПУП – ПРЗ, а издадената скица-виза за проучване и проектиране от
11.12.2012 г. е отменена от съда като незаконосъобразна, която скица-виза може
да замести процедурата по одобряване на изменение на ПУП – ПРЗ, следва да се
приеме, че в настоящия случай разрешение за строеж № 94 от 19.09.2014 г. не
съответства на предвижданията на подробния устройствен план, поради което е
незаконосъобразно.
Относно цитираната съдебна практика в
становището на жалбоподател, в смисъл , че разрешението за строеж не подлежи на
отмяна съгласно разпоредбата на чл. 156, ал. 5 ЗУТ, съдът счита че нормата се
отнася за влезли в сила разрешения на строеж, а в случая решението на съда, с което жалбата на
"Нева комерсиал" АД против заповедта на началника на РДНСК – ЮЦР и
разрешението за строеж е отхвърлена, е отменено по реда на чл. 239, т. 3 АПК и
делото е върнато на административния съд за ново разглеждане от друг състав.
По този начин спорът относно
съответствието на заповедта на началника на РДНСК – ЮЦР с нормативната уредба,
респ. за законосъобразността на разрешението за строеж отново е висящ и е
налице поредното произнасяне , както се посочи по-горе, по / л.
20/ ад. № 3276/2019 г. на АС Пловдив с
което е отменена по жалба на „Нева
комерсиал“ АД заповед № ДК-10-ЮЦР-36 от
08.04.2015 г. на началника на РДНСК ЮЦР и разрешение за строеж № 94 от
19.09.2014 г. на главния архитект на район „Северен“, община Пловдив, като горното
СР е потвърдено с решение/ л. 15/
по адм. дело № 3755/2020г. на
ВАС.
Съдът счита, че оспорената заповед е правилна
и законосъобразна, издадена от компетентен орган , в съответствие с материалния закон, при липсата на съществено нарушение на
административнопроизводствените правила, с подробни мотиви и с посочени конкретни фактически
основания, а жалба срещу нея за неоснователна. Няма спор за посочения за
премахване обект , за неговите параметри
и местонахождение и такива възражения не са направени.
Водим от горното и на основание
чл.172, ал.2 АПК Административен съд Пловдив, І отделение, V състав,
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалба на „ЛА ПИАЦА“ ЕООД,
ЕИК ****, със седалище и адрес на управление в гр. *** представлявано от
управителя В.С.Д.срещу Заповед №
21РД09-310/15.06.2021 г., издадена от Кмета на Район „Северен“ – Община Пловдив,
с която е наредено да премахне
доброволно и за своя сметка собствения си незаконен строеж: „Пристройка към магазин за промишлени стоки
„Валентино“, съответно със ЗРП 151,99 кв.м., попадаща в ПИ с ИД
56784.506.740.1.4 в УПИ III-506.740 обществено обслужване от кв. 693 , по плана
на Пета градска част, гр. Пловдив.
Решението подлежи на обжалване пред
Върховния административен съд с касационна жалба в 14-дневен срок от
съобщаването.
Административен съдия: