Р Е Ш Е Н И Е
№403
от 29.05.2023 г., гр. Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Хасково, в открито съдебно заседание на трети
май, две хиляди двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВА БАЙНОВА
ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА МИТРУШЕВА
БИЛЯНА ИКОНОМОВА
при секретар Ангелина Латунова и прокурор Валентина Радева-Ранчева, като
разгледа АНД /К/ № 79/2023 г. по описа на
Административен съд - Хасково, докладвано от съдия Икономова, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 63в от ЗАНН във връзка с чл. 208 и следващите от АПК.
Образувано е по касационна жалба,
подадена от Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи /ОД на МВР/
– Хасково /писмено уточнение в изпълнение на разпореждане на съда/ срещу
Решение № 360/07.12.2022 г. по АНД № 886/2022 г. по описа на Районен съд –
Хасково.
Изложени са съображения за отмяна на оспореното
съдебно решение. Твърди, че електронният фиш /ЕФ/ не бил издаден при допуснати
съществени процесуални нарушения и противоречие с материалния закон.
Нарушението било безспорно доказано, като били посочени мястото на извършването
му, както и мястото, на което е разположено техническото средство. Посочва, че
били представени всички доказателства, част от административната преписка, въз
основа на които се издава ЕФ. Съдебният акт бил необоснован. Моли за неговата
отмяна. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
В съдебно заседание касаторът - ОД на
МВР – Хасково, редовно призован, не изпраща процесуален представител.
Ответникът – П.И.Ч., редовно призован,
не се явява, не се представлява и не изразява становище по жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура –
Хасково, редовно призована, изразява становище за основателност на жалбата.
Административен съд - Хасково, като
прецени събраните по делото доказателства и наведените касационни основания,
прилагайки нормата на чл. 218 от АПК, приема следното от фактическа и правна
страна:
Касационната жалба е депозирана в
законоустановения срок от активно легитимирано лице срещу акт, който подлежи на
оспорване, поради което същата е допустима.
Разгледана по същество, тя е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Решението на Районния съд е валидно и
допустимо, доколкото същото е постановено по подадена в срок жалба срещу акт,
който подлежи на съдебен контрол, като произнасянето е извършено от компетентен
съд в рамките на правомощията му.
Съгласно чл. 63в ЗАНН „решението на
районния съд подлежи на касационно обжалване пред административния съд на
основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс /НПК/, и по реда на
глава дванадесета от АПК“. Разпоредбата на чл. 63в ЗАНН препраща към чл. 348,
ал. 1 НПК, в който са посочени следните касационни основания - нарушение на
закона; допуснато съществено нарушение на процесуални правила; явна
несправедливост на наложеното наказание. Приложимият ред е разписаният в Глава
дванадесета от АПК „Касационно производство“, в която се съдържат разпоредбите
на чл. 209 и чл. 218 АПК. Съгласно чл. 209 АПК касационната жалба се подава,
когато решението е: нищожно; недопустимо; неправилно поради нарушение на
материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или
необоснованост. Съгласно чл. 218 АПК касационната инстанция обсъжда само
посочените в жалбата пороци на решението, като следи служебно за валидността,
допустимостта и съответствието му с материалния закон. От тълкуването на
цитираните разпоредби се формира извод, че посоченото в жалбата касационно
основание „необоснованост“ не попада в кръга на касационните основания по чл.
348, ал. 1 от НПК, поради което не следва да бъде обсъждано от настоящия съд.
Не са налице основанията за отмяна на
съдебното решение, посочени в чл. 63в ЗАНН във връзка с чл. 348, ал. 1 НПК.
Районният съд е установил следната
фактическа обстановка: на
08.07.2022 г. в 17:37 часа в *, срещу складова база
„Каменец“, в посока * било установено и заснето с
автоматизирано техническо средство № TFR1-M 597 движение на лек автомобил марка
*, с регистрационен номер *,
собственик П.И.Ч.. АТСС било насочено към *
и е отчело толеранс от минус 3 км/ч. С АТСС било установено и управление на
МПС, регистрирано в Република България, което не е спряно от движение, за което
собственикът не бил сключил „Задължителна застраховка „Г.О.“ За извършено
нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ на собственика на МПС е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 250 лева на основание чл. 638,
ал. 4 от КЗ. Тази фактическа обстановка е установена въз основа на събрания и
кредитиран от РС-Хасково доказателствен материал, който формира извод за отмяна
на ЕФ - издаден при допуснати съществени процесуални нарушения и противоречие с
материалния закон.
Съгласно чл. 647, ал. 3 КЗ „когато с
автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето
управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ
застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на
нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата.
Електронният фиш се изпраща на собственика на моторното превозно средство с
препоръчано писмо с обратна разписка. Собственикът е длъжен в 14-дневен срок от
получаването му да заплати глобата или имуществената санкция по чл. 638, ал. 4
и 6. Член 189, ал. 5 от Закона за движение по пътищата не се прилага“.
Съгласно чл. 189, ал. 4 ЗДвП „.при нарушение,
установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което
не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно
средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в
отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер,
определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за:
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване
на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство,
собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на
нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката,
начините за доброволното ѝ заплащане. Образецът на електронния фиш се
утвърждава от министъра на вътрешните работи“.
След като специалният закон - КЗ, препраща
към ЗДвП относно реквизитите на електронния фиш, то е задължително те да се
съдържат в него. Описанието на нарушението, обективирано в процесния Електронен
фиш, е следното: „на 08.07.2022 г. в 17:37 часа в гр. Хасково, бул. „Освобождение“,
срещу складова база „Каменец“, в посока гр. Кърджали, с АТСС тип TFR1-M, също
насочено към гр. Кърджали, и отчетен толеранс от минус 3 км/ч, е установено
управление на МПС, регистрирано в Р. България и не е спряно от движение, за
което собственикът не е сключил задължителна застраховка „Г. О.“, с МПС *,
вид – лек автомобил с регистрационен номер *,
е установено нарушение на КЗ, заснето с АТСС TFR1-M 597.
От това не се установява безспорно в какво се
изразява съставомерното по чл. 6 ЗАНН деяние – дали се касае за нарушение по
ЗДвП /за превишена скорост/ предвид и приложените към делото снимка клип №
30444, заснета с АТСС TFR1-M 597, и други писмени доказателства, допустими,
необходими и относими за установяване на нарушение от този вид, или за
нарушение на разпоредби на КЗ. Липсата на ясно и точно словесно описание на
нарушението ограничава правото на защита на наказаното лице да разбере в какво
се изразява обвинителната спрямо него теза. Единствено цифровото изписване на
нарушени норми от КЗ биха могли да насочат към факта, че се касае за друг вид
нарушение, но в този случай това нарушение се извежда по тълкувателен път, а
освен това посочването на нарушените разпоредби е съвсем отделен изискуем
реквизит от съдържанието на ЕФ, различен от реквизита словесно „описание на
нарушението“. Отделно, съобразно утвърденото в практиката осъществилите се в
действителност факти следва да бъдат подведени под релевантната по време, място
и лица правна норма, като неспазването на това изискване обуславя извод за
допуснати в административнонаказателното производство процесуални нарушения, от
категорията на съществените. От една страна, за наказаното лице остава
неизяснен въпросът в какво се изразява неправомерното му поведение –
предпоставка да бъде ангажирана отговорността му по чл. 638, ал. 4 във връзка с
ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 461, т. 1 във връзка с чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ, а
от друга, се възпрепятства преценката на съда спазен ли е материалният закон с
издаването на ЕФ и справедливо ли е наложеното с него наказание.
Производството по налагане на административни
наказания чрез издаване на НП или ЕФ е строго формален процес и ЗАНН урежда
изчерпателно процедурата и реквизитите, които трябва да съдържат съответните
актове. В случая допуснатото нарушение във формата на ЕФ е достатъчно, за да
бъде отменен същият. До този извод е достигнал и Районен съд – Хасково, поради
което и постановеното от него решение следва да бъде оставено в сила.
По изложените съображения и на
основание чл. 63в от ЗАНН във връзка с чл. 221, ал. 2 от АПК Административен
съд – Хасково
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №
360/07.12.2022 г. по АНД № 886/2022 г. по описа на Районен съд – Хасково.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.