№ 803
гр. Ш, **/**/**** г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Ш, X-И СЪСТАВ, в публично заседание на трети
октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Жанет МАРЧЕВА
при участието на секретаря А.СТ.Т
в присъствието на прокурора В. Цв. К.
като разгледа докладваното от Жанет МАРЧЕВА Гражданско дело №
************** по описа за 2023 година
Производството е образувано на основание чл.530 и сл. от ГПК, във вр. с чл.19 от Закона за
гражданската регистрация.
В молбата си до съда молителят Е. А. А. с ЕГН ********** с адрес за призоваване
гр.Ш, ул.“Г Д **“ № ** бл.** вх** ет** ап.** твърди, че още от детските му години личното
му име му създавало проблеми при общуване и запознанства. Името „Е.“ не било често
срещано и не можело да бъде запомняно лесно, което му създавало неудобства. Сред близки
и познати се представял и бил известен с името „Е“. Горното било важно обстоятелство за
него и моли съда да уважи искането му за промяна на личното му име от “Е.” на “Е - Е.”.
В съдебно заседание молителят, редовно призован, не се явява лично, не изпраща и
представител. Не подава молба за отлагане на делото, както и такава, в която да изрази
писмено становището си във връзка с подадената от него молба.
За Община Ш, редовно призована, не се явява представител, като изразяват мнение,
че молбата е неоснователна, тъй като исканата от молителя промяна би усложнила още
повече ситуацията.
Представителят на ШРП намира молбата за допустима и неоснователна, като
недоказана.
ШРС, след като взе в предвид събраните по делото доказателства и становища на
страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на
закона, намира за установено от фактическа страна следното:
Молителят е роден на **/**/****г. в гр.Ш, като видно от дубликата на
Удостоверението си за раждане от **/**/****г., издадено въз основа на акт за раждане №
1
**** от **/**/****г. бил записан с имената ** А. А..
Видно от Удостоверение за съпруга и родствени връзки изх.№ **-**-**** от
**/**/****г., представено от Община Ш, се констатира, че молителят има дъщеря с имена „Е
Е. А“.
От справка за съдимост от **/**/****г. издадена от Бюро за съдимост при ШРС се
установява, че лицето има три предходни осъждания за извършени от него престъпления,
като е реабилитиран на основание на чл.88а, ал** във вр. с чл.82, ал.1, т.4 от НК, считано от
**/**/****г. Същият е имал наложена принудителни административна мярка по ЗДЛД, като
същата е отменена на **/**/****г.
Така установената фактическа обстановка се потвърждава от събраните по делото
писмени доказателства и води до следните правни изводи:
Промяната на името се допуска само при точно определени от закона основания -
сключването на брак, развод, осиновяване и наличието на „важни обстоятелства“. В закона
не са посочени какви обстоятелства следва да се преценяват като „важни“, за да е налице
основание за промяна на името. Законодателят е предоставил на съда да преценява всеки
конкретен случай, с оглед на това дали изложените пред него доводи за направеното искане
за промяна на име са „важни обстоятелства“ по смисъла на закона. В съдебната практика се
счита, че важни по смисъла на чл.19, ал.1 от ЗГР са такива обстоятелства, които правят
носенето на името на лицето лично или обществено неудобно или неподходящо.
В молбата молителят се позовава на това, че звученето на личното му име „Е.“ го
карало да се чувства неудобно, тъй като при запознанства произнАето на името му
затруднявало околните, а същевременно за повечето хора бил известен под името „Е“.
На първо място тези твърдения не се доказаха по делото, тъй като не бяха
ангажирани нито писмени, нито гласни доказателства за това. Не беше установено и това, че
за молителят е създадено неудобство и затруднение при контактите му в общуването с
околните, които да доведат до затруднения в общуването и в професионалната му
реализация. Следва са се отбележи, че с промяната от „Е.“ на „Е – Е.“ би се усложнило още
повече това положение. Допускането на исканата промяна би довела така също и до
заличаване на връзката по произход на дъщерята на молителя с него, тъй като тогава детето
няма да носи бащиното си име.
Съдът намира, че по делото остана недоказано, че в конкретния случай личното име
„Е.“ (което действително не е с българско звучене и в обхвата на българската именна
традиция) да е осмиващо, обществено неудобно и лично неподходящо да бъде носено от
молителя. Единствено желанието на молителя да носи друго лично име (в случая „Е – Е.“),
не може да бъде прието от съда като "важни обстоятелства" по смисъла на чл. 19, ал. 1 ЗГР.
Останалите писмени доказателства, като свидетелството за съдимост и налагането на
принудителна административна мярка не се вземат предвид от съда, доколкото към
момента принудителната мярка е отменена, а лицето е реабилитирано през ****г.
Съобразно изложеното по-горе, съдът намира, че молбата на Е. А. А. за промяна на
2
личното му име, основано на наличието на важни обстоятелства е неоснователна и поради
това следва да бъде отхвърлена.
Водим от горното, на основание чл.530 и сл. от ГПК, във вр. с чл.19, ал.1 от ЗГР,
съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ молбата на Е. А. А. с ЕГН ********** с адрес за призоваване гр.Ш,
ул.“Г Д **“ № ** бл.** вх** ет** ап** за промяна на личното му име от „Е.“ на „Е-Е.“, като
неоснователна.
Решението подлежи на обжалване със жалба пред ШОС в двуседмичен срок от
съобщаване на страните.
Препис от настоящото решение да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Ш: _______________________
3