№ 355
гр. Перник, 10.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Христина Хр. Ангелова
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ В. КАЛЕЙНА
като разгледа докладваното от Христина Хр. Ангелова Административно
наказателно дело № 20251720201360 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.58д и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Н. И. В. против Наказателно
постановление №25-1158-001670/18.06.2025 година,издадено от Началник
Група в сектор “ПП”-МВР-Перник, с което на основание чл.183 ал.5 т.1 от
ЗДвП за извършено административно нарушение на разпоредбата на чл.6 т.1
от цитирания нормативен акт му е наложено административно наказание
“глоба” в размер на 100 лв.,за това,че на 24.05.2025 година в 01,19 часа по
път 1-1 с посока на движение от гр.София към с.Рударци в района на
с.Драгичево общ.Перник кръстовището на ул.“Кракра“ е управлявал моторно
превозно средство- лек автомобил марка „Хонда Сивик“ с ДК №
************* и при извършване на маневра ляв завой преминал на червен
сигнал на светофарната уредба.
Н. И. В. e обжалвал наказателното постановление в
законоустановения срок.В жалбата,депозирана срещу него е изтъкнал
доводи,че същото е неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да
бъде изцяло отменено.Твърди,че е навлязъл в кръстовището на жълт сигнал
на светофарната уредба ,като с оглед местоположението на управляваното от
него моторно превозно средство е продължил движението си напред.В
съдебно заседание,редовно призован се явява лично и доразвива доводите си
изложени в жалбата.Моли,издаденото от Началник Група в сектор “Пътна
полиция” Перник наказателно постановление да бъде изцяло отменено.
Административно наказващият орган–Началник Група в сектор
«Пътна полиция» Перник,редовно призован, представител не изпраща.В
придружителното писмо към административно наказателната преписката е
изразено становище,че издаденото от Началник Група в сектор “Пътна
1
полиция” Перник наказателно постановление е правилно и законосъобразно и
като такова следва да бъде изцяло потвърдено.
Пернишкият районен съд, като съобрази доказателствата събрани по
делото, както и предвид становищата на страните по реда на чл.14 и 18 от
НПК, намира за установено следното :
Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл.59 ал.2 от
ЗАНН, от надлежно процесуално легитимирано лице с правен интерес.
Допустима е. Разгледана по същество е неоснователна.
С акт за установяване на административно нарушение серия GA
бланков номер 4048601/24.05.2025 година,съставен от Ц. В. Б. в качеството
на “мл.автоконтрольр” в сектор “Пътна полиция” Перник в присъствието на
свидетеля по акта Б. В. Б. на Н. И. В. е описано,че на 24.05.2025 година в
01,19 часа в по път 1-1 с посока на движение от гр.София към с.Рударци в
района на с.Драгичево общ.Перник кръстовището на ул.“Кракра“ е
управлявал моторно превозно средство- лек автомобил марка „Хонда Сивик“ с
ДК № ************* и при извършване на маневра ляв завой преминал на
червен сигнал на светофарната уредба.В обстоятелствената част на акта за
установяване на административно нарушение е описано,че същата е работила
в нормален режим.
Актът за установяване на административно нарушение е подписан от
актосъставителя и от свидетеля по акта .Предявен е на нарушителя, за да се
запознае с неговото съдържание е да го подпише.В. е подписал съставения му
акт за установяване административно нарушение на 24.05.2025 година.При
съставянето на акта не е направил възражения по констатациите.Възражения
по съставения акт в законоустановения срок по ЗАНН не са постъпили пред
административно наказващия орган.
Въз основа на акта Началник Група в Сектор «Пътна полиция»
Перник е издал Наказателно постановление №25-1158-001670/18.06.2025
година,с което на основание чл.183 ал.5 т.1 от ЗДвП за извършено
административно нарушение на разпоредбата на чл.6 т.1 от цитирания
нормативен акт на В. е наложено административно наказание “глоба” в размер
на 100 лв.
По доказателствата:
Тази фактическа обстановка съдът установи въз основа на събраните
по делото писмени доказателства –акт за установяване на административно
нарушение серия GA бланков номер 4048601/24.05.2025,съставен от
“мл.автоконтрольор” в сектор “Пътна полиция”Перник,наказателно
постановление №25-1158-001670/18.06.2025,издадено от Началник Група в
сектор “Пътна полиция” Перник,заповед за компетентността на
актосъставителя и на административно наказващия орган.Видно от писмо рег.
№24198/29.09.2025 година на Кмета на Община Перник ,изискано с
разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото към 24.05.2025
година 01,19 часа светофарна уредба,монтирана в с.Драгичено на път I-1 е
работила в нормален режим.
В хода на съдебното следствие е проведен разпит в качеството на
свидетели на Ц. В. Б. и Б. В. Б. .Св.Ц. Б. е съставил акт за установяване на
административно нарушение,въз основа на който е издадено обжалваното
наказателно постановление.Св.Б. Б. е свидетел по акта.След като им е
отправено предупреждение по чл.290 ал.1 от НК свидетелите са дали
2
подробни и безпротиворечиви показания относно установеното от тях в хода
на извършената проверка. Следва да се отбележи,че същите са служители в
сектор “Пътна полиция” Перник и в рамките на ежедневните им служебни
задължения е осъществяването на контрол по спазване от страна на водачите
на моторни превозни средства на правилата за движение по
пътищата.Закономерно е да не помнят в детайли всяка проверка,в какъвто
смисъл са и показанията им. Св.Ц. Б. е категоричен по отношение на
установеното нарушение с оглед местонахождението на полицейския
автомобил и неговото разположение спрямо светофарната уредба.В
показанията си,дадени в качеството на свидетел на 13.10.2025 година на
отправен въпрос от страна на жалбоподателя св.Б. заявява:“С оглед факта,че
нарушението е в 01,19 часа ,където и да сме стояли се вижда прекрасно
позиционирането на автомобилите и на какъв сигнал преминават ,защото е
тъмно и обичайно по това време на денонощието движението е
минимално.“Св.продължава:“Категорично съм бил в района на
кръстовището,за да напиша акт.…. Не бих си позволил ако съм на 300-400
метра и не съм сигурен в това,което пиша да напиша такъв документ и ако не
съм имал непосредствена видимост.“Показанията на свидетеля са пълни,ясни
и категорични по отношение на механизма на установяване на описаното в
обстоятелствената част на акта за установяване на административно
нарушение такова и поведението на жалбоподателя.Съдът ги кредитира
напълно.С показанията на св.Б. по отношение механизма на установяване на
нарушения от вида на описаното в акта кореспондират и показанията на св.Б.
В. Б..
Съдът, извършвайки служебна проверка на съставения акт за
установяване на административно нарушение и на издаденото въз основа на
него наказателно постановление направи следните правни изводи:
При съставянето на акта за установяване на административно
нарушение и при издаване на наказателното постановление от страна на
актосъставителя и на административно наказващия орган не са допуснати
нарушения на процесуалните правила.Актът за установяване на
административно нарушение съдържа изискуемите съгласно чл.42 от ЗАНН
реквизити.Наказателното постановление отговаря на изискванията на чл.57 от
ЗАНН.И актът за установяване на административно нарушение и
наказателното постановление са издадени от компетентни за това
органи-“мл.автоконтрольор “ в сектор “Пътна полиция” Перник и Началник
Група в сектор “Пътна полиция” Перник.Няма основания за отмяна на
наказателното постановление на процесуално основание.
По същество:
Административно наказателната отговорност на жалбоподателя е
ангажирана за осъществено от него административно нарушение на
разпоредбата на чл.6 т.1 пр.2-ро от ЗДвП.Същата въвежда задължение на
водачите на моторни превозни средства като участници в движението да
съобразяват своето поведение със светлинните сигнали.
Безспорно е установено по делото и по този въпрос не се спори
между страните,че на 24.05.2025 година в 01,19 часа Н. И. В. е управлявал
моторно превозно средство- лек автомобил марка „Хонда Сивик“ с ДК №
*************.Същият е бил водач на моторно превозно средство по см. на
т.25 и “участник в движението” по см. на т.28 от допълнителните разпоредби
на ЗДвП.На 24.05.2025 година в това си качество е бил субект на
3
задължението,вменено му с разпоредбата на чл.6 т.1 пр.2-ро от ЗДвП.
На горепосочената дата и час служителите на сектор “Пътна
полиция” Перник Ц. В. Б. и Б. В. Б. са се намирали със служебен автомобил в
района на с.Драгичево общ.Перник кръстовището на
ул.“Кракра“.Свидетелите са изпълнявали служебните си задължения по
осъществяване на контрол на движенето по пътищата и спазване от страна на
водачите на моторни превозни средства на правилата за движение по
пътищата.Полицейските служители са имали пряка видимост към
светофарната уредба,разположена на горепосоченото кръстовище,която е
функционирала в нормален режим.Гласните доказателства,събрани
посредством показанията им са категорични ,че са възприели
непосредствено,че управлявания от В. автомобил е преминал през
кръстовището на червен сигнал на светофарната уредба.Именно това негово
поведение е наложило спирането му от контролните органи.
Предвид установеното от фактическа страна ,от правна страна съдът
намира,че на 24.05.2025 година в 01,19 часа В. е осъществил фактическия
състав на административно нарушение по чл.6 т.1 пр.2-ро от ЗДвП и правилно
е бил привлечен към административно наказателна отговорност.
По размера на наказанието:
Наказанието на В. “глоба” в размер на 100 лв. е наложено на
основание чл.183 ал.5 т.1 от ЗДвП ,в приложимата й редакция към датата на
осъществяване на нарушението. Наказанието е определено правилно и
законосъобразно .
По възраженията на жалбоподателя:
Основният довод на жалбоподателя за отмяна на наказателното
постановление се свежда до твърдението му,че е навлязъл в кръстовището на
жълт сигнал на светофарната уредба. .Съгласно чл.31 ал.7 т.4 от Правилника
за приложение на ЗДвП жълтата светлина
означава:”Внимание,спри”.Съгласно съдържанието на цитираната разпоредба
това не се отнася за онези водачи ,които в момента на подаване на този
сигнал,след като им е било разрешено преминаването са толкова близо до
светофара ,че не могат да спрат,без да създадат опасност за
движението.”Доказателства в тази насока по конкретното дело не са
събрани.Самият жалбоподател заявява в хода на съдебните прения,че е бил в
близост до кръстовището,когато е възприел жълтата светлина .Следва
извод,че същият е приближил и навлязъл в кръстовището на светещ
забранителен сигнал т.е същият не е бил в кръстовището при подаването на
този сигнал ,а го е възприел много по-рано.Не издържа проверката на
доказателствата и тезата на В. относно местоположението на полицейския
автомобил.В тази насока са изказани само предположения,но дори да се
приеме,че се е намирал на бензиностанция „Шел“ от това място с оглед часа
на установяване на нарушението и липсата на трафик на движещи се моторни
превозно средства поведението на жалбоподателя безспорно е непосредствено
възприето от страна на полицейските органи в синхрон със заявеното от тях в
показанията им. В тази насока съдът намира,че доводите на жалбоподателя не
се подкрепят от събраните в хода на съдебното следствие доказателства, а по-
скоро представляват защитна теза.
Предвид изложеното основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът :
4
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №25-1158-
001670/18.06.2025 година,издадено от Началник Група в сектор “ПП”-МВР-
Перник срещу Н. И. В. ЕГН:********** жив. в ************* ,с което на
основание чл.183 ал.5 т.1 от ЗДвП за извършено административно нарушение
на разпоредбата на чл.6 т.1 от цитирания нормативен акт му е наложено
административно наказание “глоба” в размер на 100 лв.,за това,че на
24.05.2025 година в 01,19 часа в по път 1-1 с посока на движение от гр.София
към с.Рударци в района на с.Драгичево общ.Перник кръстовището на
ул.“Кракра“ е управлявал моторно превозно средство- лек автомобил марка
„Хонда Сивик“ с ДК № ************* и при извършване на маневра ляв
завой преминал на червен сигнал на светофарната уредба.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване, по реда на
Административно процесуалния кодекс-Глава ХІІ, пред Пернишки
Административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
5