№ 28
гр. гр.Несебър , 25.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, V-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на дванадесети май, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:М.М.Б.Г.
при участието на секретаря А.Д.Г.
като разгледа докладваното от М.М.Б.Г. Административно наказателно дело
№ 20212150200200 по описа за 2021 година
Производството по делото е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод жалбата на „Д.е.К.Т.“ ЕООД с ЕИК *****, със седалище
и адрес на управление: гр.А., общ.П., обл.Б., ул.“П.“ №*, представлявано от Д. Д. К.
против Електронен фиш за налагане на имуществена санкция, серия Г, № 0016208 на
ОДМВР Б., с който на основание чл.638, ал.1, т.2 във връзка с чл.461, т.1 от Кодекса за
застраховане /КЗ/, на дружеството-жалбоподател е наложено административно
наказание – имуществена санкция в размер на 2000 /две хиляди/ лева за
административно нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ. Моли се съдът да постанови
решение, с което да отмени атакувания електронен фиш, като незаконосъобразен.
В съдебно заседание за дружеството-жалбоподател представител не се явява. Не
сочат доказателства.
За ОД на МВР-Б. в съдебно заседание представител не се явява. Представят
писмени доказателства.
Съдът намира, че жалбата е подадена в срок пред надлежната инстанция от
лице, което има правен интерес и съдържа изискуемите по закон реквизити, поради
което е процесуално допустима.
Като взе предвид исканията на жалбоподателя, събрания по делото
доказателствен материал и като съобрази закона, настоящата инстанция намери за
установено от фактическа и правна страна следното:
Дружеството-жалбоподател „Д.е.К.Т.“ ЕООД с ЕИК *****, със законен
представител Д. Д. К., е било санкционирано за това, че на 01.05.2000г. в 12.44 часа, на
главен път І-9 207,6 км, в посока към гр.Варна, като собственик на МПС – лек
1
автомобил „Ауди А6“ с ДК№ ****, регистрирано в РБългария и неспряно от движение,
не е сключил задължителна застраховка „Гражданска отговорност”. Нарушението е
установено и заснето с автоматизирано техническо средство № TFR1-M 542. За
установеното нарушение на собственика на автомобила е издаден Електронен фиш
серия Г, № 0016208 на ОДМВР Б..
Недоволен от така издаденото наказателно постановление е останал
жалбоподателят, който е сезирал съда с жалба, предмет на разглеждане в настоящото
производство по делото.
Съдът, в контекста на правомощията си по съдебен контрол, след като провери
изцяло и служебно атакувания електронен фиш, без да се ограничава с обсъждане на
посочените в жалбата доводи, съобрази следното:
В разглежданият случай електронният фиш е съставен на основание снимков
материал за заснето нарушение по ЗДвП, а именно – несключване на задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ от дружеството-жалбоподател, като
нарушението е установено с автоматизирано техническо средство - мобилна система
за видеоконтрол № TFR1-M 542. При пътната радарна система измерването,
регистрирането и записът на нарушенията се извършва от система радар-камера-
компютър. Единствената роля на оператора на системата е да позиционира
техническото средство, като го насочи към определения за наблюдение участък от
пътя. От представения по делото протокол № 8-5-19 от 24.10.2019г. от проверка на
мобилната система за видеоконтрол /л.6/ се установява, че автоматизираното
техническо средство, с което е установено нарушението е преминало метрологична
проверка, съответства на одобрения тип и е годно за експлоатация до 23.10.2020г. /л.6
и л.9/. Съдът намира, че процесната система за контрол, отговаря на изискването на
Закона техническото средство, с което е установено и заснето нарушението, да бъде
автоматизирано и стационарно, за да не позволява човешка намеса при установяването
и заснемането на всяко едно конкретно нарушение. Нарушението е безспорно
установено от разпечатаните показания на техническото средство и приложения
снимков материал /л.5/. По делото е представена и справка от страницата на
Гаранционния фонд, от която се установява, че към 01.05.2020г. за процесният
автомобил е нямало активна застраховка „Гражданска отговорност“ /л.10/.
Независимо от горното, настоящият съдебен състав счита, че са налице
основания за отмяна на атакуваният електронен фиш. Съображенията за това са
следните:
В Кодекса за застраховането е предвиден специален ред за установяване на
нарушения с автоматизирано техническо средство - чл.647, ал.3 от КЗ, съгласно който,
когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето
управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ
застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на
автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на
нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата.
Регламентирано е, че ЕФ се изпраща на собственика на МПС, който е длъжен в 14-
дневен срок от получаването му да заплати глобата или имуществената санкция по
чл.638, ал.4 и 6 от КЗ. Налагането на административно наказание глоба или
имуществена санкция с електронен фиш е допустимо единствено по чл. 638, ал.
2
4 и ал. 6 от КЗ и то само при управление на МПС.
В настоящият случай в електронния фиш е посочено, че деянието, представлява
нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ във вр. с чл.638, ал.1, т.2 във вр. с чл.461, т.1 от КЗ.
В първата норма е регламентирано, че лицето, което притежава МПС, регистрирано на
територията на Република България и не е спряно от движение, е длъжно да сключи
договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобила си. В случая е
установено, че за автомобил, собственост на дружеството-жалбоподател, не е сключена
такава застраховка. Според нормата на чл.638, ал.1, т.2 от КЗ на юридическите лица,
задължени по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, които не са изпълнили задължението да сключат
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилите, се налага имуществена
санкция в размер на 2000 лева. В чл.461, т.1 от КЗ е регламентирана една от
задължителните застраховки, а именно - тази наречена „Гражданска отговорност“.
Видно от цитираните норми, общия принцип е, че за извършено нарушение по
чл.638 от КЗ се съставя АУАН и се издава наказателно постановление, като
единственото изключение е посочено по отношение на административното нарушение
по чл.638, ал.4 от КЗ, за което се съставя електронен фиш, но само при констатирано
управление на МПС, за което не е сключена задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“, какъвто не е настоящият случай.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че обжалваният електронен фиш е
материално незаконосъобразен, поради което следва да бъде отменен.
Разноски не се претендират и не се присъждат такива.
Мотивиран от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Несебърският
районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на имуществена санкция, серия Г, №
0016208 на ОДМВР Б., с който на основание чл.638, ал.1, т.2 във връзка с чл.461, т.1 от
Кодекса за застраховане /КЗ/, на „Д.е.К.Т.“ ЕООД с ЕИК *****, със седалище и адрес
на управление: гр.А., общ.П., обл.Б., ул.“П.“ №*, представлявано от Д. Д. К., е
наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 2000 /две
хиляди/ лева, за административно нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните пред Административен съд - гр.Б..
Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________
3