№ 69
гр. Провадия, 15.02.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Никола Д. Дойчев
при участието на секретаря Ж.Т.Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Д. Дойчев Гражданско дело
№ 20233130100519 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Л. К. К., редовно призована от предходно съдебно
заседание чрез адв. Х. Х., АК Варна, се явява лично, представлява се от адв.
Х. Х., редовно упълномощен с пълномощно на л. 51 по делото и приет от съда
отпреди.
ОТВЕТНИКЪТ М. П. П., редовно призован от предходно съдебно
заседание чрез адв. М. М., АК Варна, се явява лично. Представлява от адв. М.
М., редовно упълномощена с пълномощно на л. 87 по делото и приета от съда
отпреди.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „САВА АГРО“ ООД , редовно
призовано от предходно съдебно заседание чрез адв. М. М., представлява се
от адв. М. М., АК Варна, редовно упълномощена и приета от съда отпреди.
----------------------------------------------------------------------------------------------------
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че поради редовното призоваване на страните и тяхното
становище, не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
и
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Х.: Представям удостоверение от областна дирекция „Земеделие“
гр. Варна, представям препис за насрещната страна и становището на
ответната страна.
АДВ М..: Да не се приема, тъй като арентното плащане в уговорените
договори за аренда на база 20% от реализирания обем на продукцията като
цитираните сумите са неотносими тъй като са определени като средна рентна
вноска лева на декар а не на килограм или съответната мерна единица с която
се определя добива. С оглед изложенето моля да не приемете
удостоверението като неотносително към спора.
СЪДЪТ счита, че представения документ следва да се приеме към
материалите по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА удостоверение от областна дирекция „Земеделие“ гр. Варна с
изх.№ РД-12-02-282-1/06.02.2024Г.
АДВ М..: Нямам други искания.
АДВ. Х.: Водим допуснатите ни свидетели и моля да бъдат разпитани.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетелите:
В залата влиза свидетелят .
СВИДЕТЕЛЯТ Д.Н.Ч., ЕГН **********, български гражданин,
неосъждана, без дела и родство със страните по делото. Предупредена за
отговорността по чл. 290 от НК. Обещава да говори истината.
На въпроси на адв. Х.: Не познавам много Л. К., понеже тя е доста
по-малка от мен. Рядко сме се виждали, често пътувам до Дългопол и тя ме
помоли да я взема с мен и мъжа й, да я откарам до П. на едно кръстовище в с.
Сава. Карала съм я два пъти. Втория път слязох с нея и чух, че говорят с
младо момче, което не знам как се казва. Момчето се държеше странно,
2
разправяха се, постоях малко и видях как той и даде две бележки. Накараха я
да напише нещо, не съм сигурна какво. Оставих я и отидох до гр. Дългопол.
На връщане отново ги взех. Не знам какви бележки са били дадени и за какво
са били. Не съм видяла да и дават пари въобще. Предполагам, че са бележки
за рента, понеже по това време изплащат рентите. Не знам какво е било
платено. Имаше грубо държание от страна на момчето. Тя го помоли да слезе
от трактора, за да се разберат.
На въпроси на адв. М.: Не познавам момчето, което е слязло от
трактора. Л. е трябвало да говори с арендатора, друго не мога да кажа.
Отидохме в селскостопанският двор. Дойдох от с. Цонево и завих към гр.
Дългопол - там се пада местото.
Страните заявяват, че нямат въпроси към свидетеля.
Съдът освобождава свидетеля.
Свидетелят напуска залата.
ДОПУСКА до разпит в днешно съдебно заседание свидетеля на
ищцовата страна.
В залата влиза свидетелят .
СВИДЕТЕЛЯТ Й.В.К., ЕГН **********, български гражданин,
неосъждана, без дела, съпруг на Л. К.. Предупредена за отговорността по чл.
290 от НК. Обещава да говори истината. Желае да дава показания.
На въпроси на адв.Х.: Ходили сме няколко пъти до с. Сава, ако не и
повече. Ходихме с жена ми Л. и Д. - предходния свидетел. Влязохме в една
стаичка и ни казаха, че нямат достатъчно средства, за да изплатят рентата,
трябваше да ни платят за 17-та, 18-та и 19-та година, след което ни казаха, че
ще ги издадат авансово, защото нямаха достатъчно средства. За 17-та и 18-та
година бяха 115 лева, а за 18-та и 19-та - 250 лева. Получихме две бланки от
„АГРО САВА“ за суми 250 и 115 лева, които разписа жена ми. Казаха, че ще
изплатят едната сума авансово, а другата по банков път. Нямаше друго
вписано в тези бланки освен сумата. Дадоха ни бланките октомври месец.
На въпроси на адв. М.: Жена ми подписа бланките и тогава забелязах
3
какво пише на тях. Имах хубава видимост щом съм се навел. Арендаторът се
казваше М. до колкото разбрах, не го познавам, не сме се срещали. Беше
обещал, че ще изплати парите по банков път, но не знам дали е знаел
банковата сметка на жена ми и дали му я е дала. Жена ми е ходила отново там
след този момент, но с друг съсед. Разбрах името на арендатора от съпругата
ми. Не е търсила други арендатори за изплащане на суми.
Страните заявяват, че нямат въпроси към свидетеля.
Съдът освобождава свидетеля.
Свидетелят напуска залата.
АДВ. Х.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък с
разноски.
АДВ. М.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък с
разноски.
Съдът, като взема предвид представени списъци с разноски,
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРИЛАГА списък на разноски по чл. 80 ГПК от адв. Х.
Х. и списък с разноски, договор за правна защита и съдействие, фактура и
платежно нареждане на адв. М. М.
СЪДЪТ, като взе предвид поведението на страните намира, че са
налице предпоставките за приключване на съдебното дирене и за даване ход
на устните състезания, поради което и на основание чл. 149, ал. 1 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
4
АДВ. Х.: Уважаеми г-н Председател, моля да уважите исковата
претенция ката както сме я представили с оглед обстоятелството по делото
бяха събрани достатъчно доказателства от които е видно че арентното
плащане е за 2017г. и 2018г. не е заплатено на моята доверителка от
арендодателя М. П. П., в случая в хода на производството бяха изложени
твърдения, че тези арентни вноски са били заплащани от дружеството „Сава
Агро“ с качеството си на преарендатор е представил платежни нареждания,
които моята доверителка е подписала и в края на крайщата тя е получила
сумите от 115 лева за арентната година 2017г. и 2018г. и 250 лева за 2018 г. и
2019г. Считам че тези твърдения са изцяло неоснователни и от гластните
доказателства, които бяха събрани в днешното съдебно заседание безспорно
се установи разходни касови ордени са били празни и обещанията на
арендодателя М. П. П. да доплати останалата част от вноските, които в
последствие са били попълнени от него относно тези процесни суми. С оглед
на това искам да отбележа отстоятелството, че представените разходни
касови ордери са от дружеството Сава Агро, където се твърди че то е
изплатило сумите за арендната 2017г. и 2018г. като реално договорът за
аренда между моята доверителка, както и нейният брат предварително не е
имало с това дружество. Въз основа с представеното пълномощно към М. П.
П. в качеството си на арендатор е сключен договор за преаренда с
дружеството „Сава Агро“, това е станало мисля през февруари 2017г. докато
реално първоначалните договори с арендодателя М. П. П. са сключени през
2015г. В настоящият случай считаме, че дори да се приеме, че разходните
касови ордери, които са заплатени от дружеството „Сава Агро“ са заплатени
суми от едно трето лице а не от М. П. П. с когото е сключен договор за
аренда. Това е така, защото съгласно чл. 11 от договора за аренда-
арендодателя е длъжен да уведоми писмено за това, че е сключил договор за
преаренда, а такова писмено уведомление не е представено към
доказателствата на делото. Не само няма писмено, но е нямало и гласно
уведомление. Моята доверителка до последно не е знаел, че М. П. П. е
арендатор по делото, тъй като нейният брат е сключил договора за арендата
без тя да е уведомена. Това е сключено във връзка с това, защото той, както
се установи от представените доказателства от ЧСИ, той много добре е знаел,
че във връзка с кредити, неговата идеална част на тези поземлени имоти ще
бъде изнесена на публичен търг и по този начин, със самото пълномощно той
е упълномощил арендатора М. П. П. да сключи сам със себе си договор.
Пълномощното е заведено в с. Сава, пред кмета на с. Сава. Искам да споделя,
че когато аз отидох да взема екземпляр от пълномощно имаше още много
проблемни хора, които чакаха за същото пълномощно, във връзка със такова
упълномощяване относно извършване на права по арендни договори. Във
тази връзка, моля да приемете чрез сключените договори и както сключените
договори за преаренда са сключени във връзка със разрез от закона, да
уважите изцяло исковата претенция и да прекратите договора който е за
аренда, тъй като този договор е сключен изключително неблагоприятно за
моята доверителка, сключен е за срок от 15 години без тя да знае. На лице са
5
много процесуални нарушения, от които най-голямото е , че няма писмено
уведомление за изготвяне на договор за преаренда. В тази връзка моля да
уважите иска и да ми дадете възможност за писмени бележки с конкретни
уточнения.
СЪДА ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител в десет
дневен срок от днес да представи писмените си бележки.
АДВ. М.: Уважаеми господин Председател, моля да отхвърлите иска и
моля за срок за писмени бележки. Цитираният чл. 11 не е от договора а от
закона за арендата, колегата към настоящият момент продължава да цитира
разпоредбата, която е било актуална към настоящият момент, когато е бил
сключван договора, а чл. 11 от закона на арендата е съвсем друга редакция и
такова уведомяване не се изисква. Към настоящият момент, както и към онзи
момент, считам че договора се изпълнява. Неоспори отсрещната страна по
реда на ГПК писмените доказателства, които сме представили по отношение
на плащанията, ако твърдяха, че документите са неавтентични или
подправени, съответно гласните доказателства, които се събраха са на
съпруга на страната, който съответно неговите доказателства трябва да бъдат
ценени с оглед неговата заинтересованост. С оглед това, че изцяло
некореспондират с фактическата обстановка описана от предходния свидетел.
С оглед изложеното, считам че е бил валидно сключен както договора за
аренда така и за преаренда. Към момента, когато е сключен договора закона
не е забранявал единия от наследниците, собственик на идеална част да
сключи такъв договор, още повече че никой не знае дали имота няма да бъде
отчужден след време и дали ще спре да плаща задълженията си, това
възражение в исковата молба считам за напълно неоснователно и ако същите
са твърдели увреждания следвало да уредят отношенията си по друг ред с
сключилия договор роднина на ищцата. Моля за срок за писмени бележки.
Също моля да ни бъдат присъдени сторените по договора разноски от страна
на ответника и от страна на третото лице и да постановите решение в смисъл
с който да отхвърлите иска.
АДВ. Х.: Искам да представя пред съда, че чл. 11 влиза в сила
05.08.2016г. а договора за преаренда е сключен, мисля че февруари месец
2017г. така, че той е бил в сила към момента на сключване на договора за
6
преаренда. Искам да заявя, че моята доверителка иска да изяви становище.
ИЩЕЦЪТ Л. К.: Уважаеми Г-н Съдия, аз съм най- потърпевша от
всичко това. Всичко което каза моят адвокат е съвършено вярно и с цялата си
отговорност мога да потвърдя това, след като съм представила толкова
документи. Първо, че аз не съм уведомена писмено, че се подписва такъв
договор. Тогавашната „Експрес Банк“ обявява земите на търг, защото те са
дефакто бяха на мен и на брат ми. Бях в училище, когато ми се обади г-н
Станев от Варна, съдебен изпълнител и ми съобщи че сме длъжни да обявим
търг. Явих се на търга на 28-ми февруари 2019г. тук в Провадия. От другата
страна беше представител на М. брат му - Петко, големия. Аз спечелих тези
ниви, с изключение на някакво место където имаше объркана цифра. Не знам,
че има подписан договор 15 стопански години, няма никакво уведомление.
Мисля, че беше нужно да бъда запозната, тъй като аз се явявам собственик на
земята. След като той не е могъл да си плати кредита на банката Експрес Банк,
днешна ДСК, аз си ги получих. При многократните ходения до Сава и молба,
защото ми предстоеше пътуване до Англия отношението му беше крайно
неблагоприятно и се засегнах, защото отидох да търся моето право. Имаше
много обидни квалификации „Махай се от главата ми“ и т.н. Никъде не съм
била обиждана така, както при тях. Настоявам нивите ми да бъдат върнати, за
да мога да ги дам където аз пожелая.
СЪДЪТ, като взе предвид, че делото е изяснено, на основание чл. 149,
ал. 2 ГПК обявява устните състезания за приключили и посочва, че ще обяви
решението си в законоустановения срок.
Съдебното заседание приключи в 14:38 часа.
Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________
Секретар: _______________________
7
8