ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№828
гр.
Добрич,27.09.2019г.
ДОБРИЧКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, гражданска колегия , в
закрито съдебно заседание на двадесет и седми септември през 2019г.,в следния състав :
Председател :ГАЛАТЕЯ ХАНДЖИЕВА
Членове : ДЕСИСЛАВА НИКОЛОВА
ЖЕЧКА МАРГЕНОВА като разгледа докладваното от съдията
Жечка Маргенова В.ГР.Д. №675 по описа за 2019година, и за да се произнесе,
съобрази следното:
Подадена е въззивна жалба вх.№691/01.03.2019г.от „***” с.П, общ.Г.Т., област
с административен център град Добрич, ЕИК ***, представляван от И. И. И.-
Директор, чрез адв.З.М.-ДАК, срещу решение №15/05.02.2019г. по гр.д.№445/2018
г. на РС-Ген.Тошево, с което е осъден да заплати на П.И.И. ЕГН ********** ***
сумата от 1898. 28 лева, представляваща авторско възнаграждение като член на
авторски колектив създал слънчоглед самоопрашена линия „ 2607“ за 2017 година,
ведно със законната лихва от 29. 08. 2018 година до окончателното издължаване,
както и да му заплати общо разноски в размер на сумата от 956.00 лева.
Съединена за общо разглеждане е частна жалба вх.№2197/29.07.2019г. от „***”срещу
определение №243/09.07.2019г. по гр.д.№445/2018 г. на РС-Ген.Тошево по чл.248
от ГПК, с което е отхвърлено като неоснователно искането му за изменение на
първоинстанционното решение в частта за разноските.
Жалбите са подадени в срока по чл.259,
ал.1 от ГПК, отговарят на изискванията на чл.260-261 от ГПК .
В
срока по чл. 263, ал.1 от ГПК писмен отговор и по двете е подаден от П.И.И.
чрез упълномощения адвокат.
С
оплаквания във въззивната жалба за допуснати процесуални нарушения-недопускане
на експертиза за установяване размера на дължимото възнаграждение съобразно
чл.16, ал.5 от Закона за закрила на новите сортове растения и породи животни- не по-малко от 4%, се иска
допускането на такава от въззивната инстанция.
Действително,
с определение по чл.140 от ГПК №516/15.11.2018г. районния съд е не е уважил
искането за установяване от вещо лице на размера на възнаграждението на ищеца
съобразно чл.16, ал.5 от Закона за закрила на новите сортове растения и породи животни, отправено с отговора на
исковата молба, който отказ обаче не рефлектира върху процесуалните права на
ответника. Касае се за спор относно размера на възнаграждението на ищеца като
част от авторски колектив, представляващо процентна част от възнаграждението на
колектива, което според ищеца съобразно приет на 05.12.1997г. Правилник е 6% от приходите от служебно
създадения сорт слънчоглед, а според ответника в размера 4% съгласно чл.16,
ал.5 от Закона за закрила на новите
сортове растения и породи животни. При
условие, че съдът е поставил на вещото лице задача във връзка с приходите като релевантни
за спора факти, за които е намерено, че следва да се използват специални
знания, на база на които размера на
възнаграждението на авторския колектив и в частност на ищеца, при доказване да
се дължи такова в съответен процент от тях, е пряко установим чрез
математическо действие, за което не е необходимо да се използват специални
знания, настоящата инстанция намира искането за изслужване на експертиза за
неоснователно.
С
оглед изложеното, Добричкият окръжен съд
О П Р Е Д Е Л
И :
НАСРОЧВА съдебно заседание на 30.10.2019г.-9.00ч., за която дата да се
призоват страните чрез упълномощените адвокати като им се връчи и препис от
настоящото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивника ***”
с.П, общ.Г.Т. за изслушване на вещо лице по въпроса за определяне на
възнаграждение на авторския колектив в размер на 4% съгласно чл.16, ал.5
от Закона за закрила на новите сортове
растения и породи животни.
Определението не подлежи на обжалване
.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.