РЕШЕНИЕ
№ 28
гр. В., 18.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОС – В. в закрито заседание на осемнадесети октомври през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:В.Й.М.
като разгледа докладваното от В.Й.М. Търговско дело № 20221300900031 по
описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 25, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ.
Образувано е по жалба с вх. № 20220925173414, подадена от „А. В.“ ООД (в
ликвидация), ЕИК * със седалище:гр.В., ул.“Ц.И.*“№*, представлявано от ликвидатора Д.С.
и заявен адрес за кореспонденция: гр. М., ул. „Г.И.“ *, ет. * срещу Отказ №*/21.09.2022г. по
заявление вх. № */15.09.2022г. на жалбоподателя, съгласно който от длъжностно лице по
регистрацията при АВ е отказано вписване по поле 27 – заличаване на търговеца по
партидата на „А. В.“ ООД (в ликвидация) с ЕИК * в търговския регистър и регистъра на
ЮЛНЦ.
Жалбоподателят счита, че отказът е незаконосъобразен по подробно изложените в
жалбата съображения и отправя искане отказът на длъжностното лице по регистрацията да
бъде отменен и да се укаже заличаване на търговеца, въз основа на подаденото заявление.
АВ е изпратила отговор по жалбата с изх. № 11-00-1697/29.09.2022г., в който сочи, че
счита жалбата за неоснователна и претендира потвърждаване на отказа.Иска присъждане на
съдебни разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 150лв.
В.ският ОС, след като обсъди доводите на жалбоподателя и събраните по делото
доказателства намира следното от фактическа и правна страна:
Жалбата е допустима като подадена в срока по чл. 25, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ и с
необходимите приложения по чл. 25, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ.
По същество жалбата е основателна:
Обжалваният отказ е постановен по заявление образец А4 от Наредба № 1 за водене,
съхраняване и достъп до търговския регистър и регистъра на юридическите лица с
нестопанска цел (НВСДТРРЮЛНЦ) с вх. № */15.09.2022г. подадено по електронен път, чрез
интернет достъп, за вписване по поле 27 – заличаване на търговеца по партидата на „А. В.“
1
ООД (в ликвидация) с ЕИК * в търговския регистър и регистъра на ЮЛНЦ.
На заявителя са дадени указания изх.№*/19.09.2022г. от ДЛР за представяне на
доказателства, протокол за разпределение на имуществото на дружеството, декларация от
ликвидатора за обстоятелствата по чл.273, ал.1 от ТЗ, доказателства за редовно свикване на
общото събрание.
Със заявление Ж1 рег.№20220920223634 по интернет заявителят е представил
допълнителни доказателства, съгласно указанията и които са приети.
На заявителя отново са дадени указания с изх.№*-2/21.09.2022г. в 8.13часа от ДЛР за
представяне на доказателства за редовно свикване на общото събрание.
С обжалвания отказ №*/21.09.2022г. по заявление вх. № */15.09.2022г. длъжностното
лице по регистрацията при АВ е отказало вписване на заявеното обстоятелство – заличаване
на търговеца в търговския регистър и регистъра на ЮЛНЦ по партидата на „А. В.“ ООД (в
ликвидация) с ЕИК *. Отказът е мотивиран с това, че от заявителя не са представени
достатъчно доказателства , установяващи редовността на свикване на общото събрание,
състояло се на 31.08.2022г. Известията за доставяне били негодни и не установявали
съдържанието на пратката, че именно поканата за събранието за 31.08.2022г. със съответния
дневен ред била връчена.На част от известията липсвали подписи за получател.
От данните по делото съдът констатира, че към заявлението и по преписката
приложена от АВ са представени: документ за внесена държавна такса; декларация по чл.
13, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ от заявителя Д.Т.С., пълномощно от съдружник за представителство
пред общото събрание на 31.08.2022г., удостоверение от НОИ по чл. 5, ал. 10 от КСО за
предаване от дружеството на разплащателни ведомости; протокол от извънредно общо
събрание от 31.08.2021 г. ; начален ликвидационен баланс към 28.03.2017г. с пояснителен
доклад; краен ликвидационен баланс към 31.08.2022 г. с пояснителен доклад; отчет на
ликвидатора Д.Т.С., декларация от ликвидатора по чл. 273, ал. 1 от ТЗ ; покани до
съдружниците за свикване на общо събрание на 31.08.2022г.; Доказателства за връчване на
поканите на съдружниците чрез "Б.П." ЕАД, като са приложени известия за доставяне
оформени от оператора на пощенски услуги;
Отказ по заявление за вписване или заличаване на обстоятелство, съответно
обявяване на акт, който подлежи на обявяване по силата на закона, може да бъде
постановен, когато не е налице някое от посочените в чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ изисквания,
предмет на проверката, която прави длъжностното лице по регистрацията, включително
когато към заявлението не са приложени всички документи, установяващи съществуването
на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона, съответно не е
приложен подлежащият на обявяване акт или той не отговаря по външните си белези на
изискванията на закона (чл. 21, т. 2, 4 и 5 от ЗТРРЮЛНЦ).
В случая следва да се приеме, че са били налице всички документи, установяващи
обстоятелствата по исканото вписване (заличаване) от заявителя, чрез ликвидатора, при
откритото производство по ликвидация - заличаването му като търговец.
Към подаденото заявление по образец са били приложени всички нужни документи,
съгласно изискванията на чл. 266 и сл. от ТЗ (чл. 273 от ТЗ) и конкретно документите,
представяни при исканото вписване (заличаване) - съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 3, т.
12 от Наредба № 1 от 14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър
2
и до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, а именно: доказателства, че са
взети решения от общото събрание за приемане на изготвения баланс на дружеството към
момента на приключване на ликвидацията, на пояснителния доклад към баланса и на
годишния отчет на ликвидатора, както и за освобождаване на ликвидатора от отговорност, и
удостоверението за предаване на разплащателните ведомости, издадено от териториалното
поделение на Националния осигурителен институт, съгласно чл. 5, ал. 10 от Кодекса за
социално осигуряване.
Това е било констатирано, най-общо и от самото длъжностно лице по регистрацията.
По същество е било посочено единствено, че не са били представени достатъчно
доказателства, установяващи редовността на свикването на общото събрание, състояло се на
31.08.2022г.
Не би могло да се приеме, че събранието от 31.08.2022г. не е било редовно свикано и
за изпращане на поканата за общото събрание на съдружниците 7 дни преди датата на
заседанието.
В конкретният случай, съгласно дружествения договор заседанието на общото
събрание е редовно, ако всички съдружници са били поканени, без да е предвиден
специален ред за връчване на поканите, следователно следва да се приложат разпоредбите
на ТЗ. Нормата на чл. 139, ал. 1 ТЗ не предвижда способ за връчване на поканата за общото
събрание. Уведомяването може да се осъществи като се използва връчване чрез нотариус, по
пощата, чрез лицензирано дружество за пощенски или куриерски услуги, по факс и пр.
В случая уведомления (покана) за общото събрание от 31.08.2022г. е било изпратено
и получено седем дни предварително на адресите на съдружниците с писмо с обратна
разписка чрез „Б.П.“ЕАД, като една част от писмата били върнати на подателя „А. В.“ООД
/в ликвидация/ чрез Д.С., като не потърсени. Т. е. единствено от съдружниците е зависело,
пребивавайки на адресите за съобщения и където от служители на "Б.П." ЕАД са били
оставяни съобщения за доставяната пратка, да получи поканата. Извършените от
дружеството действия по уведомяването на съдружниците са били в съответствие с чл.18 от
дружествения договор и достатъчни и не може да се приеме нередовно свикване и
провеждане на събранието на съдружниците от 31.08.2022г.
Да се приеме друго тълкуване на дружествения договор, означава да се приеме, че
при отказ на съдружника да получава съобщения от дружеството или при незаявен нов адрес
от съдружник, общо събрание на съдружниците никога не може да бъде надлежно свикано и
проведено.
Съдружниците Г.И.И. и М.Й.Н. били уведомени на 01.08.2022г. чрез лично връчване
на поканата, удостоверено с положен подпис върху самата покана.
При така изложените съображения обжалваният по делото отказ следва да бъде
отменен с даване на указания на АВ да извърши исканото вписване.
С оглед вече установената съдебна практика за необжалваемост на решенията на ОС
от АВ в тези случаи (отмяна на обжалван отказ), настоящото решение е окончателно.
От жалбоподателя не е направено искане за присъждане на разноски, поради което не
се следва присъждане на разноски.
Воден от горното съдът
РЕШИ:
3
ОТМЕНЯ по жалба вх. № 20220925173414 на „А. В.“ ООД (в ликвидация), ЕИК * със
седалище:гр.В., ул.“Ц.А.И.*“№18, представлявано от ликвидатора Д.С. и заявен адрес за
кореспонденция: гр.М., ул. „Г.И.“ 14, ет. 1, отказ рег.№*/21.09.2022г. на длъжностно лице
по регистрацията при АВ по заявление вх. № */15.09.2022г. на дружеството.
УКАЗВА на АВ да извърши исканото вписване по поле 27 – заличаване на търговеца,
по партидата на „А. В.“ ООД (в ликвидация), ЕИК * със седалище:гр.В., ул.“Ц.А.И.*“№18,
поради приключване на производството по ликвидация.
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при ОС – В.:_______________________
4