Определение по дело №654/2024 на Административен съд - Велико Търново

Делото е образувано за разглеждане на жалба, подадена от „Радо 98“ ЕООД с ЕИК *********, седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ет. 5, ап. 20, с управител Р. В. П., срещу Разрешение за промяна на предназначението № 48/ 16.07.2024 г., издадено от главния архитект на Община Велико Търново, с което по реда на чл. 147а от ЗУТ, на ЗПК „Съединение - 95“ - [населено място], е разрешено обособяването на апартаменти в етаж от административна сграда, находяща се в УПИ VII, кв. 51 по плана на [населено място] /ПИ с [идентификатор]/, на втория етаж от посочената сграда с административен адрес [населено място], пл. „България“ № 1.

По делото са конституирани главните и заинтересованите страни, вкл. ЗПК „Съединение - 95“ - [населено място], като до настоящия момент са проведени четири открити заседания и е насрочено пето такова за дата 15.04.2025 година. В тях от упълномощени адвокати са били представлявани осорващото дружество, итветникът и заинтересованата страна ЗПК „Съединение“ - [населено място]. Останалите заинтересовани страни са се явили лично само в първото заседание или изобщо не са се представлявали в ОСЗ.

В деловодството на съда е постъпила с вх. № 1253/ 21.03.2025 г., подадена от жалбоподателя „Радо 98“ ЕООД, чрез управителя Р. П.. В молбата дружеството заявява, че оттегля оспораването срещу Разрешение за промяна на предназначението № 48/ 16.07.2024 г., издадено от главния архитект на Община Велико Търново и моли съденото производство да бъде прекратено. Прави възражение за прекомерност на заплатените от ответника и/или заинтересованите страни адвокатски възражения и моли при наличие на претенция за присъждането им, те да бъдат съответно намалени.

В деловодството на съда е постъпила молба с вх. № 1253/ 21.03.2025 г., подадена от адв. Й. И. от ВТАК, като пълномощник на заинтересованата страна ЗПК „Съединение“ - [населено място], вкл. с правата по чл. 34, ал. 2 и ал.3 от ГПК. В молбата се заявява, ЗПК „Съединение“ - [населено място] претендира разноски в производството по адм. д. № 654/ 2024 г. на АСВТ и моли такива да не й се присъждат.

При така описаната фактическа обстановка, съдът намира, че е налице изявление за оттегляне на оспорването срещу Разрешение за промяна на предназначението № 48/ 16.07.2024 г., издадено от главния архитект на Община Велико Търново. Волеизявлението е редовно извършено, от лице с разпоредителна власт по отношение предмета на делото, и при спазване изискванията на чл. 155, ал. 3 от АПК.

Доколкото с жалбата не е направено искане за обявяване нищожността на оспореното разрешение за промяна на предназначение, по аргумент от чл. 155, ал. 2 от АПК, за оттеглянето на оспорването не е необходимо съгласието на останалите участващи в производството страни. Съдът е десезиран с разглеждането на правния спор, повдигнат с жалбата. Датата за провеждане на открито съдебно заседание по адм. д. № 654/ 2024 г. по описа на Административен съд – Велико Търново 15.04.2025 г., 11:00 часа следва да бъде заличена и делото следва да бъде прекратено.

Независимо от изхода на делото, разноски на заинтересованите страни не следва да бъдат присъждани, предвид изричното волеизявление на ЗПК „Съединение“ - [населено място], че не претендира такива и обстоятелството, че няма данни някоя от останалите заинтересовани страни да е сторила разноски за съдебното производство.

Съобразно разпоредбата на чл. 143, ал. 3 от АПК, ответникът има право на разноски и при прекратяване на делото /извън случаите на чл. 143, ал. 2 от АПК/. От пълномощника на ответника адв. Н. М. от ВТАК са представени пълномощно и договор за правна защита и съдействие от дата 08.10.2024 година. В последния е посочено договорено адвокатско възнаграждение по настоящото дело в размер на 1 250,00 лв., като в предоставен от съда срок ответникът е представил списък на разноски и доказателство за изплащането на посоченото възнаграждение – банково извлечение на „Централна кооперативна банка“ АД от 10.10.2024 година. Този размер на адвокатското възнаграждение е оспорен от касатора, като прекомерен. Делото не се отличава с фактическа и правна сложност, надхвърлящи рамките на обичайните за този вид дела. Същевременно обаче процесуалното представителство на ответника по него се изразява в участие в проведените по делото 4 открити заседания, с представяне на доказателства, вземане на становище по допустимостта на жалбата и по доказателствени искания на останалите страни, изслушване заключението на назначената по делото СТЕ. От друга страна, самият размер на договореното възнаграждение не е голям и съобразно принципите за справедливост и обоснованост при определяне размера на адвокатските възнаграждения, въведени с чл. 36, ал. 2 от Закона за адвокатурата, съдът намира, че същият съответства на фактическата и правна сложност на делото, макар и обичайна за спорове по прилагането на ЗУТ, и извършените от пълномощника на ответника процесуални действия. Или „Радо 98“ ЕООД – [населено място], следва да бъде осъдено да заплати на главния архитект на Община Велико Търново, разноски за настоящото производство, в размер на 1 250,00 лева.

Водим от горното и на основание чл. 159, т. 8, предл. първо от АПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без разглеждане жалбата, подадена от „Радо 98“ ЕООД с ЕИК *********, седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ет. 5, ап. 20, срещу Разрешение за промяна на предназначението № 48/ 16.07.2024 г., издадено от главния архитект на Община Велико Търново.

Заличава като дата за провеждане на открито съдебно заседание по адм. дело № 654/ 2024 г. на Административен съд – В. Търново 15.04.2025 г., 11:30 часа

Прекратява производството по адм. дело № 654/ 2024 г. по описа на Административен съд – В. Търново.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд на Република България, в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

Определението да се съобщи на страните, чрез изпращане на преписи от него по реда на чл. 137 от АПК.