РЕШЕНИЕ
№ 243
гр. Пловдив, 18.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, I БРАЧЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Татяна Ив. Маслинкова
при участието на секретаря Свобода Ал. Александрова
като разгледа докладваното от Татяна Ив. Маслинкова Гражданско дело №
20225330107756 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на П.Р.Н. против Р.П.Н.. Ищецът
твърди, че ответникът е негов баща, като след навършване на пълнолетие ищецът
продължава образованието си в средно училище. Бил ученик в *** клас в *** ***. С
училищни занятия бил ангажиран до 15 часа. Необходими били джобни в размер
между 15-25 лева дневно. Били необходими средства за облекло, лекарства. Посещавал
*** ***, както и частни уроци, с оглед продължаване на образованието. Седмично по
два предмета разходите за частни уроци били около 100 лева. Бащата работел за ***
*** като *** и имал доход от около *** *** месечно. Притежавал недвижима
собственост, няколко автомобила и строял къща. Отчуждил ги в полза на майка си.
Прави се искане ответникът да бъде осъден да заплаща издръжка от 700,00 лева
месечно.
Отговор е постъпил от н. н. о. о. п.. Счита иска за допустим. В проведеното
открито съдебно заседание о. п. взема становище за основателност на предявения иск,
предвид това, че ищецът е п. у., редовна форма на обучение, но оспорва претенцията
по размер.
След преценка на събраните по делото доказателства във връзка със
становищата на страните, съдът приема следното:
Видно от писмените доказателства е, че П.Н. е син на Р.Н., като ищецът е н. п. н.
*** г. От представеното по делото удостоверение от *** *** „*** ***“ *** *** се
установява, че през учебната 2022/2023 г. ищецът е ученик в *** клас, дневна форма на
обучение.
Съгласно разпоредбата на чл. 144 от Семейния кодекс родителите дължат
издръжка и на своите навършили пълнолетие деца, ако същите продължават
образованието си в средни или висши учебни заведения и не могат да се издържат от
1
доходите си, като такава издръжка не се дължи, ако тя съставлява особено затруднение
за родителя.
От показанията на разпитания по делото с. В.Д.В., без родство със страните, се
изяснява, че познава ищеца П.Н. повече от 15 години, тъй като е к. с майка му. С.
заявява, че познава и бащата Р.Н., който видяла последно миналата година в България
заедно с н. м. п.. За ответника знаела, че се занимава с *** и *** ***, както и че живее в
*** повече от десет години. С. разбрала от разговори с ищеца и майка му, че
ответникът поддържа доста висок статус на живот – има къща и две-три коли в ***, а
средната му заплата е *** – *** ***. П. бил на гости на ответника преди няколко
години и споделил, че баща му си е купил къща там. С. чула от ищеца, че бащата има и
фирма. Средствата не стигали на майката, като в разговори последната споделяла, че
финансово не може да издържа на разходите. Р.Н. се прибирал в *** 2-3 пъти годишно,
но изобщо не търсил сина си и не му давал никакви средства. Бащата не плащал
редовно издръжката, която бил осъден да заплаща. От имотна справка с. видяла, че
ответникът е дарил имота, който притежава на майка си и нямал други имоти в ***. П.
бил последен курс в *** *** и посещавал два пъти седмично уроци по *** *** и ***,
които стрували около 500 лева месечно. Посочената сума щяла да се увеличи, защото
преди изпитите, трябвало да ходи на уроци по-често. Поради голямата инфлация и
седмичните разходи се увеличили. С. сочи, че предстои абитуриентски бал на П..
Посочва, че има син на възрастта на ищеца, поради което е запозната, че това е
свързано с големи разходи за гости, костюми, излизане на класа в чужбина. Майката
на ищеца му купила кола, което също било свързано с големи разходи за гориво.
Изтъква, че дневните пари на ден на П. били като на нейния син – около 20 лева.
Съдът кредитира показанията на с. В., които са последователни и в съответствие
с останалите доказателства по делото.
Съдът намира, че по делото се доказва основанието за дължимостта на издръжка
от родител на пълнолетно лице, продължаващо образованието си в учебно заведение.
Ищецът П. Н. е ученик в средно училище, редовна форма на обучение. Същият не
притежава имущество и не реализира доходи, от които да се издържа.
При преценка дължимостта на месечната издръжка, която ищецът претендира от
своя баща, следва да бъдат отчетени обстоятелствата не само обуславящи нуждата на
ищеца – необходимостта от средства за обучение, учебни пособия, средства за
транспорт, храна, облекло и прочие, но следва да бъдат отчетени и тези обстоятелства,
касаещи възможностите на родителя да издържа детето си, без това да създава особени
затруднения за задълженото лице. В настоящия случай, съдът взе предвид възрастта на
ищеца, разходите, свързани със закупуване на храна, облекло, образование, както и
подготовка за кандидатстване във висше учебно заведение и абитуриентски бал, които
представляват допълнителен разход. Видно е от събраните по делото доказателства, че
ответникът е в работоспособна възраст, реализира доходи и работи в *** ***, където
дори минималните възнаграждения превъзхождат средните за Република България. От
представеното по делото извлечение, включително в л. п. н. б. е., о. п. с. н. *** *** з. м.
р. с. н. ч. с. и., ч. т. е в р. н. ***, к. с. с. н. с. н. *** з. д. в. к. в *** *** к. д. *** г. с. у., ч.
с. о. *** с. р. н. *** л. н. ч., к. е н. с. з. с.. По делото не се твърдят и доказват други
задължения на ответника. Не се установи ответникът да има здравословни проблеми. С
оглед изложеното, съобразявайки нуждите на ищеца и възможностите на ответника,
съдът намира предявения иск по чл. 144 СК за основателен, поради което ще го уважи
в претендирания размер, считано от датата на подаване на исковата молба – *** г., до
завършване на обучението на ищеца в средно учебно заведение, тъй като основанието
2
за дължимостта на издръжката е редовната форма на образователния процес в средно
учебно заведение. По силата на закона, а и на морала родителите следва да
подпомогнат детето си да завърши образованието си и да се реализира по-добре. Съдът
приема, че майката полага отлични грижи за отглеждането и развитието на ищеца, за
неговото образование, но в тези си усилия към момента следва да бъде подпомагана от
ответника. Последният не установи наличието на обстоятелства, които го препятстват
да заплаща издръжка в претендирания размер, а от показанията на с. В. се установи
големият брой финансови потребности на ищеца.
С оглед на изложеното, съдът намира, че по делото се доказва основанието за
дължимостта на издръжка от родител на пълнолетно лице, което продължава
образованието си в учебно заведение. Съдът намира, че е във възможностите на
ответника да заплаща издръжка в размер на 700 лева месечно на пълнолетния си син,
считано от *** г. за предвидения срок на обучение на ищеца в средно учебно
заведение.
По отговорността за разноски:
С оглед изхода на спора и уважаването на иска изцяло, следва направените от
ищцовата страна разноски да се възложат върху ответника.
Ответникът следва да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка
на Районен съд – Пловдив, сумата от 300 лева – заплатено от бюджета на съда
възнаграждение за н. м. о. п..
На основание чл. 78, ал. 6 от ГПК, вр. с чл. 1 от Тарифа за държавните такси,
които се събират от съдилищата по ГПК, ответникът дължи и държавна такса в размер
на 336 лева, изчислена върху присъдения размер на издръжката.
На основание чл. 242 ал. 1 от ГПК следва да бъде допуснато предварително
изпълнение на решението в частта относно издръжката.
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Р.П.Н., ЕГН **********, с адрес: ***, да заплаща на пълнолетния
си, учащ в средно учебно заведение син П.Р.Н., ЕГН **********, с адрес: ***,
издръжка на основание чл. 144 от СК в размер на 700 лева /седемстотин лева/ месечно,
считано от 31.05.2022 г. до настъпване на законоустановена причина за нейното
изменение или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена
вноска.
ОСЪЖДА Р.П.Н., ЕГН **********, да заплати на П.Р.Н., ЕГН **********,
сумата от 600 лева /шестстотин лева/ – направени разноски.
ОСЪЖДА Р.П.Н., ЕГН **********, да заплати в полза на бюджета на
съдебната власт, по сметка на Районен съд – Пловдив, сумата от 300 лева /триста лева/
– заплатено от бюджета на съда възнаграждение на н. н. о. о. п., както и сумата от 336
лева /триста тридесет и шест лева/ – дължима държавна такса по настоящото
производство.
ПОСТАНОВЯВА предварително изпълнение на решението съгласно чл. 242,
ал. 1 ГПК в частта относно присъдената издръжка.
3
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд –
Пловдив в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: __________/п/_____________
4