Р Е
Ш Е Н
И Е № 32
Гр.Раднево, 09.05.2019 г.
Радневският районен
съд в публично заседание на девети април две хиляди и деветнадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТИНА ВЪЛЧАНОВА
при секретаря Иванка Стоянова, като разгледа докладваното от
съдията Вълчанова АНД № 90/2019 г., за
да се произнесе съдът взе предвид следното:
Производство по
реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е
Наказателно постановление № 18-0327-001325/11.01.2019 г. на Началник РУП към ОД
на МВР С. З. РУ Р., с което на Г.А.Л. ЕГН ********** с адрес *** на
основание
Чл. 175, ал.3, пр.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ е
наложено наказание ГЛОБА в размер на 200
лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 МЕСЕЦА з нарушение на
чл.140, ал.1 от ЗДвП и на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 1,2 от ЗДвП
е наложено наказание - ГЛОБА в размер на 10 /десет/ лева за нарушение на чл.
100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.
В жалбата се прави
искане за отмяна на атакуваното НП като неправилно и незаконосъобразно,
като се излагат конкретни съображения в подкрепа на твърденията.
Жалбоподателят редовно
и своевременно призован, не се явява. Вместо него се явява упълномощения
защитник адв. Д.Х., която поддържа жалбата си и моли наказателното
постановление да бъде отменено като представя писмени бележки.
Въззиваемата страна -
редовно и своевременно призована, в съдебно заседание не се представлява и не
излага становище относно жалбата на Л..*** – редовно и своевременно
призована, в съдебно заседание не се представлява и не излага становище относно
жалбата.
Радневският
районен съд като прецени всички събрани доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност и като съобрази закона, намира жалбата за НЕОСНОВАТЕЛНА, поради
следните съображения:
По делото е
безспорно установено, че на 18.08.2018 г., в 12, 00 часа свидетелите Д.Д.Д. и С.И.И.
***, спрели за рутинна проверка лек автомобил "ОПЕЛ ВЕКТРА" с рег. №
х 44 10Ар. При проверка на документите на водача и на автомобила, свидетелите
установили, че водач бил жалбоподателя Г.А.Л., а управлявания от него,
автомобил бил със служебно прекратена регистрация от 26.06.2018 г. по чл. 143,
ал. 15 от ЗДвП. Информация за датата на сключване на договора за покупка на
лекия автомобил имало в автомотизираната информационна система. За установеното
административно нарушение, свидетелите съставили на жалбоподателя Г.А.Л. с ЕГН **********
АУАН серия Д, бл. № ххххххх за управление на нерегистирано МПС. Тъй като според
промените в НК, управлението на нерегистрирано МПС е престъпление по чл. 345,
ал. 2, материалите за това били изпратени в Районна прокуратура Р., за което
била образувана преписка с вх. № 1785/2018г по описа на РП Р. С Постановление
на РП Р. от 08.01.2019 г., прокурор при Районна прокуратура Р. отказал да
образува наказателно производство по чл. 345, ал. 2 от НК. Препис от постановлението било изпратено на Началник РУ Р. при
ОДМВР гр. С. З. с оглед преценка наличието на основания за налагане на
административно наказание на виновния водач. Въз основа на Постановление от
08.01.2019 г. на РП Р. за отказ за образуване на наказателно производство, на
основание чл. 36, ал. 2 от ЗАНН Началник на РУ Р. към ОДМВР С. З. на 11.01.2019
г. издал Наказателно постановление № 18-0327-001325, с което на жалбоподателя Г.А.Л.
били наложени следните административни
наказания: "глоба" в размер на 200 лева и "лишаване от право да
управлява МПС" за срок от 6 месеца на основание чл. 175, ал. 3, предл. 1
от ЗДвП за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП и глоба в размер на 10
лева на основание чл.183, ал.1, т. пр.1,2 от ЗДВП за нарушение на чл.100, ал.1,
т.1 от ЗДвП, за това, че на 18.08.2018 г. в 12, 00 часа в гр. Р. на ул. Г. Д.,
пред бистро Фантазия в посока юг.-север, водачът Л. управлява собствения си лек
автомобил "О. В."с рег. № Х хххх АР, което не е регистрирано по
надлежния ред – с прекратена служебно регистрация по чл. 143, ал. 15 от ЗДвП.
Изложената
фактическа обстановка, съдът прие за установена въз основа на приетите и
приложени писмените доказателства по делото.
При така
установената фактическа обстановка съдът приема, че жалбоподателят е извършил
визираното в НП, нарушение по следните правни съображения:
Настоящият
състав намира, че административно-наказателното производство е проведено без
нарушаване на процесуалните правила, визирани в ЗАНН. НП е издадено от
компетентен орган, на основание чл. 36, ал. 2 от ЗАНН, отговаря на изискванията на чл. 57 от ЗАНН
и е надлежно връчено. От всички доказателства по делото изложената в НП
фактическа обстановка по отношение ангажираната административно-наказателна
отговорност на жалбоподателя, е доказана по безспорен начин.
В издаденото
НП, АНО е посочил, че водачът – жалбоподателя управлява МПС, което не е
регистрирано по надлежния ред, тъй като е с прекратена служебно регистрация,
което е нарушение на чл.
140, ал. 1 от ЗДвП. Въз основа на събраните по делото доказателства
безспорно се установява, че жалбоподателят е извършил визираното в акта и в НП
нарушение на чл.
140, ал. 1 от ЗДвП. Съгласно тази разпоредба, по пътищата, отворени
за обществено ползване, се допускат само МПС и ремаркета, които са регистрирани
и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.
Безспорно е
установено от доказателствата по делото, че на 03.04.2018 г., жалбоподателят Г.А.Л.
е закупил лек автомобил "О. В." с рег. № Х хххх АР с Договор за покупко-продажба на
МПС, рег. № 319703.04.2018, нотариус с рег. № 353 на Нотариалната камара.
Съгласно чл. 143, ал. 15 от ЗДвП, служебно, с отбелязване в автоматизираната
информационна система се прекратява регистрацията на регистрирано пътно
превозно средство на собственик, който в двумесечен срок от придобиването не
изпълни задължението си да регистрира превозното средство. При служебно
прекратяване на на регистрацията на основание чл. 143, ал. 15 от ЗДвП,
разпоредбата не изисква и не предвижда задължение за уведомяване на собственика
от страна на сектор ПП, за да е налице валидност на прекратената регистрация.
Незнанието не може да бъде прието като липса на субективен елемент на състава
на нарушението – незнанието на закона не извинява незнаещия. Безспорно
установено е, не се отрича и от жалбоподатея, че именно той е управлявал лек
автомобил " Опел Вектра", който е с прекратена служебно регистрация,
т. е. не е регистриран по надлежния ред по ул. Г. *** на 18.08.2018 г. Съдът
намира, че посоченото в НП, нарушение е извършено от жалбоподателя, както от
обективна, така и от субективна страна. Това е било установено и в хода на
преписка с № 1785/2018г по описа на РП Раднево, по която е отказано образуването
на наказателно производство по чл. 345, ал. 2 от НК. Установеното административно нарушение се потвърждава и от
приложените по делото, писмени доказателства, от които е видно, че управлявания
от жалбоподателя, лек автомобил е бил закупен на 03.04.2018 г. и във визирания
в чл. 143, ал. 15 от ЗДвП двумесечен срок – до 03.06.2018 г. не е бил
регистриран на името на новия собственик – жалбоподателя Г.Л.., като на дата 26.06.2018
г. служебно е прекратена регистрацията му
АНО правилно
е издирил и приложил административно наказателната разпоредба на чл. 175, ал.
3, предл. 1 от ЗДвП, предвиждаща санкциониране на водач, който управлява МПС,
което не е регистрирано по надлежния ред, като е наложил минималния размер на
предвидената "глоба" и шестмесечен срок на "лишаване от право да
управлява МПС".
Съдът категорично не
споделя и наведените възражения от адв. Х., че е нарушен принципа nе bis in idem. В случая жалбоподателят Л. е осъществил състава
на административно нарушение. Съгласно чл. 17 от ЗАНН никой не може да
бъде наказван повторно за административно нарушение, за което е бил вече
наказван с влязло в сила наказателно постановление или решение на съда, но
настоящия случай не попада в тази хипотеза, тъй като към НП предмет на
разглеждане е издадено на 11.01.2019г. год., същото не е влязло и в законна
сила, а с постановлението на РП Р. е прекратено наказателното производство по
чл.345, ал.2 от НК с указание, че жалбоподателят
да бъде санкциониран по реда на чл.175, ал.3 от ЗДвП. Точно това е сторил АНО, в рамките на своята
компетентност и изпълнявайки задължителните указанията на прокурора. Именно ниската степен на обществена опасност
е мотивирала прокурора да прекрати наказателното производство и да укаже
налагането само на администратвно наказние. Прокурорът в постановлението си
също е приел, че е осъществен състава на нарушението, визирано в разпоредбата
на чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Съобразно разпоредбата на чл.
100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП водачът на МПС е длъжен да носи
свидетелство за управление на МПС от съответната категория и контролния талон към него.
Нито
в акта за установяване на административното нарушение, нито по реда на чл. 44, ал. 1
от ЗАНН, жалбоподателят Л. не е направил възражение, че е представил
на органите
за контрол и регулиране на движението свидетелство за управление на МПС и контролния
талон към СУМПС. В този смисъл съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 2 от ЗДвП редовно съставените актове по този закон имат
доказателствена сила до доказване на противното, а в конкретния случай
жалбоподателят Л. не е доказал, че е представил на органите за контрол и
регулиране на движението свидетелство за управление на МПС и контролния талон
към СУМПС.
При така
приетото за установено от фактическа страна законосъобразно и обосновано
административно наказващият орган е приел, че с действията си жалбоподателят Г.А.Л.
е извършил нарушение по чл.
100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП и правилно и законосъобразно му е наложил
административно наказание на основание чл. 183, ал. 1, т.
1, предл. 2 от ЗДвП.
Предвид
гореизложеното, настоящия съдебен състав намира, че наказателното постановление
е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.
Водим от
горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА като правилно и
законосъобразно Наказателно постановление № 18-0327-001325 от 11.01.2019 г.
издадено от на Началник РУП към ОД на МВР С. З. РУ Р., с което на Г.А.Л.
ЕГН ********** с адрес *** са наложени административни наказания по чл. 175,
ал.3, пр.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ е наложено наказание
ГЛОБА в размер на 200 лв. и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 6 МЕСЕЦА и за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП и на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 1,2 от ЗДвП е наложено
наказание - ГЛОБА в размер на 10 /десет/ лева за нарушение на чл. 100, ал. 1,
т. 1 от ЗДвП, като ПРАВИЛНО И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
обжалване пред Административен съд С. З. в 14 –дневен срок от получаване на
съобщението от страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: