№ 471
гр. Варна, 04.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Невин Р. Шакирова
като разгледа докладваното от Деспина Г. Георгиева Въззивно частно
гражданско дело № 20213100503055 по описа за 2021 година
предвид:
Производството е по реда на чл.274 от ГПК.
Образувано е по повод частната жалба вх.№ 26383/22.12.2021г. от Б. К. СТ., с
адрес: с. Кипра, общ. Девня, чрез адв. С.Р. срещу Определение
№ 8554/10.12.2021г, с което производството по делото е прекратено и същото е изпратено
по подсъдност на Районен съд – Девня на основание чл.118 ал.2 ГПК.
В жалбата се поддържат оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост на
обжалваното определение. Излагат се доводи, че за местната подсъдност по чл.531 ал.2 ГПК
съдът не следи служебно. Спазването не е императивна предпоставка за издаване на
съдебния акт, а нормата предвижда подсъдността за улеснение и удобство на молителя.
Счита, че приложимите правила на общия исков процес, в това число тези за подсъдността,
изключват възможността съдът да следи служебно за спазването на местната такава,
изключая подсъдността по чл.109 ГПК.
Моли обжалваното определение да бъде отменено като неправилно и
незаконосъобразно и делото да бъде върнато на ВРС за продължаване на
съдопроизводствените действия.
СЪДЪТ, след преценка, че подадената частна жалба е депозирана в срок и са спазени
изискванията на чл.275 ГПК, намира същата за допустима, а разгледана по същество – за
основателна по следните съображения:
Производството е образувано пред ВРС по молба от Б. К. СТ. за промяна на
фамилното му име по реда на чл.19 ал.1 ЗГР. Към молбата са приложени писмени
доказателства. Извършена е служебна справка в НБД „Население“. ВРС е прекратил
производството пред себе си и е постановил делото да се изпрати по подсъдност на Районен
1
съд – Девня.
По въпроса дали съдът следи служебно за местната подсъдност в охранителното
производство има формирана разнопосочна съдебна практика (вж.Опр.№ 187/16.04.2009г по
ч.гр.д.№ 197/2009г на ВКС, III ГО; Опр.№ 379/6.10.2020г по ч.гр.д.№ 2806/2020г на ВКС III
ГО).
Според едното становище, подсъдността на писмената молба за съдействие, подадена
от заинтересованото лице по чл.531 ГПК, е императивно определена. Изричното
определяне изключва прилагането на общите разпоредби на ГПК относно подсъдността и
затова съдът следи служебно за нея.
Според другото становище, което се споделя от настоящия състав, установената в
чл.531 ал.2 от ГПК местна подсъдност няма императивен характер и затова съдът не следи
служебно за нея. Тя е предоставена за улеснение на молителя и зависи само от неговата
свободна преценка кой съд да сезира.
В тази връзка основателни са доводите на жалбоподателя, че спазването не е
императивна предпоставка за издаване на съдебния акт и че са приложими правила на общия
исков процес, вкл. и досежно подсъдността, които не предвиждат съдът да следи служебно
за спазването на местната такава, с изключение на хипотезата, визирана в чл.109 ГПК.
С оглед гореизложеното настоящата инстанция намира, че обжалваното определение
следва да бъде отменено и делото да бъде върнато на ВРС за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Мотивиран от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение на ВРС-21с-в № 8554/ 10.12.2021г по гр.д.№ 17624/2021г, с
което е прекратено производството по делото поради неподсъдност и е изпратено на
Районен съд – Девня, на осн.чл.118 ал.2 ГПК.
ВРЪЩА делото на ВРС за продължаване на съдопроизводствените действия по гр.д.
№ 17624/2021г по описа на ВРС.
Определението е окончателно.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3