№ 21526
гр. София, 24.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско
дело № 20221110127594 по описа за 2022 година
На основание чл. 140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание, за което да се призоват страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Съставя проект за доклад по делото:
I. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът предявява иск за установяване на вземане по издадена заповед за изпълнение
по чл.410 ГПК против Ю.Л.. Ищецът твърди, че сключил с ответника договор за въздушен
превод, по силата на който ответникът се задължил да го превози с полет
FB6881/12.9.2018Г-, който е следвало да излети по разписание на 12.9.2018г. в 00,40 часа от
летище Варна и да кацне на летище Тел Авив в 2,55ч.Твърди, че полетът е изпълнен със
закъснение от повече от 3 часа, че разстоянието между начална и крайна точка е между
1391км., поради което и му се следва обезщетение от 250евро, като предявява иск за
установяване на вземане по издадена заповед за изпълнение против ответника по чл.410
ГПК за сумата 250 евро и сумата 102,15 лева обезщетение за зазаба за период 20.8.2019г.-
6.9.2021г., срещу която в срок ответникът е подал възражение.
В срока за отговор не е постъпил писмен отговор от ответника. Във възражението е
посочено, че вземането се оспорва, защото полетът не е изпълнен от ответника.
Въз основа изложеното във възражението, СРС по заповедното производство
служебно констатира допусната очевидна фактическа грешка в заповедта, за която се
произнесе с разпореждане. На ответното дружество бяха дадени указания да посочи дали
поддържа възражението си, с оглед разпореждането, като процесуални действия не бяха
предприети от него.
IІ. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е иск с правно основание Съдът е сезиран с иск с правна квалификация чл.
79, вр. вр. чл. 7, параграф 1, буква б/ от Регламент (ЕО) 261/2004.
ІV. Безспорни факти.
Предвид неподаването на отговор, не могат да се отделят.
1
V. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че следва да докаже при условията на пълно и главно доказване:
сключен договор за въздушен превоз , представяне на ищеца на гишето за регистрация не
по – късно от 45 минути преди обявения час на излитане, излитане на ищеца със самолета,.
излитане, извършено след повече от три часа от предвиденото по разписание.Във връзка с
претенцията за лихва, следва да докаже поставянето на ответника в забава.
На ответника не се възлага тежест, предвид липсата на твърдения.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания, с оглед отделеното като
безспорно.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис
от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те
могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по
делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 6.10.2022г., от
14,45 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2