О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ-Vс-в
в закрито заседание на
пети юни 2019г
в състав: Председател ДЕСПИНА ГЕОРГИЕВА
Членове ЗЛАТИНА КАВЪРДЖИКОВА
ИВАНКА ДРИНГОВА
като разгледа
докладваното от съдия ГЕОРГИЕВА
в.гр.д.№ 459/2019 по описа на ВОС,
съобрази следното
Производството
е по реда на чл.248 ГПК.
Постъпила е молба вх.№ 14284/10.05.2019
от „ЕНЕРГО ПРО ПРОДАЖБИ“АД чрез адв.
Веселина Маринова, за изменение на постановеното
решение № 552/03.05.2019 в частта за
разноските, сторени във въззивната инстанция, тъй като съдът при определянето
на размера е пропуснал да съобразни заявеното от дружеството възражение за прекомер ност на същите. Затова моли същите да бъдат редуцирани до минималния размер, предвиден в Наредба
№ 1/09.07.2004 г.
Ответната страна по молбата в срока по чл.248 ал.2 ГПК, Д.К.С.
чрез адв.Цв.Д., изразява
становище за неоснователност на молбата.
СЪДЪТ намира отправеното искане за основателно по съображение, че с решението си
въззивният съд е потвърдил решението на РС за уважаване на главния иск в размер
на 2786,21лв и сторените в първата
инстанция разноски в размер на 666,50лв и като последица от това е присъдил в
полза на ищеца-въззиваем сторените от него разноски
за тази инстанция сумата в размер на 550лв.
Действително, в с.з. процесуалният представител на въззивника в с.з.
своевременно е направил възражение за прекомерност на претендираните от
въззиваемата страна разноски за процесуалното представителство за настоящата инстанция.
Съдът с оглед предмета на правния спор и сложността
на делото преценява възражението за основателно. Съобразно задължителните
указания, дадени в т.3 на ТР № 6/2012г на ОСГТК на ВКС, основанието по чл.78
ал.5 ГПК се свежда до преценка съотношението на цената на адвокатска защита и
фактическата и правна сложност на делото. В случая спорът е между потребител и
търговско дружество-доставчик на ел.енергия, по който е налице трайна съдебна
практика, разрешаваща еднозначно подобни спорове. Производството е приключило в
едно съдебно заседание, като между страните не е имало спор по фактите, а по правото.
Изложеното обуславя извод за невисока правна и
фактическа сложност на делото. Ето защо заплатеният адвокатски хонорар следва
да бъде намален до минималния размер, изчислен съобразно разпоредбата на чл.7
ал.2 т.2 от Наредба № 1/2004г, а именно 425лв.
Поради изложеното в полза на въззиваемата страна следва
да бъдат присъдени разноски за процесуално представителство в посочения размер.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ИЗМЕНЯ
размера на разноските, дължими от въззивника „ЕНЕРГО ПРО ПРОДАЖБИ“АД в
полза на въззиваемата страна Д.К.С., като го НАМАЛЯВА от 660лв на 450лв /четиристотин и петдесет лева/, на осн.чл.274
вр.чл.78 ал.3 вр.чл.78 ал.5 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване,
на осн.чл.280 ал.2 т.1 ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: