Разпореждане по дело №24/2022 на Административен съд - Силистра

Производството е по реда на чл. 406 от ГПК вр. с чл. 144 от АПК.

Образувано е по молба с вх. № 564 от 11.04.2024 г. по описа на Административен съд – Силистра, подадена от главен юрисконсулт в Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика“ – гр. Варна при ЦУ на НАП, с искане да бъде издаден изпълнителен лист за сторените от административния орган разноски по делото в размер на 3 583, 39 лв. съгласно „решение № 203/ 01.03.2024 г. по адм. дело № 24/ 2022 г. по описа на Административен съд – Силистра“.

Съдът, след като се запозна с изложеното в молбата намери, че не са налице основания за издаване на искания изпълнителен лист, поради следните аргументи:

В диспозитива на постановеното по адм. дело № 24/ 2022 г. решение № 71 от 29.07.2022 г. съдът не се е произнесъл по отношение на направени по делото разноски, като същият е със следното съдържание:

„ИЗМЕНЯ по жалба на „АСПИД - 81“ ЕООД, с ЕИК: ********* и адрес на управление: гр. Главиница, ул. “Оборище“ № 58, представлявано от управителя Л. С.Б., Ревизионен акт № Р-03001920007672-091-001/ 09.11.2021г., потвърден и изменен с Решение № 322/ 21.01.2022 г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ Варна при Централно управление на Националната агенция за приходите, в частта му относно установеното задължение за данък върху добавената стойност по ЗДДС за данъчен период: м. ноември 2019 г., като отменя задължението за ДДС в размер на 3 478.82 лева главница и 670.69 лева лихва и намалява общия размер на задълженията по ЗДДС от 7 594.77 лева на 4 115.95 лева и следващата се лихва от 1 954.92 лева на 1 284.23 лева.

ОТХВЪРЛЯ жалбата на „АСПИД - 81“ ЕООД, с ЕИК: ********* и адрес на управление: гр. Главиница, ул. “Оборище“ № 58, представлявано от управителя Л. С.Б., срещу Ревизионен акт № Р-03001920007672-091-001/ 09.11.2021 г., потвърден и изменен с Решение № 322/ 21.01.2022 г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ Варна при Централно управление на Националната агенция за приходите, в останалата ѝ част.“

В случая, с подадената молба се иска издаване на изпълнителен лист за присъдени разноски в полза на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика“ – гр. Варна при ЦУ на НАП в размер на 3 583, 39 лв. съгласно „решение № 203/ 01.03.2024 г. по адм. дело № 24/ 2022 г. по описа на Административен съд – Силистра“. Решение с посочения номер, обаче, не е постановявано по делото.

По аргумент от разпоредбата на чл. 406, ал. 1 от ГПК, изпълнителният лист е съдебен акт, който удостоверява право за принудително изпълнение и разрешава то да бъде упражнено, като задължава изпълнителният орган да пристъпи по молба на кредитора към принудително изпълнение на притезанието, доказано с изпълнителното основание, въз основа на което изпълнителния лист се издава и чието съдържание той възпроизвежда. В този смисъл изпълнителният лист удостоверява подлежащото на изпълнение вземане срещу длъжника, като това удостоверяване става с възпроизвеждане на съдържанието на съответното изпълнително основание от изброените в чл. 404 от ГПК.

В конкретния случай постановеното по адм. дело № 24/ 2022 г. решение № 71 от 29.07.2022 г. не съдържа осъдителен диспозитив за присъждане на разноски в полза на молителя, при който случай се издава изпълнителен лист. Следователно молбата за издаване на изпълнителен лист следва да бъде отхвърлена.

Предвид горното, Административен съд гр. Силистра

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ молба с вх. № 564 от 11.04.2024 г. по описа на Административен съд – Силистра, подадена от главен юрисконсулт в Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика“ – гр. Варна при ЦУ на НАП, с искане да бъде издаден изпълнителен лист за сторените от административния орган разноски в размер на 3 583, 39 лв. съгласно „решение № 203/ 01.03.2024 г. по адм. дело № 24/ 2022 г. по описа на Административен съд – Силистра“.

Разпореждането съгласно чл. 407, ал. 1 от ГПК може да се обжалва пред Върховния административен съд на Република България с частна жалба в двуседмичен срок, който за молителя тече от съобщаването, а за ответника – от връчване на поканата за доброволно изпълнение.

Препис от разпореждането да се връчи на страните.

Съдия: