Р Е Ш Е Н И Е
№ ……………
гр.Русе, 07.06.2019 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД - РУСЕ, VІ-ти
наказателен състав в публично заседание на ….. седми юни ……. две хиляди и деветнадесета …….година в състав:
Председател:
ПЛАМЕН ЧЕНДЖИЕВ
при секретаря Елка Горанова и прокурора ….. Виктория Г.а.……………,
като
разгледа докладваното от съдията АНД № 944/2019 г. съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА обв. А.С.И., роден на *** ***, български
гражданин, със средно образование, пенсионер, неосъждан, разведен,
ЕГН ********** за
ВИНОВЕН в това, че в периода
от 06.02.2019 г. до 26.02.2019 г. в гр.Русе, в условията на продължавано
престъпление на два пъти, извършил непристойни действия, грубо нарушаващи
обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото – на обществено
място в центъра на гр.Русе, ул. „Александровска“
демонстративно залял с блажна боя чешма за обществено ползване, стопанисвана от
Община Русе, поради което и на основание
чл.325 ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК и чл.78а от НК го
ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и му НАЛАГА административно наказание
ГЛОБА в размер на 1000 /хиляда/ лева.
ОТНЕМА в
полза на държавата веществено доказателство
- 1 бр. отворена
и разлята кутия от боя и 1 бр.
метална чаена лъжичка, които като
вещи без стойност следва да се унищожат след влизане на решението в сила.
Решението
подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок пред РОС, считано от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
За
да се произнесе, съдът съобрази следното:
Производството е по реда на глава ХХVІІІ
от НПК.
Районна прокуратура - Русе е обвинила А.С.И. ЕГН ********** в това, че в периода
от 06.02.2019 г. до 26.02.2019 г. в гр.Русе, в условията на продължавано
престъпление на два пъти, извършил непристойни действия, грубо нарушаващи
обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото – на обществено
място в центъра на гр.Русе, ул. „Александровска“
демонстративно залял с блажна боя чешма за обществено ползване, стопанисвана от
Община Русе – престъпление по чл.325, ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК.
След преценка на събраните по
делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:
Обвиняемият А.И. е роден на *** г.
Български гражданин е и е завършил средно образование. Разведен е. Не е осъждан.И.
е пенсионер и работи като помощник печатар в „Дунав прес”.
На ул.
„Александровска“ в гр. Русе, срещу магазин „СБА“ е изградена
чешма със средства на „Ротари клуб Русе - Дунав“,
която е стопанисвана от Община Русе.
Тъй като обвиняемият
не харесва външния вид на чешмата, както и нейния цвят, тъй като според него
чешма не може да бъде черна, решава да я оцвети. В изпълнение на намисленото в началото на м. февруари 2019г. обвиняемият купува жълта блажна боя и на 06.02.2019 г. залива с нея чешмата
в ранните сутрешни часове. Свид. Г. Д. – служител на „Вектор“ ЕООД, които се
занимават с поддръжка на тревните площи и питейните чешми в гр. Русе почиства
блажната боя. Извършеното предизвиква възмущението на множество граждани, част
от които са свид. З. З. и Д. Л.. Случилото се е отразено
и по медиите – „Русе Медия“ и „Дунав мост“, които публикували репортаж.
Тъй
като чешмата е почистена, а и обв. И. не е останал
доволен от свършеното първия път, тъй като според него чешмата не е била
оцветена добре с жълтата боя, решава отново да залее същата чешма, но този път с
оранжев цвят. В ранните часове на 26.02.2019 г. около 4,20 ч. И. взема кутия с
блажна оранжева боя, която отваря с чаена лъжичка и започва да залива чешмата. До
там отива с велосипед. Действията му са забелязани от свид. И. Т., К. К.
и П. Ж. - полицейски служители към Първо РУ към ОДМВР - Русе. Със служебни автомобил се приближават към обвиняемия,
който като ги вижда тръгва да бяга. Т. догонва и задържа И. преди да се качи на
велосипеда си и го отвеждат в Първо РУ Русе.
Горната
фактическа обстановка съдът намира за безспорно установена въз основа на
събраните по делото писмени доказателства – свидетелство за
съдимост,автобиография,както и от показанията на разпитаните в хода на
досъдебното производство свидетели Г. Д., Е. Б., З. З., Д. Л., И. Т., Д. Г., Г. К..
При оценка на
доказателствата,съдът цени изцяло обясненията на обвиняемия, дадени в хода на
досъдебното производство, тъй като те се подкрепят изцяло от показанията на
свидетелите, разпитани в хода на досъдебното производство.
От показанията на същите
свидетели и обясненията на обвиняемия се установяват датите и мястото на деянията,както
и действията, извършени от обвиняемия.
От свидетелството за
съдимост,автобиографията,както и от обясненията се установява семейния и имотен
статус на обвиняемия.
Приетото за установено налага
следните несъмнени изводи относно деяние и вина:
Посредством действия обв.
И. е осъществил обективните
признаци на състава на престъплението по чл.325 ал.1вр.
чл.26 ал.1 от НК, тъй като в периода от 06.02.2019 г.
до 26.02.2019 г. в гр.Русе, в условията на продължавано престъпление на два
пъти, извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и
изразяващи явно неуважение към обществото – на обществено място в центъра на
гр.Русе, ул. „Александровска“ демонстративно залял с
блажна боя чешма за обществено ползване, стопанисвана от Община Русе.
Хулиганските действия, извършени от обвиняемия,
са
станали достояние и на други лица. Престъплението е извършено на обществено място
и е било обективно възприето, като е предизвикало възмущението на граждани и е намерило отзвук в медиите, така както е приел Пленума на ВС в т.5 от Постановление № 2 от 29.VI.1974 г. по н. д. № 4/74 г. Пряката цел,която обвиняемият е
преследвал е била да изрази негативното си отношение към изградената чешма,
която намира за „черна, грозна и изглеждаща небългарска“.
Обвиняемият е извършил две отделни
деяния,които осъществяват състава на едно и също престъпление. Двете деяния са
извършени през непродължителен период от време – по-малко от месец при
еднородност на обстановка и вина като второто се явява продължение на първото и
двете следва да се квалифицират съобразно разпоредбата на чл.26 от НК като едно
престъпление.
Преследвайки пряката си цел
обвиняемият е съзнавал,че това посегателство представлява непристойно
действие,което грубо нарушава обществения
ред и изразява неуважение към обществото.Освен,че е съзнавал,че извършваните от него действия са
непристойни и грубо нарушават въведения обществен ред,обвиняемият е съзнавал,че
извършва тези действия на публично място в присъствието на случайни граждани и
неговите действия ще станат тяхно достояние и ще предизвикат възмущението им.
Това е и неговата пряка цел да скандализира общественото мнение и по този начин
да настъпят целените от него общественоопасните
последици.Това дава основание на съда да намери,че И. е извършил престъплението
при форма на вина пряк умисъл.
При определяне
на наказанието съдът взе предвид следното:
Относно
предвидената от закона санкция,съдът взе
предвид,че за извършеното престъпление се предвижда
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок до две години или пробация, деянието
е умишлено, обвиняемият не е осъждан,не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на
глава VIII от НК, съставът
на престъплението,което е извършил не е свързан
с причиняване на имуществени
вреди, подлежащи на възстановяване,не са налице ограниченията прие,
че са налице формалните предпоставки на чл.78а
от НК за освобождаване на обв.И. от наказателна
отговорност и налагане на
административно наказание.
При
индивидуализацията на наказанието съдът взе предвид следното:
Като смекчаващи отговорността
обстоятелства – полагането на общественополезен труд и чистото съдебно минало. Отегчаващи липсват. При наличието на тези определящи отговорността
обстоятелства, наказанието,което следва да се наложи е глоба към минимума на
предвиденото в размер на хиляда лева.
На основание чл. 53 ал.1
б."а" от НК следва да се отнеме в полза на държавата веществените
доказателства: 1 бр. отворена и разлята кутия от
боя и 1 бр. метална чаена лъжичка, принадлежащи на обв. И. и послужили за извършване на престъплението.
Мотивиран така и на основание чл. 378 ал.4 от НПК съдът постанови
решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :