№ 5906
гр. София, 06.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДИАНА К. АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско дело №
20221110171181 по описа за 2022 година
и за да се произнесе съобрази следното:
Производството по делото е образувано след като с Определение № 12828/13.12.2022
година, постановено по гр.дело № 370/2022 година по описа на Софийски градски съд, с
който не е приет за съвместно разглеждане предявения от Т. П. З., ЕГН **********, с адрес
– град София, у****, чрез адвокат И. И., със съдебен адрес – град София, ***** против Б. В.
К., ЕГН **********, с адрес – град София, ****, с адрес за призоваване – град София, ***,
чрез адвокат А. Д..
След проверка съдът е приел, че исковата молба отговаря на изискванията на чл.127
ал.1 и чл.128 от ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа.
Съдебните книжа са редовно връчени на ответника, като в предвидения от закона срок
е постъпил по делото отговор на исковата молба, с който ответницата оспорва претенциите
по размер.
В срока за отговор на исковата молба е депозирана насрещна искова молба, с която е
предявен насрещен иск от Б. В. К., ЕГН **********, с адрес – град София, ****, с адрес за
призоваване – град София, ***, чрез адвокат А. Д. против Т. П. З., ЕГН **********, с адрес
– град София, у****, чрез адвокат И. И., със съдебен адрес – град София, *****.
Препис от насрещната искова молба е връчен на ответника по насрещния иск, като в
срока за отговор на насрещната искова молба, такъв е постъпил и с него се оспорва частично
насрещната искова претенция.
С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК съдът следва да се
произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като
може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима, като заявена от
лице, което описва и твърди факти, на които основава правния си интерес, прави следния
проект за доклад:
1
1.Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
По първоначалния иск
Ищецът твърди, че с ответницата са съсобственици на следните недвижими имоти:
1. Магазин /сега част от ресторант/, намиращ се в гр. София, с административен адрес –
град София, **** с площ 60,7 кв.м,, от който се твърди, че ищцата притежава 1/15/една
петнадесета/ ид. част, равни на 4,04 кв.м.
Твърди се, че за същия има сключен договор за наем от наследодателя на ответницата
К. от 03.12.2019 г. Сочи се, че съгласно договорената цена, за притежаваната от ищцата част
и се припадат и ответницата дължи по 54,56 евро на кв.м. на месец, или по 220,43 евро на
месец, считано от датата на нотариалната покана, а именно от 07.04.2021 до 01.06.2022 -
общо 3086.02 евро.
2. Апартамент на таванския етаж в сграда с административен адрес - град София, ***,
целият с площ 145 кв.м.
Твърди се, че от този имот ищцата притежава 1/15/една петнадесета/ ид.част, равна на
9,6 кв.м.
Твърди се, че имотът се владее и ползва само от ответницата, като ищцата няма достъп
до него.
Твърди се, че за ползването на съсобствената вещ, ответницата дължи на ищцата суми,
както следва: - за 2020 година - 240 евро; - за м. 01-06.2021 г. - по 19,80 евро на месец; - за
периода м. 07.2021- 05.2022. - по 72 евро на месец.
Твърди се, че тези суми са формирани в резултат на постигната договореност с
ответницата, въпреки, че тя отказа да подпише споразумение. Твърди се, че за цялата 2020 г.
и половината от 2021 г. сумите са силно занижени, тъй като ответницата е правила ремонт
на жилището. Сочи се, че тези суми са предложение на ищцата, което ответницата е приела,
като е отказала да представи документи за стойността на извършените ремонтни дейности.
Ищцата сочи, че ремонтите са правени без да бъде уведомена, без нейно знание и съгласие.
За същото жилище се твърди, че за периода м.07.2021- м.05.2022 г. претенцията на
ищцата е на база пазарна наемна цена.
Сочи се, че общо претенцията е в размер на 1150,80 евро.
3. Магазини №№ 1 и 2 в гр. София, с административен адрес – град София, ***,
съответно с площ 39 и 33 кв. м., от които се твърди, че ищцата притежава 12/720/дванадесет
седемстотин и двадесет/ ид.ч., равни на 0,65 и съответно 0,55 кв.м.
Твърди се, че имотите се отдават под наем от ответницата от края на 2020 г.
Твърди се, че ответницата не е представила договорите за наем, нито е уведомила
ищцата каква сума и се полага.
Сочи се, че на други съсобственици ответницата е изплатила полагащата им се част за
2021 г. и на тази ищцата претендира за периода м. 04.2021 г. - 05.2022 г. по 24 евро на
месец, общо 312 евро.
Твърди се, че ищцата е изпратила на 07.04.2021 година нотариална покана до
ответницата, с която е посочила писмено претенциите си, включително и лихви върху
дължимите от нея суми, като ответницата не е платила.
При горното се иска от съда да постанови решение, с което да осъди Б. В. К., ЕГН
**********, с адрес – град София, **** да заплати на Т. П. З., ЕГН **********, с адрес –
град София, у**** следните суми:
1. За магазина /ресторант/ с административен адрес – град София, *** - за периода
2
07.04.2021 година до 01.06.2022 година - общо 3086.02 евро / равни на 6017,73 лв./, ведно с
лихва за забава в размер на 703,74 лева за периода от 7.4.2021 година до датата на
предявяване на иска, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
депозиране на исковата молба – 16.6.2022 година до окончателното изплащане на сумата;
2. За апартамент с административен адрес – град София, ****“ - за периода 01.01.2020
година - 01.06.2022 година - общо 1150,80 евро/равни на 2244,06 лв./, ведно с лихва за
забава в размер на 263,13 лева, за периода от 7.4.2021 година до датата на предявяване на
иска, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на
исковата молба – 16.6.2022 година до окончателното изплащане на сумата;
3. За магазин № 1 и № 2 с административен адрес – град София, **** - за периода
04.2021година - 01.06.2022 година – 312,00 евро /равни на 608,40 лв./, ведно лихва за забава
в размер на 72,17 лв., за периода от 7.4.2021 година до датата на предявяване на иска, ведно
със законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на исковата молба –
16.6.2022 година до окончателното изплащане на сумата;
Прави се искане за присъждане на разноски.
В срока за отговор на исковата молба ответницата е депозирала такъв.
С отговора на исковата молба – ответникът Б. К., оспорва по размер иска за
присъждане на сумата 3 086,02 евро, претендирани като припадаща се на ищцата за
притежаваната от нея 1/15 ид.част от магазин, с площ от 60,70 кв.м., находящ се в гр. София,
***, за периода от 07.04.2021 г. до 01.06.2022 г.
Твърди се, че договор за наем, сключен на 03.12.2019 г. от наследодателя Г.Д е
прекратен с Анекс от 01.04.2020 г. и на същата дата е сключен нов договор за наем, за срок
от 01.04.2020 г. до 31.12.2024 г., с който имотът е отдаден под наем на наемателя „Лидер
Грил енд Стек“ ООД срещу наемна цена в размер на 1 600,00 евро месечно. Сочи се, че с
този договор е отдаден под наем търговски обект, състоящ се от два магазина. Твърди се, че
тези магазини са отдадени под наем заедно, с един договор, защото фактически и
функционално са обединени и се използват като един търговски обект с обща площ от 82,52
кв. м по документ за собственост от 1942 г., а по извършено от ответницата през 2021 г.
геодезическо заснемане, поради непосочена в документа за собственост квадратура на
прилежащата към единия от магазините кухня, общата площ на имота е 106,30 квадратни
метра. При договорена наемна цена от 1 600 евро месечно за целия обект с площ от 106,30
кв.м., цената за квадратен метър е 15,05 евро.
Твърди се, че ищцата е изключителен собственик на единия от двата магазина - този с
площ от 45,60 кв.м, включващ магазина с размери 4,10 метра х 10,10 метра и прилежащите
към него сервизни помещения.
Сочи се, че от другия магазин с площ 60,70 кв.м, включващ магазина с размери 4,07
метра х 10,10 метра, и пристроената към него кухня от 14,30 кв.м., ответницата притежава
12/15 идеални части, а ищцата притежава 1/15 идеални части. Не се спори, че Т. З.
притежава 1/15, равняваща се на 4,04 кв.м. от магазина с площ от 60,70 кв.м.
Твърди се с отговора на исковата молба, че поради обстоятелството, че ищцата е
собственик на 1/15 ид.ч. само от имота с площ 60,70 кв.м., а не от целия имот, наемът който
й се дължи, е в размер на 1/15 от наема, съответстващ на 4,04 кв.м. е в размер на 60,80 евро
3
месечно, съгласно действащия договор за наем.
Твърди се, че ответницата не е получавала пълния размер на договорения наем за
периода след 01.04.2020 г. Сочи се, че причина за това е въвеждане на 13.03.2020 г. на
извънредно положение и извънредна епидемична обстановка, удължавана периодично от
Министерски съвет, и въведените с нея противоепидемични ограничителни мерки, засягащи
пряко дейността на наемателя и използването на имота по договореното му предназначение.
Твърди се, че на 31.03.2022 г. е подписан анекс с наемателя, уреждащ задълженията му
за периода от 01.04.2021 г. до 31.03.2022 г., съгласно който: 1. наемателят дължи наем в
размер на 50% от договорения -за периода от 01.04.2021 г. до 31.05.2021 г.; - за периода
от 01.01.2022 г. до 31.01.2022 г., 2. наемателят дължи наем в размер на 80% от
договорения - за периода от 01.02.2022 г. до 28.02.2022 г.
При това се твърди, че припадащата се на Т. З. част от получавания от ответницата
наем за претендирания период от 07.04.2021 г. до 01.06.2022 г. е в размер на 741,78 евро,
както следва:
- за периода от 07.04.2021 г. до 31.05.2021 г. - 109,48 евро, намалени с 50 % = 54,74
евро;
- за периода от 01.06.2021 г. до 31.12.2021 г. - 425,60 евро;
- за периода от 01.01.2022 г. до 31.01.2022 г. - 60,80 евро, намалени с 50 % = 30,40
евро;
- за периода от 01.02.2022 г. до 28.02.2022 г. - 60,80 евро, намалени с 20 % = 48,64
евро;
- за периода от 01.03.2022 г. до 01.06.2022 г. - 182,40 евро.
С отговора на исковата молба се оспорва по основание и размер претенцията на
ищцата по отношение на апартамент на таванския етаж, на ***, от който ищцата притежава
1/15 идеална част. Ответницата оспорва и посочената в исковата молба площ на този имот
от 145 кв. м., тъй като действителната му площ е 137,5 кв. м.
Ответницата оспорва по основание претенцията за присъждане на обезщетение за
лишаване от ползване за цялата 2020 г., както и за периода от 01.01.2021 г. до 12.04.2021 г.
Твърди се, че искът е неоснователен за периода преди 12.04.2021 г. , когато е била
връчена нотариалната покана и се сочи, че ответницата дължи обезщетение от тази дата, а не
от датата 07.04.2021 г., когато поканата е изпратена.
Оспорва се по основание и размер претенцията за присъждане на обезщетение за
лишаване от ползване за периода от 12.04.2021 г. до месец 05.2022 г. Твърди се, че не
отговаря на истината твърдението на ищцата, че имота се владее и ползва само от
ответницата. Сочи се, че през процесния период имота не е бил годен за обитаване и/или
отдаване под наем.
Твърди се, че ответницата е извършвала подобрения в имота, но по никакъв начин не е
4
ограничавала достъпа на ищцата и не е възпрепятствала възможността й да го ползва до
размера на притежаваната от нея идеална част. През претендирания от ищцата период
имотът не е отдаван под наем, поради извършвания в него ремонт.
С отговора на исковата молба се оспорва иска по размер относно иска за апартамента
на таванския етаж, като се твърди, че не е основателен за периода от 12.04.2021 г. до месец
05.2022 г. по размер. Твърди се, че справедливият пазарен наем за процесния период на
имота в състоянието, в което е бил, е много по-нисък от претендираното от ищцата.
Сочи се, че ответницата през декември 2020 год. е започнала необходим ремонт за
привеждане на имота в годно за обитаване състояние и е извършила подобрения в него.
Ответницата оспорва по основание и по размер претенцията на ищцата за присъждане
на сумата от 312,00 евро, представляваща претендирана наемна цена за периода от
01.04.2021 г. до 01.06.2022 г. за собствените й 12/720 ид. части от съсобствени магазини № 1
и № 2, находящи се на ****, гр. София.
Твърди се, че двата магазина се притежават в съсобственост от 20 наследници на
фамилиите Мирчеви (6 души) и Деспотови (14 души). Твърди се, че понастоящем са
отделени и по устно споразумение между съсобствениците още 2000-та година ползването
им е разпределено, като Мирчеви отдават под наем и получават наемите от магазин с площ
39 кв.м., а Деспотови - магазин с площ 33 кв.м.
Твърди се, че с договор от 08.02.2021 г. ищцата е отдала, като мажоритарен
собственик, магазина с площ от 33 кв. м. под наем за месечна сума в размер на 500 лева,
като в договора има предвиден 6 месечен гратисен период (до 30.08.2021) за извършване на
луксозен ремонт.
С оглед на гореизложеното ответницата оспорва по основание претенцията на ищцата
по отношение на магазина с площ от 39 кв. м., тъй като ответницата нито го ползва лично,
нито го отдава под наем, поради което не дължи на ищцата обезщетение на каквото и да
било основание.
Ответницата оспорва по основание претенцията на ищцата по отношение на магазина с
площ от 33 кв. м. за периода от месец 04.2021 г. до месец 08.2021 г., тъй като ищцата
получава наем за този магазин от месец септември 2021 г. и не е получавала наеми за този
исков период.
Ответницата оспорва по размер претенцията на ищцата по отношение на магазина с
площ от 33 кв. м., тъй като твърди, че получава наем за целия магазин в размер на 500 лева,
считано от месец септември 2021 г., поради което припадащата се на ищцата част от
наемната цена е в размер на 18,18 лева месечно.
Иска се от съда да отхвърли исковите претенции и присъди на ответницата разноски.
С насрещната искова молба, насрещния ищец – ответницата по първоначалния
иск сочи, че с ответницата – първоначален ищец са съсобственици на тавански апартамент,
находящ се в гр. София, ***, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор
5
68134.1001.189.2.7, с площ 137,50 кв. м., като не се спори, че Т. З. притежава 1/15/една
петнадесета/ идеална част от този имот.
Твърди се, че насрещния ищец през декември 2020 год. е започнала ремонт за
привеждане на имота в годно за обитаване състояние и е извършила подобрения в него.
Твърди се, че ищцата е извършила подобренията в имота със знанието и без
противопоставянето на ответницата по насрещния иск.
Твърди се, че стойността на извършените от насрещния ищец подобрения е в размер
на 82 620,00 лева, като в резултат на тези подобрения се е увеличила стойността на имота с
93 500,00 лева.
Твърди се, че делът на ответницата Т. З., съобразно притежаваните от нея 1/15 идеални
части, е в размер на 6 233,33 лева.
Сочи се, че извършените подобрения представляват:
1. Почистване, ръчно пренасяне и извозване до сметище на стари мебели и вещи - 3
курса х 300 лв. - 900,00 лева;
2. Подмяна на ВиК инсталации: материали 350 лв. + труд 450 лв. – 800,00 лева
3. Окабеляване за COT, Internet и TV с включени материали - 540,00 лева;
4. Цялостна проверка и частичен ремонт на електроинсталация с вкл. Материали –
400,00 лева;
5. Къртене на цокъл, демонтаж на стари врати 5 бр., запълване и шпакловане на канали
за окабеляване и електроинсталация 40 л.м – 430,00 лева;
6. Материали за обшивка и топлоизолация на стени и таван - гипсокартон и профили
Knauf, каменна вата Knauf, паропропусклива мембрана за таван - 4 000,00 лева;
7. Транспорт и качване на материали за топлоизолация на стени и таван – 300,00 лева;
8. Изработка на окачен таван и предстенна обшивка от гипсокартон с топлоизолираща
каменна вата и паропропусклива мембрана 140 кв.м х 25 лв. - 3500,00 лева;
9. Материали за шпакловка и боядисване - 700,00 лева;
10. Шпакловане на стени с гипс - 190 кв.м х 6 лв. (шпакловане 3 лв./кв.м х 2 ръце = 6
лв.) -1 140,00 лева;
11. Фино шпакловане на стени и тавани - 320 кв.м х 7 лв. (шпакловане 3 лв./кв.м х 2
ръце + шкурене 1 лв./кв.м = 7 лв.) -2 240 лева;
12. Боядисване с бял латекс на стени и тавани - 320 кв.м х 5 лв./кв.м (грундиране 1
лв./кв.м + боядисване 2 лв./кв.м х 2 ръце = 5 лв.) -1 600,00 лева;
13. Плочки от гранитогрес за под и стени на баня и тоалетна - 2 помещения - 1150,00
лева;
14. Материали за ремонт на баня и тоалетна - замазка, мазилка, лепило за плочки,
влагоустойчив гипсокартон (550 лв.) + транспорт и качване (200 лв.) -750,00 лева;
6
15. Душ система Grohe (300 лв.) и моноблок Кою 2 бр. х 210 лв. (420 лв.) - 720,00
лева;
16. Изкъртване на стари плочки, подови замазки, хастарни мазилки, лепене на плочки,
монтаж на сифони и моноблок в баня и тоалетна - 2 помещения - 2 550,00 лева;
17. Пренасяне и извозване до сметище на строителни отпадъци - 300,00 лева;
18. Ключове и контакти Schneider Unica бели - 50 бр. (450 лв.) + монтаж (250 лв.) –
700,00 лева;
19. Инсталиране на система за охрана СОТ (техника 520 лв.) + монтаж (280 лв.) –
800,00 лева;
20. Инсталиране на система за видеонаблюдение (500 лв.) + монтаж (130 лв.) -
630,00 лева;
21. Изработка и монтаж на дограма Komerling - 7 бр. прозорци х 285 лв. -2 000,00 лева;
22. Проектиране на интериорен дизайн и вградени мебели (137,50 кв.м х 43 лв.) -
5900,00 лева;
23. Изграждане на електроинсталация по проект за 137,50 кв.м - 1 400,00 лева;
24. Ключове и контакти Schneider Unica черни - 40 бр. (520 лв.) + монтаж (200 лв.) –
720,00 лева;
25. Осветителни тела 25 бр. (925 лв.) + монтаж (375 лв.) - 1 300,00 лева;
26. Цветен латекс (200 лв.) + декоративна мазилка (120 лв.) + стъклофибърни тапети
(380 лв.) + труд 900 лв. (боядисване 70 кв.м х 8 лв. = 560 лв. + мазилка 100 лв. + лепене на
тапети 30 M2 х 8 лв. = 240 лв.) - 1 600,00 лева;
27. Подови плочки и лепило за кухня и антре (12 кв.м х 63 лв. = 760 лв.) + труд (12 кв.м
х 45 лв. = 540 лв.) -1 300,00 лева;
28. Ламиниран паркет с вкл. доставка, качване и монтаж 92 кв.м х 35 лв. (3 220 лв.) +
подови первази и преходни лайсни (280 лв.) -3 500,00 лева;
29. Интериорни врати от MDF с вкл. обков, качване и монтаж - 5 бр. х 950 лв. – 4750,00
лева;
30. Баня: шкаф с мивка (280 лв.) + сифон за мивка (40 лв.) + смесител (130 лв.) +
етажерка (140 лв.) + вентилатор (60 лв.) + огледало (30 лв.) + материали за монтаж (30 лв.) +
монтажи (70 лв.) + смяна с нов водомер (70 лв.) - 850,00 лева;
31. Тоалетна: шкаф с мивка (250 лв.) + смесител (70 лв.) + етажерка (80 лв.) +
вентилатор (60 лв.) + огледало (30 лв.) + материали за монтаж (30 лв.) + монтажи (70 лв.) +
прочистване на отходен канал (40 лв.) - 630,00 лева;
32. Сгъваем стъклен параван за душ по поръчков размер (вкл. качване и монтаж) –
900,00 лева;
33. Бойлер Елдом 150 л (560 лв.) + монтаж (40 лв.) + материали за монтаж (50 лв.) –
7
650,00 лева;
34. Вградени мебели за кухня по проект - 5 800,00 лева;
35. Вградени електроуреди: фурна Candy (370 лв.) + котлони Candy (260 лв.) +
аспиратор Веко (220 лв.), хладилник Indesit (750 лв.) - 1 600,00 лева;
36. Вградена ламперия от MDF в трапезария (3 800 лв.) + LED осветители (70 лв.) -
3 870,00 лева;
37. Вградени мебели за холна секция по проект- 2 500,00 лева;
38. Вградени мебели за стая №1 по проект - гардероб, легла 2 бр., метални етажерки 2
бр., огледало, бюро) - 6 000,00 лева;
39. Вградени мебели за стая №2 по проект - гардероб, легла 2 бр., метални етажерки 2
бр., огледало, бюро) - 6 000,00 лева;
40. Вградени мебели за стая №3 по проект - гардероб, легла 3 бр., метални етажерки 2
бр., огледало, бюро) - 7 200,00 лева,
Всичко на обща стойност 82 620,00 лева.
С оглед на горното се иска от съда да допусне за съвместно разглеждане насрещен иск
в производството по гр. д. № 71181/2022 година по описа на Софийски районен съд и да
постанови решение, с което да осъди Т. П. З., ЕГН **********, с адрес – град София, у****
да заплати на Б. В. К., ЕГН **********, с адрес – град София, ****, с адрес за призоваване –
град София, *** сумата в размер на 6 233,33 лева, представляваща 1/15/една петнадесета/ от
сумата 93 500 лева, с която се е увеличила стойността на имота - тавански апартамент,
находящ се в гр. София, ***, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор
68134.1001.189.2.7, с площ 137,50 кв. м., в резултат на извършените от Б. В. К., ЕГН
********** подобрения в имота.
В условията на евентуалност се заявява искова претенция, в случай, че съдът
приеме, че не се дължи сумата, с която се увеличила стойността на имота, то да бъде
осъдена Т. З. да заплати на Б. К. сумата в размер на 5 508 лева, представляваща 1/15 от
сумата 82 620 лева - стойността на извършените от Б. К. разноски за подобренията.
Прави се искане за присъждане на разноски.
С отговора на исковата молба по насрещния иск, ответницата по насрещния иск
оспорва твърденията, че подобренията са извършвани с нейното знание без
противопоставянето й.
Твърди се, че след като ищцата по насрещния иск се е легитимирала като наследник
на Г.Д, двете са се срещнали по инициатива на ответницата през късната есен на 2020 г.
Твърди се, че тогава ищцата е съобщила на ответницата, че апартаментът на *** се нуждае
от голям ремонт и тя вече е започнала. Твърди се, че в началото на м. януари 2021 г. адвокат
на ответницата е бил допуснат за кратко в имота, но не е могъл да направи снимки . Твърди
се, че ответницата не е била запозната с вида на извършения ремонт и неговата стойност.
Твърди се, че в израз на добра воля ответницата е приела, че наемът, който и се дължи за
8
2020 г. да е 240 евро, а за първите шест месеца на 2021 - по 19,80 евро на месец.
Твърди се, че ответницата не е била уведомявана дали и какви ремонти се правят в
апартамента, като се твърди, че нито е знаела, нито е давала съгласие за такива.
С отговора на исковата молба се оспорва част от описаните от насрещния ищец
подобрения, като се твърди, че те не представляват подобрения в имота. За такива са
посочени: окабеляване за СОТ, Интернет и телевизия, системата за охрана СОТ,
инсталиране на видеонаблюдение /последните две освен това не са необходими, тъй като
сградата е с ограничен достъп, а собственик на и друг апартамент в сградата е ищцата/;
проектиране на интериорен дизайн и вградени мебели; всички вградени мебели и бойлер
Елдом - това е обзавеждане, което не представлява подобрение на имота - нито необходимо,
нито полезно.
Оспорва се, че относно претендираната сума 3500 лева за окачен таван и предстенна
обшивка от гипскартон и заедно с това фино шпакловане на стени и таван на стойност 2240
лв. - финото шпакловане не е необходимо, тъй като под окачен таван и гипскартон може и
да има само шпакловане /стойността на което се претендира отделно/.
Сочи се, че декоративната мазилка и стъклофибърните тапети са от категорията
луксозни подобрения, за които ответницата не дължи дължа заплащане.
С отговора на исковата молба ответницата по отношение на останалите подобрения
заявява, че ги приема за необходими и не оспорва, това са тези общо в размер на 33 890.00
лв., частта от които съответна на собствеността на ответницата е в размер на 2259.33 лв. В
този смисъл се сочи, че до този размер ответницата по насрещния иск признава иска.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и възраженията на ответника:
В настоящето производство са заявени в условията на обективно кумулативно и
последващо съединяване следните осъдителни искови претенции:
Първоначалните искови претенции заявени от ищцата Т. З.:
1. За магазина /ресторант/ с административен адрес – град София, *** - за периода
07.04.2021 година до 01.06.2022 година - общо 3086.02 евро / равни на 6017,73 лв./, ведно с
лихва за забава в размер на 703,74 лева за периода от 7.4.2021 година до датата на
предявяване на иска, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
депозиране на исковата молба – 16.6.2022 година до окончателното изплащане на сумата – с
правна квалификация чл.30, ал.3 от Закона за собствеността;
2. За апартамент с административен адрес – град София, бул.“Витоша“ № 24 - за
периода 01.01.2020 година - 01.06.2022 година - общо 1150,80 евро/равни на 2244,06 лв./,
ведно с лихва за забава в размер на 263,13 лева, за периода от 7.4.2021 година до датата на
предявяване на иска, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
депозиране на исковата молба – 16.6.2022 година до окончателното изплащане на сумата – с
правна квалификация чл.31, ал.2 от Закона за собствеността;
9
3. За магазин № 1 и № 2 с административен адрес – град София, **** - за периода
04.2021година - 01.06.2022 година – 312,00 евро /равни на 608,40 лв./, ведно лихва за забава
в размер на 72,17 лв., за периода от 7.4.2021 година до датата на предявяване на иска, ведно
със законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на исковата молба –
16.6.2022 година до окончателното изплащане на сумата – с правна квалификация чл.30, ал.3
от Закона за собствеността;
По насрещния иск
- да се постанови решение, с което съдът да осъди Т. П. З., ЕГН **********, с адрес –
град София, у**** да заплати на Б. В. К., ЕГН **********, с адрес – град София, ****, с
адрес за призоваване – град София, *** сумата в размер на 6 233,33 лева, представляваща
1/15/една петнадесета/ от сумата 93 500 лева, с която се е увеличила стойността на имота -
тавански апартамент, находящ се в гр. София, ***, представляващ самостоятелен обект в
сграда с идентификатор 68134.1001.189.2.7, с площ 137,50 кв. м., в резултат на извършените
от Б. В. К., ЕГН ********** подобрения в имота – с правна квалификация чл.30, ал.3 от
Закона за собствеността във връзка с чл.72, ал.1 от Закона за собствеността.
В условията на евентуалност се заявява искова претенция, в случай, че съдът
приеме, че не се дължи сумата, с която се увеличила стойността на имота, то да бъде
осъдена Т. З. да заплати на Б. К. сумата в размер на 5 508 лева, представляваща 1/15 от
сумата 82 620 лева - стойността на извършените от Б. К. - разноски за подобренията – с
правна квалификация чл.30, ал.3 от Закона за собствеността във връзка с чл.72, ал.2 от
Закона за собствеността.
3.Кои права и кои обстоятелства се признават – ответницата по насрещния иск
заявява частично признание на иска за извършените подобрения до размера от 2259,33 лева;
4.Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване - такива няма.
5.Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване
факти:
1 - по исковете за дължимост на суми с правна квалификация чл.30, ал.3 от Закона за
собствеността – за ищеца е тежестта да докаже качеството си на съсобственик, съответно да
докаже твърдението си, че не е ползвал и е бил лишен от правото да ползва съсобствената
вещ и същата е донесла доходи само на ответника, съответно следва да докаже техния
размер и припадащата му се част от тях. За ответника е тежестта да докаже заявените с
отговора на исковата молба оспорвания относно твърденията за различен размер на
получавания от имотите наем.
2 – по иска с правна квалификация чл.31, ал.2 от Закона за собствеността – за ищеца е
тежестта да докаже претенцията си по размер, както и твърдението си, че ответницата
еднолично е ползвала имота и ищцата е била лишена от правото да го ползва в сочения с
исковата молба период.
3 – по насрещния иск за подобрения и за разноски за подобрения – на насрещния ищец
е тежестта да докаже вида, количеството и обема претендирани подобрения и разноски за
10
подобрения, съответно да докаже, че същите имат характер на полезни и необходими
разноски за запазване на вещта и не представляват луксозни такива с оглед на възраженията
заявени в отговора на исковата молба. Пак за ищеца по насрещния иск е тежестта да докаже,
че тези подобрения и разноски за подобрения са извършени със знанието и съгласието на
ответницата по насрещния иск, доколкото същата оспорва тези обстоятелства.
По доказателствените искания
По заявените от ищеца, и насрещния ищец доказателствени искания за допускане като
доказателства, на представените писмени такива с исковата молба, насрещната искова молба
и отговорите на исковата молби – съдът счита, че същите са относими следва да бъдат
допуснати от съда.
По доказателствените искания на ищеца и насрещния ищец за допускане и назначаване
на съдебно счетоводна и съдебно техническа експертиза - съдът приема това искане за
релевантно и допустимо, относимо и необходимо, заради и което следва да го уважи така
както е заявено, като даде възможност на страните да конкретизират въпросите си и им
обяви, че по това искане ще се произнесе в първото поделото съдебно заседание.
По искането за събиране на гласни доказателства – съдът приема, че следва да се
произнесе в първото поделото съдебно заседание, след като изслушжа ставощата на
страните.
Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по
делото.
Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА И ПРИЕМА, като доказателства по делото, приложените към исковата
молба, отговора на исковата молба, насрещната искова молба писмени доказателства.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в
обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с
указаната им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални
действия не по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите
като просрочени ще бъдат отхвърлени от съда – по аргумент от чл.159, ал.1 от ГПК.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ, че по искането за допускане на експертизи и събиране на
гласни доказателства - съдът ще се произнеси в първото по делото съдебно заседание.
Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на спора,
като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна спогодба
относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се намалява на
половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните печелят време, средства и
пестят усилия. За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация.
11
Тази процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време,
усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
спогодба ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който
може да бъде видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се
има предвид, че медиацията е платена услуга.
Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за
действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен
адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат
предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на
електронното съобщение при тях.
Указва на страните, че Софийски районен съд има регистриран профил в
Системата за сигурно електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да
бъдат връчвани и получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда
от заинтересованите лица, като системата удостоверява получаването на
кореспонденцията от адресата. За ползването на системата е необходимо да се направи
регистрация от съответното лице, което може да бъде осъществено на следния адрес:
https://edelivery.egov.bg/.
Съгласно чл.38, ал.2 от ГПК, връчването на съдебни книжа може да се извърши на
избран от страната електронен адрес за връчване чрез: 1. единния портал за електронно
правосъдие – на адрес - https://ecase.justice.bg/; 2. квалифицирана услуга за електронна
препоръчана поща съгласно чл. 3, параграф 37 от Регламент (ЕС) № 910/2014 на
Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г. относно електронната идентификация
и удостоверителните услуги при електронни трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на
Директива 1999/93/ЕО (ОВ, L 257/73 от 28 август 2014 г.), наричан по-нататък "Регламент
(ЕС) № 910/2014“. Когато не е избрана възможност за връчване по чл.38, ал. 2 от ГПК, но
страната е посочила адрес на електронна поща, връчването се извършва на посочения адрес.
Съгласието за връчване по чл.38, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като
оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия. Съгласно чл.38, ал.6 от
ГПК - страната може да посочи електронен адрес за връчване на вещо лице, свидетел и трето
лице, задължено да представи намиращ се у него документ.
Съгласно чл.38а от ГПК: Лицето, извършило процесуално действие в електронна
форма, е длъжно да посочи електронен адрес за уведомяване за удостоверяване на
получаването на електронното изявление и за резултата от техническата проверка на
извършеното действие. При извършване на процесуално действие в електронна форма
лицето може да се съгласи да приема електронни изявления и електронни документи от съда
по делото в производството пред съответната инстанция или пред всички инстанции.
Лицето, извършило процесуално действие в единния портал за електронно правосъдие, се
съгласява да приема електронни изявления и електронни документи, съобщения, призовки и
12
книжа в производството пред съответната съдебна инстанция и пред всички инстанции.
Съгласието по чл.38а, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като оттеглянето
не засяга редовността на вече извършените действия.
Указва на страните, че съгласно чл.41а от ГПК: Когато връчването се извършва по
чл. 38, ал. 2 от ГПК - на избран от страната електронен адрес за връчване, съобщението,
съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за
връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в
7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането
на срока за изтегляне. Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК,
съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, се смята за връчено в деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В
случай че получаването не е потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане,
съобщението се връчва по общия ред.
Съгласно чл.44, ал.3 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Електронното връчване
се удостоверява със: 1. електронен запис от информационната система на портала,
подпечатан с квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с
квалифициран електронен времеви печат – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 1 от ГПК; 2.
електронен запис на връчването от квалифицирания доставчик на електронни
удостоверителни услуги – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 2от ГПК; 3. потвърждение, че
съобщението е получено – при връчване по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 10.4.2024 година от
11:00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Да се връчи препис от настоящето на страните, ведно с преписи от отговора на
исковата молба и отговора на насрещната искова молба.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
13