№ 476
гр. *****, 19.07.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – *****, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Вилиян Г. Петров
Членове:Георги Йовчев
Николина П. Дамянова
като разгледа докладваното от Николина П. Дамянова Въззивно търговско
дело № 20223001000395 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК, образувано по въззивна
жалба на Ш. С. Р., британски гражданин, представляван по пълномощие от
адв. В.Г. от ВАК, срещу решение № 154 от 26.04.2022г., постановено по т. д.
№ 103/2021г. по описа на Варненски окръжен съд, с което е отхвърлен като
неоснователен предявен от въззивника иск с правно основание чл.422, ал.1,
вр. чл. 15, ал. 1, т. 1 от ГПК вр. чл. 535 и сл. от ТЗ, срещу СТ. СТ. СТ. от гр.
*****, за приемане на установено между страните, че ответницата, в
качеството й на наследник на издателя на процесния менителничен ефект -
С.Т.С., ЕГН **********, б.ж. на гр. *****, починал на 30.10.2020г., дължи на
ищеца сумата от 150 000 евро, представляваща неизплатена сума по Запис на
заповед с дата на издаване: 07.10.2013г. с падеж на паричното задължение -
07.10.2019г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на
подаване на заявлението- 27.11.2020г. до окончателно му изплащане на
задължението, за което е издадена зЗповед № 262 021/01.12.2020г. за
изпълнение на парично задължение по чл. 417 от ГПК по ч. гр. д.№ 15 252
/2020г. на Районен съд - *****, 21 състав.
В обстоятелствената част на жалбата се релевират оплаквания за
допуснати от първоинстанционния съд процесуални нарушения,
съставляващи недопускане на доказателства за новооткрити обстоятелства, в
резултат на което делото е останало непопълнено с доказателствен материал и
е постановено неправилно решение. Петитумът на жалбата е за отмяна на
1
решението и уважаване на иска.
Процесуалният представител на въззиваемата СТ. СТ. СТ. – адв. А.Д. от
САК, е депозирал отговор в срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК, в които е изразено
становище за неоснователност на жалба на насрещната страна, с подробно
изложени доводи и съображения.
Жалбата е допустима като подадена в срок, от легитимирано лице, чрез
надлежно упълномощен процесуален представител, срещу подлежащ на
обжалване съдебен акт, при наличие на правен интерес от обжалване част
съобразно процесуалното качество на жалбоподателя. Представени са
доказателства за внасяне на дължимата държавна такса по сметка на ВнАпС.
Жалбата отговарят на останалите изисквания на чл. 260 и чл. 261 ГПК.
Страните не са направили искания за събиране на доказателства във
въззивното производство.
Предвид очертания от жалбата и отговора спор пред тази инстанция,
въззивният съд намира, че не се налага служебно събиране на доказателства
или даване на указания на страните за предприемане на процесуални
действия за доказване на релевантни факти и обстоятелства. Делото следва да
се насрочи в открито съдебно заседание, с призоваване на страните, на
основание чл. 267, ал. 1 от ГПК
Воден от горното, ВнАпС, ТО, І – ви състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба на Ш. С. Р., подадена чрез
адв. В.Г. от ВАК, срещу решение № 154 от 26.04.2022г. по т. д. № 103/2021г.
по описа на Варненски окръжен съд.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 04.10.2022г. от
14.00 часа, за които дата и час да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2
2._______________________
3